У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Ухвала Конституційного Суду України
про відмову у відкритті конституційного
провадження у справі за зверненням громадянина
Олефіренка Олега Миколайовича щодо невирішення
посадовими особами підприємства, органів
соціального захисту населення, прокуратури
та судами загальної юрисдикції порушених
ним питань про перерахунок пенсії по
інвалідності за період його роботи
по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС
м. Київ, 21 березня 2002 року Справа N 2-13/2002
N 18-у/2002
vd20020321 vn18-у/2002
Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного
Суду України:
Скоморохи Віктора Єгоровича - головуючий,
Вознюка Володимира Денисовича,
Євграфова Павла Борисовича,
Іващенка Володимира Івановича,
Козюбри Миколи Івановича,
Корнієнка Миколи Івановича,
Костицького Михайла Васильовича - суддя-доповідач,
Малинникової Людмили Федорівни,
Мироненка Олександра Миколайовича,
Німченка Василя Івановича,
Розенка Віталія Івановича,
Савенка Миколи Дмитровича,
Селівона Миколи Федосовича,
Тихого Володимира Павловича,
Чубар Людмили Пантеліївни,
Шаповала Володимира Миколайовича,
розглянув питання про відкриття конституційного провадження у
справі за зверненням громадянина Олефіренка Олега Миколайовича
щодо невирішення посадовими особами підприємства, органів
соціального захисту населення, прокуратури та судами загальної
юрисдикції порушених ним питань про перерахунок пенсії по
інвалідності за період його роботи по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС.
Заслухавши суддю-доповідача Костицького М.В. та вивчивши
матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. До Конституційного Суду України надійшло звернення
громадянина Олефіренка О.М. щодо невирішення посадовими особами
підприємства, органів соціального захисту населення, прокуратури
та судами загальної юрисдикції питання про перерахунок пенсії по
інвалідності за період його роботи по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, яку, на його переконання, йому нарахували
неправильно.
Із матеріалів справи вбачається, що перший лист громадянина
Олефіренка О.М. на адресу Конституційного Суду України було
зареєстровано 15 травня 2001 року, другий - 5 вересня 2001 року,
третій - 4 жовтня 2001 року. Крім того, ним було надіслано ще два
додатки до згаданих листів.
Суть звернення громадянина Олефіренка О.М. полягає в тому,
що, на його думку, керівництво ВАТ "Гідромеханізація" неправильно
нарахувало йому зарплату за час роботи у складі бригади земснаряду
N 355 на ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Із точки
зору автора звернення, його перебування у Чорнобильській зоні
потрібно було вважати періодичними відрядженнями, а не роботою
вахтовим методом, як це фіксувало керівництво ВАТ, оплата праці
повинна була здійснюватися з урахуванням перебування у першій зоні
небезпеки, а ігнорування цього керівництвом ВАТ призвело до
нарахування йому невідповідної пенсії по інвалідності.
Крім того, громадянин Олефіренко О.М. оскаржує дії всіх
посадових осіб і державних органів, до яких він звертався за
захистом своїх прав.
2. Колегія суддів Конституційного Суду України з
конституційних звернень (подань) Ухвалою від 27 лютого 2002 року
відмовила у відкритті конституційного провадження у справі за
зверненням громадянина Олефіренка О.М. щодо невирішення посадовими
особами підприємства, органів соціального захисту населення,
прокуратури та судами загальної юрисдикції порушених ним питань
про перерахунок пенсії по інвалідності за період його роботи по
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі
пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ) - непідвідомчість Конституційному Суду України
питань, порушених у конституційному зверненні.
3. Конституційний Суд України вважає, що конституційне
провадження за даним зверненням не може бути відкрите з таких
підстав:
а) відповідно до статей 147, 150 Конституції України
( 254к/96-ВР ), статті 13 Закону України "Про Конституційний Суд
України" ( 422/96-ВР ) Конституційний Суд України приймає рішення
про відповідність Конституції України ( 254к/96-ВР ) законів та
інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента
України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів
Верховної Ради Автономної Республіки Крим і дає офіційне
тлумачення Конституції ( 254к/96-ВР ) та законів України.
Громадянин Олефіренко О.М., як вбачається із тексту
звернення, не порушує перед Конституційним Судом України питання
щодо тлумачення положень Конституції ( 254к/96-ВР ) чи законів
України;
б) згідно зі статтею 14 Закону України "Про Конституційний
Суд України" ( 422/96-ВР ) до повноважень Конституційного Суду
України не належать питання щодо законності актів органів
державної влади, а також інші питання, віднесені до компетенції
судів загальної юрисдикції.
Матеріали звернення свідчать, що автор вимагає дослідження
фактичних обставин нарахування йому пенсії по інвалідності та
перевірки законності актів органів державної влади та судів
загальної юрисдикції;
в) звернення громадянина Олефіренка О.М. не можна вважати
конституційним зверненням, право на яке згідно зі статтею 43
Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР )
мають, зокрема, громадяни України з питань офіційного тлумачення
Конституції ( 254к/96-ВР ) та законів України з підстав,
передбачених статтею 94 зазначеного Закону, оскільки і за формою,
і за змістом воно не відповідає вимогам статті 42 згаданого
Закону.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150
Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 45, 50, 84 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ),
Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі
за зверненням громадянина Олефіренка Олега Миколайовича щодо
невирішення посадовими особами підприємства, органів соціального
захисту населення, прокуратури та судами загальної юрисдикції
порушених ним питань про перерахунок пенсії по інвалідності за
період його роботи по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС на підставі пункту 3 статті 45 Закону України
"Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - непідвідомчість
Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному
зверненні.
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може
бути оскарженою.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ