"Ах, зачем же я сказал, что период мой - квартал..."
Последствия ошибочного установления квартального периода по НДС
------------------------------------------------------------------
Случилась с бухгалтером вот какая оказия. В заявлении о выборе
на следующий год налогового периода по НДС ошибочно была указана
заниженная сумма операций за отчетный год, а в качестве периода
заявлен квартал. В ГНИ тоже не разобрались с цифрами и против
квартального периода возражать не стали. Таким образом,
предприятие в течение всего 2001 года безосновательно платило НДС
и представляло отчетность ежеквартально, а не ежемесячно. Ошибку
(уже в следующем году) обнаружил сам бухгалтер и призадумался: чем
опасна предприятию сложившаяся ситуация и как быть?
Предположим, что исправляться бухгалтер не стал, а затаился.
Что ему грозит, если он благополучно дождется проверки, которая
выявит неправильность периода?
Ну, одно бесспорное основание для применения штрафов в этом
случае очевидно: за каждое непредставление декларации
(представлявшейся один раз в квартал вместо трех) предприятие
будет оштрафовано в соответствии с п/п. 17.1.1 Закона "О порядке
погашения..." на 10 необлагаемых минимумов.
Высока вероятность "срабатывания" в ходе налоговой проверки и
п/п. 17.1.2, в котором говорится о дополнительной уплате 10% суммы
налогового обязательства за каждый месяц задержки налоговой
декларации в том случае, если контролирующий орган самостоятельно
определяет сумму налогового обязательства по основаниям,
изложенным в п/п. 4.2.2 "а". Ведь в п/п. 4.2.2 "а" речь идет об
определении налоговых обязательств контролирующим органом, если
плательщик налогов не представил налоговую декларацию в
установленные сроки, что, собственно говоря, и имело место в
рассматриваемом случае (по "внутренним" месяцам квартала, за
которые декларации не представлялись).
А вот со штрафными санкциями по п/п. 17.1.3 всё сложнее: ведь
их применение/неприменение зависит от соотношения налоговых
обязательств и налогового кредита в каждом из месяцев,
составляющих квартал. Рассмотрим это немного подробнее,
пофантазировав на условном примере (именно пофантазировав, так как
приведенные ниже рассуждения основаны на нашем прочтении Закона, а
что думают по этому поводу в ГНАУ - достоверно не известно).
Напомним, что указанные штрафы применяются в том случае, если
данные документальных проверок свидетельствуют о занижении или
завышении суммы налоговых обязательств, заявленных в налоговых
декларациях (см. п/п. 4.2.2 "б"). Деклараций за год было
представлено четыре - по количеству кварталов. Каждая из таких
деклараций может содержать правильные или неправильные данные.
Допустим, по итогам первого месяца следовало уплатить в бюджет
100 грн. НДС, по итогам второго - 200 грн., а по итогам третьего -
вышло 150 грн. к возмещению (пусть путем уменьшения налоговых
обязательств следующих периодов). Тогда всего за квартал,
состоящий из этих трех месяцев, следовало бы заплатить при
месячном (правильном) налоговом периоде 300 грн. (100 + 200), а
150 грн. зачлись бы в уплату налоговых обязательств следующего
месяца (первого в следующем квартале). При квартальном
(неправильном, но имевшем место в действительности) налоговом
периоде предприятие уплатило в бюджет 150 грн. (100 + 200 - 150),
а значит, в декларации, представленной за квартал (то есть как бы
за третий из месяцев этого квартала), задекларированная сумма - на
150 грн. меньше правильной.
Если приведенные выше условные данные второго и третьего
месяцев квартала поменять местами, то реально уплаченная итоговая
сумма за квартал совпадет с правильной, соответствующей месячному
налоговому периоду. Так что в общем случае нельзя сказать, будут
ли применяться к лжеквартальщику штрафные санкции по п/п. 17.1.3,
но вероятность этого, как видим, достаточно высока.
Применение штрафов по п/п. 17.1.4 - 17.1.6 не представляет
особого интереса для рассматриваемой проблемы, и на них мы для
простоты останавливаться не будем.
Можно ли при налоговой проверке оштрафовать предприятие
согласно п/п. 17.1.7 за несвоевременную уплату налоговых
обязательств? Надо полагать, нет, поскольку указанный подпункт
предполагает наложение штрафов за задержку в уплате согласованных
налоговых обязательств. В нашем же случае налоговые обязательства
соответствующих месяцев становились согласованными уже в общей
сумме декларировавшихся налоговых обязательств квартала и
уплачивались в соответствующие "квартальные" сроки. Так что даже
если согласованной становилась сумма, которая не складывается из
правильных налоговых обязательств, соответствующих месячному
периоду, то претензий к своевременности ее уплаты быть не должно.
Итак, у незадачливого бухгалтера, обнаружившего свою ошибку
с периодами, возникла дилемма: идти в налоговую инспекцию
"сдаваться" или оставить всё как есть. Если подходить к проблеме
исключительно прагматически, то при принятии решения нужно
оценить те выгоды, которые может принести в описанной ситуации
"явка с повинной".
Санкции по п/п. 17.1.1 за непредставление или задержку
представления декларации никуда не исчезнут. Значит, возможная
выгода от "самосдачи" - избавление от штрафов, грозящих по
п/п. 17.1.2 и, вероятно, по п/п. 17.1.3. Ну а условием такого
избавления является соблюдение требований п. 17.2, состоящих,
напомним, в необходимости самостоятельно погасить недоплату и
уплатить штраф в размере 10% такой недоплаты. {1}
О наполнении термина "недоплата" конкретным смыслом и о
множественности его трактовок подробно писалось в "Бухгалтере"
№ 1-2'2002 на с. 60 - 61. Если взять в качестве основного
толкование "недоплаты" как заниженного налогового обязательства
(а именно такому подходу отдает предпочтение ГНАУ), то выходит,
что в общем случае нужно уплатить суммы заниженных (не показанных
по отдельным месяцам вообще) налоговых обязательств, то есть
обязательств по двум месяцам каждого квартала, за которые не
представлялись декларации, и 10% от этих сумм. Но заниженные
(по отдельным месяцам) суммы налоговых обязательств, скорее всего,
уже были уплачены - по итогам каждого квартала. Следовательно,
речь должна идти только о доплате 10% от каждой из сумм
занижения, что в точности совпадает с суммами штрафов по
п/п. 17.1.2.
Так что более-менее существенные финансовые выгоды от
"самосдачи" в описанном случае просматриваются в отношении
избавления предприятия от штрафов по п/п. 17.1.3, а самостоятельно
исправившегося бухгалтера - от админштрафа. Хотя, с другой
стороны, неправильность установления налогового периода
проверяющему тоже ведь нужно еще выявить...
{1} Не помешает также представить декларации за пропущенные первый
и второй месяцы, чтобы не попасть в исключение, указанное в
п. 17.2 "а". В противном случае героизм может быть не оценен и
даже уплаченный самостоятельно штраф не приведет к желаемому
результату.
Вместо прежних квартальных деклараций следует представить
месячные (за третий месяц) - видимо, в качестве уточненных.
Либо нужно представить сразу два комплекта деклараций:
уточненные квартальные, но с нулями (или подать заявление об
их недействительности) и месячные обычные.
Механизм подобных "уточнений-замен" нигде не прописан, и
нелишним будет посоветоваться по этому поводу в своей ГНИ.
Главное, чтобы по лицевому счету были проведены правильные
цифры.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№14/02, стр. 40
[01.04.2002]
Александр Ключник
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------