Нравы чукотского ПФУ
Как действует 170-гривневое "ограничение снизу" по штрафам,
предусмотренным п/п. 17.1.3 Эпохального Закона
------------------------------------------------------------------
Еще раз напомним известный анекдот о двух чукчах, один из
которых спросил у проводницы, довезет ли его этот поезд до
Магадана, второй же - после отрицательного ответа первому - задал
такой вопрос:
"А меня?".
Поскольку харьковский регион находится в Украине примерно на
таком же северо-востоке, как Чукотка в России, нет ничего
удивительного, что именно с харьковскими пенсионщиками эта история
повторилась.
Но сначала - о предыстории вопроса. Она начинается со
знаменитого п/п. 17.1.3 Закона "О порядке погашения...":
"В случае если контролирующий орган самостоятельно доначисляет
сумму налогового обязательства плательщика налогов по основаниям,
изложенным в подпункте "б" подпункта 4.2.2 пункта 4.2 статьи 4
настоящего Закона {1}, такой плательщик налогов обязан уплатить
штраф в размере пяти процентов oт суммы недоплаты за каждый из
налоговых периодов, установленных для такого налога, сбора
(обязательного платежа), начиная с налогового периода, на который
приходится такая недоплата, и заканчивая налоговым периодом, на
который приходится получение таким плательщиком налогов налогового
уведомления от контролирующего органа, но не более двадцати пяти
процентов такой суммы и не менее десяти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан".
Казалось бы, из текста 17.1.3 совершенно ясно, что слова "за
каждый из налоговых периодов" относятся лишь к 5% и абсолютно
неприменимы ни к 25% (иначе выйдет явная чепуха), ни - тем более -
к упоминаемой уже после 25% минимальной возможной санкции в 10 НМ,
то есть 170 грн.
Об этом мы уже писали неоднократно (см., например, "Бухгалтер"
№ 16'01, с. 33-34), да, кстати, не только мы, но и Верховная Рада
- тоже (см. письмо Комитета ВР по вопросам финансов и банковской
деятельности от 25.12.2001 г. № 06-10/755 ( v_755450-01 ) за
подписью С. Терехина - в "Бухгалтере" № 5'02 на с. 37).
Налоговики, собственно, громко с этим и не спорили (за
исключением, правда, местных во всевозможных украинских Чукотках).
По крайней мере, официально ГНАУ с единственно верным подходом
таки согласилась. В этом можно убедиться, изучив, к примеру, ее
письмо от 29.10.2001 г. № 7734/5/23-3316 ( v7734225-01 ) - за
подписью ныне уже уволенного И. Кальниченко (не путать с
Г. Оперенко!) - в "Бухгалтере" № 35-36'01 на с. 195-196. Там
сказано, что 170 грн. применяются отдельно для каждой суммы
недоплаты (но отнюдь не отдельно для каждого периода, в течение
которого одна и та же недоплата существовала). {2}
Не оставило следов фискальное прочтение "10 НМ - за каждый
период" и в новом варианте "Штрафной Инструкции" от ГНАУ
("Бухгалтер" № 14'02, с. 9, п/п. 6.1.3), где этого места никакие
бандитские изменения не коснулись и Эпохальный Закон в данном
фрагменте налоговой корректурой не потревожили.
Более того: уже и на местах хулиганить потихонечку перестают,
делая вид, что вот теперь уже поняли: да, 170 грн., как и 25%, -
это за все периоды сразу.
Но места, оказывается, бывают разные, особенно - на украинской
Чукотке, где пенсионщики, видимо, решили:
что не позволено быку, то можно Юпитеру - и, ничтоже сумняше-
ся, возомнив себя почему-то этим последним (который не бык),
рассудили так. Как понимают Закон налоговики - это их дело, и
если ГНАУ где-то сдалась, сие еще не означает, что всюду "до самых
до окраин" следом должны сдаваться органы доблестного ПФУ.
А потому, согласно сообщениям наших харьковских абонентов, местные
пенсионные органы слобожанской Чукотки считают, что они, органы,
как раз "на этом поезде доедут", и бесстыже налагают
"минимальные" 170 грн. за каждый просроченный месяц. В действи-
тельности же это абсолютно незаконно, и коль уж состав не пожелал
ехать в данном направлении даже с самой ГНАУ, то вовсе не для
того, чтобы повезти туда какой-то ПФУ. Правда, если пенсионщики
уж очень пожелают лишний разок откусить-таки n-ое количество
"своих" НМ (а у кого откусывать - у юр- или физлиц - им все
равно), то они могут, на худой конец, еще поадминштрафовать.
Но для этого в органах ПФУ должны знать совсем иные
законодательные основания, а мы им подсказывать не будем. {3}
И все-таки жаль, что до Магадана они не доедут...
{1} Основание из 4.2.2"б" - это ситуация, когда налоговики (к
которым здесь приравнены и пенсионщики) в ходе документальной
проверки выявляют ошибку в декларации и производят доначисление.
- А. К.
{2} Госкомпредпринимательства, кстати, считает, что упомянутое
ограничение вообще надо применять разово для всех недоплат в
целом,- см. его письмо от 24.09.2001 № 1-221/5809 ( v5809563-01 )
- за подписью А. Кужель - в "Бухгалтерской газете" № 43'01 на
с. 5.
{3} Выйдет потешно, если они сошлются на Закон "О
государственной налоговой службе в Украине", который к ним
отношения не имеет...
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 17/02, стр. 39
[01.05.2002]
Александр Кирш
------------------------------------------------------------------