Упрощенную систему ГНАУ упрощает до предела
(в смысле до "ничего")
------------------------------------------------------------------
Упрощенное обложение руководству ГНАУ надоело. Сказать об этом
прямо Львовская площадь пока еще стесняется, однако же из
придуманного там законопроекта {1} никакой иной вывод сделать
невозможно.
По сути, единственным из серьезных налогов-платежей-сборов,
заменяемым у юрлиц единым налогом, должен стать налог на прибыль,
к которому "прилагаются" в компанию лишь рыночный сбор да...
будущий (!) налог на имущество (и то - не весь!). Аnd it's all!
НДС - обязательно, в ПФУ - обязательно, в соцстрахи - обязательно,
все прочее - тоже обязательно! То есть "единый" налог ничего тогда
уже не объединяет, ведь объединять можно "несколько чего-то", а не
практически одинокий налог на прибыль, который по-украински,
кстати, тоже "ґдиний" - в смысле "один".
Видимо, в ГНАУ как-то всё же почувствовали некое неудобство от
столь откровенного похеривания единоналожной идеи - а потому пошли
на невиданное снижение ставки: не 6%, а 5! Правда, не только с
сумм, полученных на счет или в кассу, но и со всех других
(обычных и чрезвычайных) доходов независимо от их дальнейшего
распределения.
Стало быть, выгодным "единоналожие" остается в таком случае
лишь для тех предприятий, у которых столь "глобальная" выручка
(хорошо, хоть берется она без НДС и акциза) не превышает 6-кратной
налогооблагаемой прибыли: тогда 5% от этой выручки (то есть от
величины "до 6 прибылей") не превысят 30% от 1 прибыли.
Итак, круг "единоналожных" фактически сужается не просто до
малых, а до таких малых, которые вписались - наряду с прочими
мощными ограничениями - еще и в рентабельность не менее 20% (а
поскольку прибыль имеется в виду облагаемая, будет точнее говорить
о "налоговой рентабельности"). Потому что уже при 19% единый налог
(5% от 119 = 5,95) окажется больше "сэкономленного" налога на
прибыль (30% от 19 = 5,7).
Но если и сами налоговики признают, что плательщики у нас либо
малорентабельные, либо вообще убыточные, кто же тогда пойдет в
"единоналожники"?
При этом переходить на единый можно будет только раз в год
(новый "Юрьев день" - естественно, 1 января).
Уничтожают как класс и ЧПЕНов. Чтобы быть частным
предпринимателем на едином налоге - нужно (согласно тому же
законопроекту) иметь сразу три вещи: во-первых, оборот не более
120000 грн. в год (!); во-вторых, один-единственный вид
деятельности (!!); а в-третьих, нуль наемных работников (!!!).
Причем им нельзя осуществлять ни бартерные операции {2}, ни...
"независимую профессиональную деятельность" (???!!!).
Те же, кто вписались и в 120000, и в один, и в нуль, и во всё
остальное, получают возможность отведать следующее блюдо. По
каждому виду ЧПЕНовой деятельности местные советы будут ежегодно
утверждать размер... нормативного чистого дохода, используя для
этого информацию от налоговиков и статистиков.
Так вот, 10% от этого нормативного чистого дохода и составят
ЧПЕНский налог.
Причем налог должен быть не меньше 20 и не больше 200 гривень
в месяц - правда, как раз верхнюю границу местные советы получают
право "корректировать в сторону увеличения" {3}.
Из наспех составленной пояснительной записки к законопроекту
видно, почему ЧПЕНов так третируют: потому что боятся контактов с
ними "нормальных" плательщиков и сопутствующих таким контактам
манипуляций с ценами, из-за которых все облагаемые доходы
"слились" бы ЧПЕНам. Но чтобы этого не бояться, было бы достаточно
просто убрать одно слово ("юридическими") из п/п. 7.4.3 Закона О
Прибыли ( 283/97-ВР ) {4}.
Что лучше - подкорректировать правила дорожного движения или
запретить автомобили?
Впрочем, есть причины и побочные. Не зря ведь, даже убедившись
на российском опыте, как единая ставка подоходного увеличила
поступление этого налога в разы, "наши", тем не менее, ничего
подобного "запровадити" не поторопились {5}. Значит, есть что-то
поважнее - и чем упрощение, и даже чем наполнение бюджета.
Одно из таких "что-то" - сложность законодательства,
обеспечивающая и занятость (кого надо), и зависимость (кого надо).
Плюс обеспечивается возможность - в случае чего - для произвола
{6}. (А то - "бюджет, бюджет...".)
Что ж, остались у нас только две надежды: маленькая - на глас
народа и большая - на "вдохновителя и организатора всех наших
побед" (речь, понятно, о Госкомпредпринимательства). Может, у него
еще получится уберечь свое выстраданное дитя, защитив тем самым
украинский малый бизнес...
{1} Который, говорят, будет воспроизведен и в соответствующем
разделе готовящегося Налогового кодекса.
{2} Пока - Указом от 03.07.98 г. № 727/98 ( 727/98 ) в
редакции Указа от 28.06.99 г. № 746/99 ( 746/99 ) (абз. 6 ст. 1)
это запрещено только "единоналожным" юрлицам.
{3} Между прочим, если ставка - в процентах, а "верхний
предел" - двигается, то чего тогда бояться больших объемов и не
разрешать платить эти 10% при обороте 121 тыс. грн. в год и выше?
{4} Напомним его:
"7.4.3. Положения подпунктов 7.4.1, 7.4.2 распространяются
также на операции с юридическими лицами, не являющимися
плательщиками налога, установленного статьей 10 настоящего Закона,
или уплачивающими налог на прибыль по иным, нежели плательщик
налога, ставкам".
А вот и упомянутые 7.4.1 с 7.4.2:
"7.4.1. Доход, полученный плательщиком налога от продажи
товаров (работ, услуг) связанным лицам, определяется исходя из
договорных цен, но не менее обычных цен на такие товары (работы,
услуги), действовавших на дату такой продажи.
7.4.2. Затраты, понесенные плательщиком налога в связи с
приобретением товаров (работ, услуг) у связанного лица,
определяются исходя из договорных цен, но не более обычных цен,
действовавших на дату такого приобретения".
Как видим, законодатель уже и так побеспокоился, чтобы
контакты с "единоналожными" финансовым показателям "нормальных" не
вредили, но почему-то ограничил свое беспокойство лишь
"юр-единоналожными".
{5} "Аргумент" при этом следующий: "Конечно - как 13%, так
многие там и "открылись". Но если б они с "открывшегося" еще б и
не 13% платили, а 30-40%, то было б еще больше"!
Как тут не вспомнить:
"Мальчик, чего ты плачешь? - Рубль потерял! - Ну, на тебе
рубль, не плачь! А чего ты опять плачешь? - Так бы у меня теперь
два рубля было...".
{6} Кое-где на местах налоговики уже открыто требуют от
проверяемых, чтобы те сами признались в уклонении ("А иначе мы не
уйдем...").
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 21/02, стр. 28
[01.06.2002]
Александр Кирш
------------------------------------------------------------------