Мы осуществляем торговлю по безналичному расчету,  поэтому  ни
    патента, ни РРО у нас нет. Недавно наша новая кассир по ошибке
    приняла за проданный товар  наличность  и  оприходовала  ее  в
    кассе предприятия.  Можно ли что-то придумать, чтобы  избежать
    штрафов?

    * * *

    В принципе, можно.  Например, представить дело так,  будто  за
проданный товар вы денег пока не получили, а те,  что поступили  в
кассу, пришли  к  вам  по  договору займа,  в  котором  покупатель
выступает заимодавцем.  Правда,  этот вариант пройдет только с тем
покупателем, которому небезразличны ваши проблемы,  поскольку  для
осуществления такого варианта придется:
    1) заключить с покупателем товара договор займа (желательно  в
письменной форме и как можно более задним числом);
    2) переделать приходный кассовый  ордер,  записав  в  качестве
основания "получение средств по договору займа".
    Не  помешает  заодно  заключить  и  договор  купли-продажи  на
отгруженный товар в письменной форме с отсрочкой платежа.
    Конечно, если  деньги  сданы  в  банк  под  символом  торговой
выручки (код 02 или 03), то банковскую "объявку" о сдаче денег уже
не перепишешь.  Но это не  страшно.  Пусть  ваша  кассир  составит
объяснительную о том, что она, дескать, ошиблась: не  зная,  каким
символом оформить поступление этих денег, сдуру  поставила  символ
торговой выручки.  Это, безусловно, правонарушение,  но  настолько
мелкое, что мы даже не будем пугать вас экзотическим  админштрафом
по  ст.  164  КоАП  ( 80731-10 ),   который  все  равно  почти  не
применяется, поскольку налагать его могут лишь органы КРС.
    Итак,   в  бухучете   у  вас  "зависнут"  две   задолженности:
дебиторская  -  за товар  и  кредиторская  -  по  договору  займа.
Поскольку проданный товар в таком случае ничем еще не оплачен,  то
и претензий насчет патентов  и  РРО вы от проверяющих не услышите.
Заем  же  к  торговле  никакого отношения  не  имеет,  и  для  его
получения ни патентов, ни РРО тоже не требуется.
    Эти задолженности желательно подержать подольше не сворачивая.
Ну а когда надоест, подпишите с покупателем  соглашение  о  зачете
задолженностей по договорам займа и купли-продажи. Можно подписать
такое соглашение  и  прямо сейчас,  но  с  отменительным условием,
например:

    "Если  в  течение  2-х  лет  заимодавец  не  оплатит    товар,
    поставленный ему по договору купли-продаж и,  то  производится
    зачет задолженностей по договорам займа и купли-продажи".

    Почему мы советуем потянуть  время  со  взаимопогашением  этих
задолженностей? Дело в том, что  хотя  формально  речь  и  идет  о
зачете задолженностей, фактически получается, что ранее полученная
наличность направляется в оплату товара.  И  налоговики,  если  им
попадется на глаза подобный финт, скорее всего, тут же вспомнят  и
о патентах, и об РРО.
    Конечно, сами-то мы полагаем, что в этой ситуации  ни  патент,
ни РРО не нужны, так  как  с  юридической  точки  зрения  никакого
расчета наличностью за товар не было. Да и вообще, задумаемся: что
в данном случае пробивать через РРО?  Ведь  деньги  были  получены
вовсе не за товар.  Однако чтобы не  дразнить  налоговиков,  лучше
момент зачета отодвинуть  подальше  от  момента  получения  денег.
Инспектора в стародавних документах обычно  не  очень копаются,  и
вряд ли проверяющий, увидев зачет, полезет разбираться,  а не было
ли там наличности.
    Впрочем, с договором займа у плательщиков  налога  на  прибыль
может возникнуть проблема из-за того, что  ГНАУ  требует  включать
заемные суммы в валовой доход. Впрочем, общеизвестно, что и Высший
хозяйственный суд, и Госкомпредпринимательства расходятся  в  этом
вопросе  с  налоговиками (см.,  например,  "Бухгалтер"  № 34'2001,
с. 8, "Бухгалтерскую газету" № 35-36'2001, с. 4,  и  № 50-51'2001,
с. 6).  Поэтому на практике  местные ГНИ в отношении займов не так
фискальны, как их начальство из ГНАУ.
    Другой вариант: вместо договора займа заключить посреднический
договор.  Например, получить  деньги  по  договору  поручения  или
комиссии на покупку чего-нибудь материального.  Но  тут  есть  две
проблемы.  Во-первых,  и  КВЭД,  и  Государственный  классификатор
продукции  и  услуг  относят   деятельность    таких    поверенных
(комиссионеров) к посредничеству в сфере торговли,  что в принципе
небезопасно с точки зрения патентов и РРО.  А во-вторых,  ГНАУ  не
отказалась от мысли заталкивать деньги,  полученные  по  договорам
поручения и комиссии, в валовой доход  поверенных  (комиссионеров)
(см., например, "Бухгалтер" № 13'2002, с. 25).  Зато, ВХС имеет на
сей  счет,  как  всегда,  противоположную  точку  зрения:  по  его
мнению,  спорный абз. 4 п/п. 7.9.1  Закона о Прибыли ( 334/94-ВР )
охватывает и денежные средства (см. "Бухгалтер" № 34'2001, с. 9).
    Еще один  вариант:  заключить  договор  поручения,  но  не  на
покупку матактивов, а, скажем,  на приобретение  услуг  рекламного
агентства. Тогда первая проблема из предыдущего варианта отпадает,
но остается вторая.
    Наконец, можно  получить  эти  деньги  в  виде  предоплаты  за
какие-нибудь  небытовые  нелицензируемые  услуги  (например,    за
маркетинг, аренду и т. п.), которые так и не будут  предоставлены.
Это повлечет увеличение валового дохода  и  налоговых обязательств
по НДС, зато не будет проблем с патентами и РРО.
    Так что способов много,  но идеального среди них нет.  Кстати,
если покупатель забрал свой корешок приходного ордера с накладными
и ушел "в никуда", то  все  эти  способы  оформления  денег  можно
применять  с  тем условием,  что  новоиспеченные  договоры  займа,
поручения и т. п. оформляются не на покупателя, а на  какое-нибудь
"свое" физлицо. {1}  Но  тут  существует  риск  встречной проверки
(когда  реальный  покупатель  -  юрлицо  или  гражданин-СПД).  Вот
тогда-то, все ваши увертки и выплывут наружу.
    А подделка документов, между прочим, при определенных условиях
может повлечь уголовную ответственность (ст. 358  и  366 УК  {2}).
Так что подумайте: может, проще заплатить штраф?

{1} Между прочим, если покупатель был  обыкновенным  физлицом,  то
    можно договор займа соорудить на 1 сутки, а уже  на  следующий
    день "вернуть" деньги заимодавцу. И тогда друг заимодавца (или
    просто работник предприятия) возьмет эти деньги и заплатит  их
    вам через сберкассу за товар (сделав вид,  будто он и есть тот
    самый покупатель).
{2} См. "Бухгалтер" № 15'2001, с. 25-26.


------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№23/02, стр. 54
[01.06.2002]
Леонид Карпов
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------