Мы заключили с гражданином,  не  являющимся  предпринимателем,
    договор займа, в котором предусмотрели, что 7000 грн., которые
    он нам одалживает,  будут им переданы не  в  нашу кассу,  а  в
    кассу другого предприятия,  продавшего  нам  товар.  Гражданин
    внес нашему продавцу сразу всю сумму наличными. Могут ли у нас
    возникнуть проблемы из-за ограничения в 3 тыс. грн.?

    * * *

    Сложность  заключается  в  том,  что  такой  платеж   является
исполнением  одновременно   двух    обязательств:    обязательства
гражданина по договору займа и обязательства вашего предприятия по
договору  купли-продажи.  В  общем-то,  это  нормально.  В  теории
гражданского  права  такая   ситуация    называется    совпадением
переадресовки и перепоручения  исполнения.  {1}  Можно  ли  данную
операцию  назвать  расчетом  (платежом)  вашего   предприятия    с
предприятием-продавцом? Согласно п. 2.2 Положения {2}

    "расчеты  наличными    предприятий    между    собой    и    с
    предпринимателями и физическими  лицами  производятся  как  за
    счет средств,  полученных  из  касс  банков,  так  и  за  счет
    наличной выручки и осуществляются через  кассу  предприятий  с
    ведением кассовой книги установленной формы".

    Что же мы видим? В вашем случае расчет производится не за счет
средств, полученных предприятием из касс банков (вы в  банке  этих
денег не  получали)  и  не  за  счет  наличной  выручки  (согласно
определению наличной выручки из п. 1.2  Положения {3} ею считается
сумма фактически полученных наличных средств).  Да и  через  кассу
вашего предприятия расчет не проходил.
    Внимательный  читатель  может  заметить,   что  тогда,   когда
подотчетное лицо за счет своих средств производит платеж  в  кассу
другого предприятия,  все эти условия тоже не соблюдаются.  Почему
же в случае с подотчетным лицом, как мы уже  неоднократно  писали,
расчет между предприятиями все-таки происходит?
    Дело в том,  что подотчетное лицо не является  самостоятельным
субъектом расчетов - оно платит от имени предприятия.  В вашем  же
случае, по нашему мнению,  человек  производит  платеж  от  своего
собственного имени.  Просто он является третьим лицом, исполняющим
обязательства (платеж) за должника в силу ст. 164 ГК ( 1540-06 ).
    То есть несмотря на  то  что  в  данном  случае  обязательство
вашего предприятия перед предприятием-продавцом  погашается,  само
исполнение этого обязательства (платеж) производится  не  вами,  а
гражданином.  Поэтому  мы  считаем,  что  к  вам  не  может   быть
предъявлена  претензия  по   поводу    несоблюдения    3-тысячного
ограничения.
    При  этом  будет  хорошо,   если    в    приходном    кассовом
ордере предприятие - продавец после строки  с  Ф.И.О. гражданина в
строке  "Основание" напишет  "В  силу  ст. 164  ГК ( 1540-06 )  за
предприятие   "наименование   вашего  предприятия"   по   договору
купли-продажи № __ от "__" __ г.".
    Кстати, в данной ситуации мы бы тоже советовали  прибегнуть  к
схеме  с  поручительством, описанной в уже упомянутом "Бухгалтере"
№ 7'2001  на  с. 85-87.   Лишняя   предосторожность  тут  тоже  не
повредит.

{1} См.  Гражданское  право / Под  ред.  А. П.  Сергеева  и  Ю. К.
    Толстого, - Т. /. - М.: Проспект, 2001. - С. 524.
{2} См. "Бухгалтер" № 25'2001, с. 15, и № 31'2001, с. 13.
{3} См. "Бухгалтер" № 25'2001, с. 14.


------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№26/02, стр. 20
[01.07.2002]
Леонид Карпов
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------