Валютирование - это по-русски-человечески оденьговывание
Снова о моментах ВД, ВЗ, НО и НК в связи с отсрочкой
зачисления средств до наступления даты валютирования
------------------------------------------------------------------
В "Бухгалтере" № 22'02 на с. 29 мы отмечали полезность
использования нового института "дата валютирования". Напомним, что
указание в платежном поручении такой даты хотя и откладывает до её
наступления получение адресатом перечисленных ему сумм, но зато
обеспечивает на стыке налоговых периодов возникновение у
плательщика денег валовых затрат и налогового кредита еще "за
период" до того, как у получателя этих денег возникают валовые
доходы и налоговые обязательства. Например, при отправке денежных
средств 25 декабря с указанием даты валютирования на 4 января (что
вписывается в разрешенные 10 календарных дней от составления
платежки) у плательщика и ВЗ, и НК возникают в декабре {1}, а у
получателя и ВД, и НО будут лишь после зачисления денег уже на его
счет, то есть в январе.
Кое-где, однако, банки стали убеждать клиентов, что даже до
наступления даты валютирования поступившие в адрес предприятий
деньги (которые и снять-то нельзя, а отправитель к тому же может
затребовать их обратно) уже являются согласно банковскому бухучету
деньгами на счете получателя. Клиенты же в свою очередь готовы,
"раз так", отражать эти средства в налоговом учете.
По этому поводу нужно заметить следующее.
Прежде всего, и Минфин, и ГНАУ солидарны (правда, каждый
по-своему) в том, что налоговый учет операций не должен быть
увязан с нюансами их отражения в бухучете (см. "Бухгалтер" №
10-11'02, с. 27, и № 22'02, с. 12-13). И тем более - с отражением
их не предприятиями, а банками.
Ну а то, что до даты валютирования банки получателей отражают
пришедшие деньги на счетах 2602 П и 2622 П (см. "Бухгалтер" №
19'02, с. 26), еще не "роднит" эти средства с действительно
находящимися на счетах клиентов. Ведь хотя банковский счет 26 и
называется "Средства клиентов банка", субсчета этого счета, на
которых аккумулируются средства в расчетах (а это и 2602 П, и 2622
П), - есть уже нечто совершенно особенное. А вот почему у банков
заведено, что счет "Деньги клиентов" имеет субсчета "Не совсем их
деньги",- проблемой этих клиентов быть не должно.
И прочитаем всё-таки (хоть это и мелочь), что говорит Закон. А
Закон (( 2346-14 ) "О платежных системах и переводе денег в
Украине") четко в абз. 1 п. 1.3 {2} указывает, что собственностью
получателя деньги становятся только начиная с даты валютирования,
до наступления которой соответствующая сумма просто учитывается в
банке. И лишь в день даты валютирования (это уже п. 30.2 {2}) банк
зачисляет эти средства на счет получателя. Причем до этой даты
даже объектом принудительного списания данная сумма быть не может
(п. 22.11 {2}).
Так какие же могут быть ВД и НО? Ведь и 11.3.1 Закона О
Прибыли ( 283/97-ВР ), и 7.3.1 Закона об НДС ( 168/97-ВР ) говорят
о моментах их (ВД-НО) возникновения лишь по зачислению на
банковский счет плательщика налога, а не на некий банковский счет
"ваще"!
Но ни Закон (см. выше), ни Инструкция (см. ниже) о зачислении
до даты валютирования на счет плательщика налога ничего не
говорят!
Напротив, Инструкция о безналичных расчетах в Украине в
национальной валюте говорит в п. 2 разд. III (см. "Бухгалтер" №
22'02, с. 8) о перечислении денег на дату валютирования с
"соответствующего" счета на счет получателя, тем самым отделяя
упомянутый "соответствующий" счет, где деньги пылятся до
валютирования, от истинного счета получателя. Деньги же пришли
пока что (до зачисления на получательский счет) не на счет
получателя, а всего лишь в его адрес.
И еще. Как, интересно, отреагировали бы налоговики из района
деньгоотправителя, если бы ему деньгополучатель, еще не получив
денег на свой настоящий счет, выдал - до даты валютирования -
налоговую накладную?! Неужели бы её признали? Или как НО - то они
у получателя есть, а как право выдать налоговую накладную, то его
у получателя нет? Нехорошо как-то!
Кроме того, тут можно провести и аналогию с поступлением
экспортной выручки на распределительные счета (см. "Бухгалтер" №
17-18'01, с. 46-49), в отношении которых в ГНАУ, между прочим,
считают, что получение валюты "засчитывается" (для целей, понятно,
90 дней) по приходу денег на текущий (а не "ничейный"
распределительный) счет получателя ("Бухгалтер" № 21'02, с. 28).
Так что "висящие" до валютирования недопришедшие деньги
отражать в ВД и НО нет ну никакого резона.
Да и как получатель будет отражать ВД-НО по поступлению на
"довалютированный" счет, если в банковской выписке по его
настоящему счету - дата совсем другая (более, естественно,
поздняя)!
Тут скорее уж - если на то пошло - есть проблема у
недоотдавшего эти суммы деньгоотправителя.
Впрочем, "не дошло до получателя" еще не означает "осталось у
заплатившего". П/п. 11.2.1 Закона О Прибыли ( 283/97-ВР ) и п/п.
7.5.1 Закона об НДС ( 168/97-ВР ) увязывают с ВЗ-НК именно
списание денег с банковского счета плательщика налога. Так
неужели кто-то скажет, что этого списания до даты валютирования
не произошло? Как же в таком случае "несписанные" деньги
дошкандыбали до банка получателя (еще и с угрозой включения в
получателевы ВД-НО!)???
Или "как ушли, так и пришли" - в смысле ушли с плательщицкого
счета одного (в банке плательщика), а пришли на "плательщицкий" же
счет другой (в банке получателя)! Но даже если считать
"довалютированный" счет счетом плательщика (хоть это и нонсенс),
ВД-то и НО-то увязаны в соответствующих Законах с зачислением
денежных средств, полученных от покупателя (заказчика), а не от
себя самого!
Поэтому придется всем согласиться, что отправленные, но не
дошедшие суммы у отправившего налоги таки уменьшают, а у недо-(до
даты валютирования)-получившего - не увеличивают. И всё хорошо.
{1} Важно только, чтобы к моменту проверки получатель имел
налоговую накладную,- см. абз. 2 п/п. 7.4.5 и абз. 2 (не 3!) п/п.
7.5.1 Закона об НДС ( 168/97-ВР ). Хотя ворчать ("почему НК
прошлым периодом?.."), угрожая штрафами, будут всё равно.
{2} Нужные цитаты - см. в № 19'02 на с. 26 в сносках.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 34, стр. 26
[12.09.2002]
Александр Кирш
Главный редактор
------------------------------------------------------------------