У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Ухвала Конституційного Суду України
про відмову у відкритті конституційного провадження у
справі за конституційним зверненням громадянина
Волова Веніаміна Тихоновича щодо офіційного
тлумачення положень статті 150 Конституції України
м. Київ, 9 жовтня 2002 року
N 55-у/2002
vd20021009 vn55-у/2002
Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного
Суду України:
Скоморохи Віктора Єгоровича - головуючий,
Вознюка Володимира Денисовича,
Євграфова Павла Борисовича,
Іващенка Володимира Івановича,
Козюбри Миколи Івановича,
Костицького Михайла Васильовича,
Малинникової Людмили Федорівни,
Мироненка Олександра Миколайовича,
Німченка Василя Івановича,
Розенка Віталія Івановича,
Савенка Миколи Дмитровича,
Селівона Миколи Федосовича,
Тихого Володимира Павловича - суддя-доповідач,
Ткачука Павла Миколайовича,
Чубар Людмили Пантеліївни,
Шаповала Володимира Миколайовича,
розглянув питання про відкриття конституційного провадження у
справі за конституційним зверненням громадянина Волова Веніаміна
Тихоновича щодо офіційного тлумачення положень статті 150
Конституції України ( 254к/96-ВР ).
Заслухавши суддю-доповідача Тихого В.П. та вивчивши матеріали
справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Громадянин Волов В.Т. звернувся до Конституційного Суду
України з клопотанням про офіційне тлумачення положень статті 150
Конституції України ( 254к/96-ВР ) щодо того, чи належать до
повноважень Конституційного Суду України вирішення питань про
відповідність Конституції України (конституційність) та офіційне
тлумачення тільки чинних законів чи й тих, які втратили чинність.
Необхідність в офіційному тлумаченні суб'єкт права на
конституційне звернення обгрунтовує наявністю неоднозначного
застосування Конституційним Судом України вказаних положень
Конституції України ( 254к/96-ВР ), що може призвести до порушення
його конституційних прав. Таке порушення Волов В.Т. вбачає у
випадку, якщо Конституційний Суд України не розгляне його
конституційне звернення про офіційне тлумачення статті 162
Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) до прийняття нового
Цивільного кодексу.
11 липня 2002 року ( v048u710-02 ) Конституційний Суд України
розглянув конституційне звернення Волова В.Т. щодо офіційного
тлумачення положень статті 162 Цивільного кодексу Української РСР
( 1540-06 ) і відмовив у відкритті конституційного провадження
у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України
"Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
2. Колегія суддів Конституційного Суду України з
конституційних подань та звернень своєю Ухвалою від 11 липня 2002
року у справі за конституційним зверненням Волова В.Т. щодо
офіційного тлумачення положень статті 150 Конституції України
( 254к/96-ВР ) відмовила у відкритті конституційного провадження у
цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
3. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) підставою для конституційного звернення
щодо офіційного тлумачення Конституції України ( 254к/96-ВР ) та
законів України є наявність неоднозначного застосування положень
Конституції України або законів України судами України, іншими
органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне
звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення
його конституційних прав і свобод (стаття 94); у конституційному
зверненні має бути обгрунтування необхідності в офіційному
тлумаченні положень Конституції України або законів України (пункт
4 частини другої статті 42).
Аналіз конституційного звернення свідчить, що Волов В.Т.
клопоче про офіційне тлумачення положення пункту 2 частини першої
статті 150 Конституції України ( 254к/96-ВР ) стосовно офіційного
тлумачення законів України. Проте в конституційному зверненні не
наведено обгрунтування неоднозначного застосування Конституційним
Судом України статті 150 Конституції України щодо офіційного
тлумачення законів України.
До того ж Конституційний Суд України розглянув конституційне
звернення Волова В.Т. про офіційне тлумачення статті 162
Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ), у зв'язку з чим
відпали підстави для його клопотання про необхідність офіційного
тлумачення вищезазначених положень статті 150 Конституції України
( 254к/96-ВР ).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150
Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 42, 45, 50, 94 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ),
Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі
за конституційним зверненням громадянина Волова Веніаміна
Тихоновича щодо офіційного тлумачення положень статті 150
Конституції України ( 254к/96-ВР ) на підставі пункту 2 статті 45
Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) -
невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим
Конституцією України і Законом України "Про Конституційний Суд України".
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може
бути оскарженою.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ