Прокладка для солидности
Снова о полезном использовании ЧПЕНов
------------------------------------------------------------------
О пользе ЧПЕНов для налоговой оптимизации "Бухгалтер" писал не
раз. Даже ссылаться не будем: ткни наугад пальцем в любой журнал -
и в двух случаях из трех найдешь что-нибудь о пользе ЧПЕНства. Ну
и сейчас мы, конечно, опять о том же.
Ситуация 1.
Плательщику налога на прибыль срочно необходимы валовые
затраты, а вот будет ли еще и налоговый кредит по НДС, для него
значения не имеет. Например, ему итак государство должно этого
кредита по уши. В общем, принимается самое простое решение -
оформить акт на какие-то "валовозатратные" работы-услуги {1},
"выполненные" ("предоставленные") неплательщиком налога на прибыль
и НДС. Больше всего для роли такого "исполнителя" подошел как раз
ЧПЕН.
Отметим положительные моменты такого хода. Объем "работ-услуг"
может быть и более 500 тыс. грн., которыми ограничен годовой объем
выручки от реализации ЧПЕНа. В ст. 1 "единоналожного" Указа
(см. "Бухгалтер" № 38'2002, с. 2т) выручка от реализации
определена как
"сумма, фактически полученная "..." на расчетный счет или (и)
в кассу за осуществление операций по продаже продукции
(товаров, работ, услуг)".
Если читать это определение буквально, то у ЧПЕНов, не имеющих
текущего счета или имеющих, но не получающих на него денежную
выручку, ограничительный 500-тысячный барьер никогда преодолен не
будет. Ибо кассы у ЧПЕНа нет априори, а деньги он получает прямо в
свой предпринимательский карман (из рук в руки).
Слишком уж буквоедствовать по этому поводу мы не станем (да и
вам не советуем), а лишь отметим, что если с ЧПЕНом за такие
"работы-услуги" не расплачиваться (или расплачиваться, но в таких
объемах, чтобы ЧПЕН не "выскочил" за 500 тыс. годовых), то все
будет ничего...
Сроки же оплаты таких "услуг" (если расплачиваться не
собираетесь) можно отодвинуть подальше, дабы попозже замаячил на
горизонте призрак внереализационных доходов от безнадежной
задолженности (с истекшим сроком исковой давности, каковая,
впрочем, начнет течь лишь после окончания последней из отсрочек,
коих количество - как и сроки предоставления - не ограничено!).
Весьма важным является вопрос реальности (имитации реальности)
"полученных работ-услуг", а то можно и самим под УК влететь, и
ЧПЕНа подставить...
Но не будем о грустном.
Напомним, что при сношениях с ЧПЕНом ограничение валовых
затрат обычными ценами, предусмотренное п/п. 7.4.3 Закона о
Прибыли ( 334/94-ВР ), не работает. {2} Этим подпунктом
дискриминируется только полученное от таких неплательщиков налога
на прибыль, которые являются именно юрлицами.
Положительным моментом является также и то, что ЧПЕН свои
безденежные (то есть начисленные, но не оплаченные) объемы ни в
книге учета, ни в отчетности не отражает.
Так что в папке у него могут храниться договоры с актами
выполненных работ-услуг на миллиард гривень, а в отчете и в книге
- фигурировать только фактически из них оплаченные на сумму
100 грн.
Да и с другой (денежной) стороны, сотрудничество с ЧПЕНом
гораздо выгоднее, чем, скажем, с ЮРЕНами. Ибо последние могут
"вынуть" деньги только через зарплату {3}, что потянет за собой
дополнительные расходы (на подоходный налог и прочие призарплатные
сборы-взносы-"пиявки"). Не говоря уже о том, что только на
"входящей" сумме выручки 2000 грн. ЮРЕН-"десятипроцентник"
потеряет те же 200 грн. налога, которые ЧПЕН уплатит за месяц, при
этом вполне законно прогнав через себя, к примеру, те же
500 000 грн.
А при необходимости, кстати, ЧПЕН может быть и плательщиком
НДС (но это уже не для нашего случая).
Ситуация 2.
В № 37'2002 (с. 41) "Бухгалтер" приводил большую схему
различных вариантов сочетания преимуществ "единоналожия" и
посредничества. Приведем маленький пример из этой области,
демонстрирующий удобство сочетания ЧПЕНа с ЮРЕНом и
посредничеством.
Зачастую предприятия (учреждения, организации), особенно из
числа бюджетников и "госов" (в том числе бывших), с большим
недоверием относятся к физлицам-СПД. И заключить с таким
предприятием договор на продажу товаров (работ, услуг) напрямую -
ЧПЕНу бывает весьма проблематично, а порой практически невозможно.
{4}
Поэтому проблема решается при помощи такой схемы (наиболее
приемлемой в случаях, когда покупателю не столь важно, будет ли у
него по приобретаемому налоговый кредит, а также при продаже
чего-либо не облагаемого НДС {5}): между госпредприятием и ЧПЕНом
- так сказать, для солидности - вставляется "прокладка" в виде
юрлица-"единоналожника" (например, "десятипроцентника"). Между
ЧПЕНом и ЮРБНом заключается договор комиссии на продажу
необходимых товаров (работ-услуг). И ЮРЕН, выступая в этом
договоре посредником-комиссионером (к примеру, за 0,3%
комиссионных от суммы выручки) {6}, уже от своего имени заключает
с "госом" (или другим "ЧПЕНам недоверяющим" покупателем) договор,
в котором упомянутый ЧПЕН ни под каким видом не фигурирует. И все
довольны, все при деле.
"Гос" заимел контрагента в виде предприятия (а не физлица), а
ЕНы убили двух зайцев: и "марку выдержали", и "вынули" деньги с
минимальными налоговыми потерями. Государство - тоже не в накладе:
оно дополнительно 10% налога с комиссионных ЮРЕНа "отломило"...
{7}
В принципе, о многом из всего этого "Бухгалтер" уже писал, но
иной раз не грех и чуть-чуть повториться.
{1} Товары (и другие ТМЦ) для этих целей не годятся, ибо они
попадают под корректировку по 5.9: и вот они (ВЗ) были - и
нету... Случай же с "отбеливанием" "черных" остатков мы не
рассматриваем.
{2} Подробнее об этом - см. "Бухгалтер" № 9'2000, с. 39-40.
{3} Если только не воспользуются вместо наемных работников теми же
ЧПЕНами. Варианты же со ссудами или тривиальным "обналом" мы
не обсуждаем.
{4} В первую очередь это связано с консерватизмом начальства этих
предприятий. Кроме того, подобные договоры привлекают
пристальное внимание КРУшников при проведении проверок таких
структур.
{5} Например, некоторые лица таким способом реализуют учебники
вузам.
{6} Напомним, что у ЮРЕНов-посредников сумма, полученная за товары
(работы, услуги), единым налогом не облагается. Под ЕН у них
попадает только сумма комиссионных (см., например, по этому
поводу п. 2 письма ГНАУ от 03.01.2001 г. № 1/2/15-1314,
подписанного Н. Азаровым, в "Бухгалтере" № 14'2001 на с. 77).
{7} Или 6% + НДС с полной стоимости товаров (работ, услуг) по
п. 4.7 Закона об НДС (если ваши товары (работы, услуги) - из
разряда облагаемых). То есть тот же номер при использовании
"шестипроцентника" в комплекте с облагаемым - не очень хорош.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№40/02, стр. 44
[01.10.2002]
Алексей Павленко
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------