• Сумнівна заборгованість, що виникла до 01.01.2003 р., та витрати, пов’язані з її стягненням


Фірма відвантажила свою продукцію нерезиденту, термін її оплати — 20.04.2002 р. Проте оплата від покупця не надійшла. 07.10.2002 р. рішенням арбітражного суду позов, поданий фірмою, задоволено на користь фірми на всю суму заборгованості. Оплата не надійшла. Для завершення судового процесу фірма уклала угоду з юридичною фірмою — резидентом Федеративної Республіки Німеччини.
Як правильно застосувати п. 12.1 ст. 12 Закону № 334/94-ВР для відображення в податковому обліку сумнівної заборгованості, що виникла до 01.01.2003 р.?

 
 


Частиною першою «Порядок відображення сумнівної, безнадійної заборгованості у податковому обліку продавця» Узагальнюючого податкового роз’яснення встановлено, що у випадку коли платник податку — продавець до 01.01.2003 р. звернувся до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця, застосовується порядок врегулювання сумнівної, безнадійної заборгованості, який діяв у відповідний період. Платник податку, який не зменшив суму валового доходу у відповідний податковий період до 01.01.2003 р., не має права робити таке зменшення після 01.01.2003 р.
У 2002 р. діяв нижченаведений порядок відображення безнадійної заборгованості.
При відвантаженні товарів підприємство відповідно до пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 та пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР має включити вартість таких товарів до складу валового доходу.
Згідно з пп. 12.1.1 п. 12.1 ст. 12 Закону № 334/94-ВР платник податку — продавець товарів (робіт, послуг) має право зменшити суму валового доходу звітного періоду на вартість відвантажених товарів у разі, коли покупець таких товарів затримує без погодження з платником податку оплату їх вартості. Зазначене зменшення здійснюється у разі, якщо платник податку звернувся із заявою до суду (арбітражного суду) про стягнення заборгованості з такого покупця або про визнання покупця банкрутом, а також у випадках, коли за поданням продавця нотаріус вчинив виконавчий напис про стягнення боргу з покупця чи стягнення заставленого майна.
Якщо протягом наступних податкових періодів суд (арбітражний суд) не задовольняє з вини платника податку позов або задовольняє його частково, платник податку зобов’язаний збільшити валовий дохід відповідного податкового періоду на вартість відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг) або її частину, що не визнано судом (арбітражним судом).
Підпунктом 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону № 334/94-ВР встановлено, що у разі коли суд (арбітражний суд) приймає рішення на користь продавця, валові доходи такого продавця збільшуються на суму заборгованості, фактично відшкодованої покупцем.
Якщо протягом 30 календарних днів після прийняття рішення покупець не повертає суму заборгованості, визнаної судом (арбітражним судом), продавець звертається до арбітражного суду із заявою про визнання такого покупця банкрутом. При цьому валові доходи продавця не збільшуються на суму визнаної заборгованості покупця протягом терміну судового розгляду справи. У разі коли продавець у зазначений термін не подає заяви до арбітражного суду, він зобов’язаний збільшити валові доходи на суму заборгованості, визнаної судом (арбітражним судом).

Чи включаються до складу валових витрат оплата перекладу документів для МКАС, оплата послуг адвоката в Німеччині, оплата послуг нотаріуса?
Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) i охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 — 5.8 цієї статті.
Оскільки заборгованість виникла у зв’язку з веденням господарської діяльності, то судові витрати, зокрема оплата перекладу документів для МКАС, оплата послуг адвоката у Німеччині, оплата послуг нотаріуса, пов’язані зі стягненням заборгованості з покупця, включаються до складу валових витрат продавця у тому періоді, в якому понесено такі витрати.
Якщо за рішенням суду призначено, що оплату судових витрат повинен здійснити відповідач, то суму відшкодованих витрат продавець-позивач повинен включити до складу валового доходу у тому податковому (звітному) періоді, в якому він отримає таке відшкодування.

Консультують фахівці Департаменту оподаткування юридичних осіб ДПА України

 
ВІСНИК ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ № 31 серпень 2003 року