РРО ли касса? Нет, не так. Касса ли РРО?
Вот, теперь правильно
------------------------------------------------------------------
Как известно, Нацбанк в свое Положение о ведении кассовых
операций в национальной валюте в Украине (далее - Положение)
недавно внес очередные изменения. {1}
В число главных обновлений Положения вошло изменение
определения порядка оприходования наличности для предприятий,
производящих расчеты через РРО или РК в сфере торговли,
общественного питания и услуг (абз. 3 п. 2.10 Положения). В
редакционном комментарии к изменениям, внесенным в Положение,
{2} уже отмечалось, что по новым правилам для оприходования
наличности данным лицам (назовем их для удобства РРОшниками)
требуется только провести наличность через КУРО и РРО. {3} В то
время как по прежней редакции п. 2.10 для оприходования необходимо
было сумму "налички" отразить еще и в кассовой книге.
В связи с такими послаблениями у некоторых предприятий возник
вопрос: а можно ли теперь вообще не выписывать приходные кассовые
ордера (далее - ПКО) на поступившую через РРО выручку и без
расходных кассовых ордеров (далее - РКО) сдавать ее в банк?
Надо признать, что данный вопрос не так прост, как кажется, и
в настоящей статье мы попытаемся на него ответить. Принимать нашу
точку зрения или нет - вы решите сами.
Прежде чем подойти к вопросу о выписке ПКО и РКО, необходимо
разобраться с тем, является ли РРО кассой предприятия. Однозначно
определиться с этой проблемой достаточно трудно, так как нигде в
тексте Положения, равно как и в других нормативах, четко не
указывается, что РРО - это касса предприятия.
В то же время, по нашему мнению, направленность последних
изменений в Положении свидетельствует в пользу того, что РРО,
скорее всего, должен к кассе предприятия приравниваться.
Обратимся к измененному определению кассы предприятия в
Положении, согласно которому
"касса предприятия - помещение или место осуществления
наличных расчетов, а также приема, выдачи, хранения наличных
средств, других ценностей, кассовых документов".
В результате изменений в определении теперь отсутствуют слова
"где, как правило, ведется кассовая книга".
С нашей точки зрения, это может означать, что, внося изменения
в Положение, Нацбанк хотел дополнительно подчеркнуть, что кассой
считается и то место, в котором книга не ведется. Иными словами,
отныне наличие или отсутствие кассовой книги не определяет понятия
"касса".
Рассуждая логически, если бы Нацбанк хотел сказать своими
изменениями обратное, то есть что для соответствия термину "касса"
у предприятия обязательно должна быть в наличии кассовая книга, он
убрал бы только слова "как правило". Итак, если допустить, что
логика Нацбанку не чужда, то в кассе кассовой книги может не быть.
Теперь следует определить круг лиц, имеющих право не вести
кассовую книгу, чтобы узнать, у кого еще - помимо располагающих ею
- может быть касса. Итак, займемся определением лиц, которых
наградили кассой посредством исключения последних слов о наличии
кассовой книги.
Таких лиц - при внимательном изучении абз. 4 п. 4.2 Положения
- обнаруживается, в общем-то, две категории:
1) обособленные подразделения юрлиц, страховые агенты,
брокеры, заготовители сельскохозяйственной продукции,
распространители лотерей, осуществляющие наличные расчеты с
применением РРО или РК и ведением КУРО, но не производящие
операции по приему (выдаче) наличности по приходным (расходным)
кассовым ордерам;
2) предприниматели.
Ну, у предпринимателей кассы нет по определению, так как
термин "касса" применяется только в отношении предприятий.
Таким образом, согласно абз. 4 п. 4.2 к числу лиц,
располагающих кассой, могут относиться только лица из 1-й группы.
Стало быть, можно предположить, что последней редакцией
термина "касса" Нацбанк хотел подчеркнуть, что кассой может
выступать место проведения расчетов и у них.
Косвенным подтверждением включения места расчетов 1-й группы
лиц в понятие "касса" может послужить то обстоятельство, что они
перечислены в п. 2.10 Положения, посвященном порядку приходования
наличности в кассах, и в абз. 3 п. 2.9 {4}, где с анализируемым
нами понятием связывается РРО.
Заметим, что, если бы РРО не попадал в определение кассы,
получилась бы абсурдная ситуация. Например, на наличность,
проведенную через РРО, не распространялось бы ограничение расчетов
в 10 тыс. грн. (п. 2.3 Положения), выручка, остающаяся в РРО, не
попадала бы в лимит кассы (п. 2.8 Положения).
Но, предположив, что РРО в определение кассы всё же входит, мы
тоже столкнемся с некоторыми трудностями.
Напомним п. 1 ст. 9 Закона "О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
услуг" (см. "Бухгалтер" № 40'2002, с. 5т), устанавливающий, что
РРО и расчетные книжки не применяются
"при осуществлении торговли продукцией собственного
производства и предоставлении услуг предприятиями,
учреждениями и организациями всех форм собственности, кроме
предприятий торговли и общественного питания, в случае
проведения расчетов в кассах этих предприятий, учреждений и
организаций с оформлением приходных и расходных кассовых
ордеров и выдачей соответствующих квитанций, подписанных и
заверенных печатью в установленном порядке".
При первоначальном прочтении данного пункта может сложиться
впечатление, что РРО кассой предприятия не является.
Впрочем, эти сомнения вполне можно развеять. Во-первых, Закон
об РРО и нацбанковское Положение - вещи разные. Ну а во-вторых,
РРО вполне может считаться кассой, в которой не оформляются ПКО и
РКО. Подробнее об этом - ниже.
(К слову - еще в далеком 1996 году, когда требования к
оформлению кассы были гораздо строже, налоговики в письме
от 13.03.96 г. № 10-414/10-1631 ( v1631225-96 ) (см. "Бухгалтер"
№ 5-6'99, с. 74) приравняли РРО к кассе в плане штрафных санкций
за неоприходование наличности в кассе.)
Теперь подумаем: нужно ли на выручку, пробитую через РРО,
выписывать ПКО и РКО?
Ответ будет зависеть от того, какая категория лиц производит
расчеты через РРО.
Совершенно очевидно, что лица, перечисленные в абз. 4 п. 4.2
Положения, ПКО и РКО выписывать не должны, поскольку им
предоставлена возможность неведения кассовой книги. А так как
главной функцией кассовой книги является фиксация ПКО и РКО, то
можно сделать вывод: нет кассовой книги - нет ПКО и РКО.
Интересна в этом случае ситуация с 7-й группой лиц,
перечисленных в абз. 4 п. 4.2.
Буквальное прочтение абз. 3 п. 2.10 Положения приводит к тому,
что они имеют право сдавать наличную выручку как в кассу
предприятия, так и в кассу банков или предприятий почтовой связи.
А поскольку кассовой книги эти лица не ведут, выходит, что при
непосредственной сдаче подразделениями выручки в банк операции
прихода-расхода наличности обособленных подразделений в кассовой
книге предприятия вообще отражаться не будут.
Поскольку операции прихода-расхода данной наличности в
головной кассе предприятия не отражены, значит, и ПКО (РКО)
выписывать не на что.
Как данное обстоятельство воспримут проверяющие - предсказать
трудно.
С одной стороны, все основания для применения такого
"безордерного" порядка есть, с другой - с учетом формы КУРО -
проследить соблюдение лимита кассы предприятия архитрудно.
Кроме того, имеется в наличии п. 3.6 Положения, согласно
которому выдача наличности из кассы предприятия для сдачи ее в
учреждение банка оформляется РКО с отражением данной операции в
кассовой книге.
Так что осторожным предприятиям во избежание лишних
недоразумений с налоговиками, возможно, лучше либо "транзитом"
приходовать выручку обособленных подразделений в кассе предприятия
{5}, либо завести на таких обособленных их собственные кассовые
книги.
А вообще Нацбанку не помешало бы дополнительно разъяснить этот
скользкий момент {6}, чтобы не подставлять лишний раз должностных
лиц предприятия под админштрафы по ст. 164-2 КоАП ( 80731-10 ). И
под "сверхлимит", который может получиться в результате сдачи
выручки не в день ее получения.
Еще загадочнее и интереснее обстоит дело с оформлением ПКО и
РКО РРОшниками, не имеющими обособленных подразделений. Если
считать, что и в этом случае РРО попадает в понятие кассы, может
сложиться впечатление, что они должны заводить на РРО еще и
кассовую книгу (а также устанавливать на него лимит).
Эти сомнения возникают потому, что, в отличие от обособленных
подразделений и других лиц, абз. 4 п. 4.2 Положения для РРОшных
предприятий не оговорил возможности неведения кассовой книги. И,
не попав в число исключений, РРОшники автоматически попали под
общие правила абз. 1 и 2 п. 4.2 Положения, согласно которым
"все поступления и выдачу наличности в национальной валюте
предприятия учитывают в кассовой книге (типовая форма КО-4,
утвержденная приказом Минстата).
Каждое предприятие, являющееся юридическим лицом и имеющее
кассу, ведет одну кассовую книгу для учета операций с
наличностью в национальной валюте (без учета касс обособленных
подразделений)".
Как видим, при буквальном прочтении этих норм получается, что
операции, не попавшие в исключение абз. 4 п. 4.2, должны
фиксироваться в кассовой книге и, соответственно, оформляться ПКО
и РКО. И, таким образом, предприятия-РРОшники, не имеющие
обособленных подразделений, поступившую выручку должны фиксировать
помимо РРО еще и в кассовой книге.
Некий намек на невыписку РРОшниками ПКО и РКО содержится в
п. 2.10 Положения, но в нем речь идет лишь об определении термина
"оприходование" и вопрос наличия (отсутствия) ПКО и РКО не
поднимается.
В общем, ясность отсутствует и в этом вопросе. Хотя очевидно,
что дублировать показания РРО в кассовой книге было бы более чем
странно.
Разрешить эту несколько мутную ситуацию, по нашему мнению,
можно двумя путями.
Первый - сделать акцент на абз. 1 п. 2.6 Положения, в котором
при расчетах через РРО кассовые ордера не упоминаются, из чего
можно предположить, что кассовый чек РРО - это альтернатива ПКО.
Второй - приравнять любой РРО для целей кассовых нормативов к
обособленному подразделению, что опять-таки нигде не
предусмотрено. Тогда выписка ПКО и РКО будет происходить по
вышеуказанному алгоритму для обособленных подразделений при сдаче
выручки в основную кассу предприятия.
В общем, можно сказать, что на данный момент оприходование
выручки через РРО безопаснее все-таки дублировать в кассовой книге
предприятия. Хотя смелые предприятия могут попробовать "дубляжом"
не заниматься. Что из этого получится - трудно сказать, но
проблемы с проверяющими будут точно.
И последний вопрос, на который мы хотели обратить ваше
внимание, - это возможность выдачи наличности из РРО на хознужды и
зарплату. В формулировках Положения ясность отсутствует. По нашему
мнению, выдавать наличность из РРО на такие цели можно лишь в
случае использования кассовой книги на РРО.
Об этом косвенно свидетельствуют п. 3.3 Положения {7},
оговаривающий, что выдача наличности из касс предприятий
производится по РКО или расчетно-платежным ведомостям {8}, и
абз. 4 п. 4.2, согласно которому кассовую книгу не ведут те
РРОшники, которые не выписывают ПКО и РКО {9}.
Как видим, ключевые моменты порядка учета наличности на
предприятиях в плане ясности в Положении, мягко говоря, далеки от
идеала. Поэтому Нацбанку не помешало бы добавить пару-тройку
четких формулировок, развеивающих эти неясности. Тогда, может
быть, не придется прослеживать ход банковской мысли путем
построения логических цепочек. Ведь кому-кому, а Нацбанку уж точно
должно быть известно, что четкость - залог недопущения ошибок.
{1} См. "Бухгалтер" № 16'2003, с. 26-30.
{2} См. там же, с. 30.
{3} Напомним, что обновленный абз. 3 п. 2.10 гласит, что
"при проведении наличных расчетов юридическими лицами, их
обособленными подразделениями, а также страховыми агентами,
брокерами, заготовителями сельскохозяйственной продукции,
распространителями лотерей при продаже товаров (предоставлении
услуг) с применением РРО или использованием РК в сфере
торговли, общественного питания и услуг оприходованием
наличности являются регистрация через РРО или фиксирование в
РК операций по приему от покупателя наличных средств (с
выдачей ему расчетного документа) и ежедневное отражение их в
полной сумме в КУРО. После оприходования обособленными
подразделениями, страховыми агентами, брокерами,
заготовителями сельскохозяйственной продукции,
распространителями лотерей наличности они сдают ее в кассы
юридических лиц либо банков или предприятий почтовой связи в
установленные юридическим лицом сроки".
{4} См. "Бухгалтер" № 36'2002, с. 4т.
{5} Приход в кассу в данном случае, очевидно, лучше отражать в
день поступления выручки обособленным подразделениям, а расход
- по дате сдачи выручки в банк.
{6} А параллельно было бы не лишним подправить и п/п. 5.9.1
Положения (см. "Бухгалтер" № 36'2002, с. 14т), в котором до
сих пор фигурирует ограничение наличных расчетов в размере...
3 тыс. грн. Анекдотичная выходит ситуация: по п. 2.3 Положения
расчет должен вписаться в 10 тыс., а по п/п. 5.9.1 проверять и
штрафовать будут за превышение над 3 тыс.!
{7} См. там же, с. 6т.
{8} Из анализа п. 3.8 (см. "Бухгалтер" № 36'2002, с. 7т) следует,
что на расчетно-платежные ведомости в дальнейшем тоже
выписывается РКО.
{9} То есть Нацбанк допускает, что помимо кассового чека на РРО
могут выписываться также ПКО и РКО.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 23(215), стр. 43
[01.06.2003]
Влада Карпова
------------------------------------------------------------------