В январе-то январе, но январь большой
Январское исправление ошибки в финотчетности
В январе мы обнаружили ошибку, допущенную в предыдущем году
при начислении налога. Как именно ее следует исправить в
финансовой отчетности: корректируя прошлогодний отчет или
проводя корреспонденцию январем нынешнего года?
* * *
Ответ на данный вопрос зависит, прежде всего, от того, когда
именно в январе главбух нашел ошибку.
Дело в том, что обнаружение ошибок или нарушений
законодательства согласно приложению к П(С)БУ 6 ( z0392-99 )
"Исправление ошибок и изменения в финансовых отчетах" отнесено
к "событиям, предоставляющим дополнительную информацию об
обстоятельствах, существовавших на дату баланса".
Согласно п. 16 П(С)БУ 6 ( z0392-99 ) таковые события требуют
внесения поправок "путем сторнирования и (или) дополнительных
записей в учете отчетного периода".
Таким образом, корректировать придется именно годовой
бухотчет.
Это требование, однако, касается только тех случаев, когда
годовая финотчетность еще не завершила свой, так сказать,
жизненный цикл.
Поясним.
Само понятие "событие после даты баланса" (далее - СПДБ)
охватывает факты, случившиеся во временном промежутке между 31
декабря и "датой утверждения руководством финансовой отчетности,
подготовленной к обнародованию" (согласно определению, данному
СПДБ в п. 3 П(С)БУ 6 ( z0392-99 )).
То есть если к моменту обнаружения ошибки ваш отчет уже был
утвержден, то его обременять дополнительной корреспонденцией не
следует. Проводите ее в январе по обычной процедуре исправления
ошибок в соответствии с п. 4 П(С)БУ 6 ( z0392-99 ).
Любопытно, что формальное прочтение определения СПДБ приводит
к парадоксальным выводам. Обратите внимание: предельная дата
ключевого временного промежутка привязана к обнародованию
финотчетности. А процедура обнародования, напомним,
распространяется далеко не на все предприятия страны (см. ч. 3
ст. 14 Закона "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в
Украине" ( 996-14 ) (в "Бухгалтере" № 45'2002 на с. 7т).
Означает ли это, что на простых смертных "необнародователей"
описанные бухмеханизмы не распространяются?
С точки зрения нормальной логики такое предположение
представляется абсурдным.
Ведь юридический статус предприятия, от которого зависит
обязательность обнародования отчета, не должен влиять на
бухгалтерскую технику.
Кроме того, даже если подойти к толкованию СПДБ формально, то
придется признать, что у "необнародователей" СПДБ не исчезает.
Оно, наоборот, становится бесконечно длящимся. Поскольку в
определенном временном диапазоне просто убирается предельная
планка. И тогда предприятие может осуществлять бесконечные
корректировки предыдущих отчетов. Выводы, согласитесь, нелепые.
Так что процедуры обхождения с "послебалансовыми" событиями,
установленные п. 15 - 19 Стандарта 6, должны быть одинаковыми для
всех предприятий.
Причем это касается любых СПДБ, которые, как известно, бывают
двух видов:
1) вышеупомянутые события, предоставляющие дополнительную
информацию об обстоятельствах, существовавших на дату баланса;
2) события, указывающие на обстоятельства, возникшие после
даты баланса.
Выше мы рассмотрели пример первого типа СПДБ.
Для отражения событий второго типа используется иная
бухпроцедура: под них не корректируется отчет, достаточно
запечатлеть их описание в Примечаниях к годовой финансовой
отчетности (п. 17 и 23 П(С)БУ 6 ( z0392-99 )).
Так вот, в соответствии с п. 2 приказа Минфина от 29.11.2000г.
№ 302 ( z0904-00 ) {1} даже те предприятия, которые не обнародуют
отчетность, обязаны раскрыть в Примечаниях соответствующие СПДБ.
{1} См. "Бухгалтер" № 1-2'2001, с. 58.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 1-2(241-242), стр. 82
[01.01.2004]
Иван Чалый
------------------------------------------------------------------