Приказ № 227 {1}
Что такое основные фонды и так ли уж умерли для налогов
малоценные необоротные материальные активы
------------------------------------------------------------------
Как известно (см. "Бухгалтер" № 45'03, с. 43), ГНАУ продолжает
утверждать, что и сейчас основные фонды действительно являются
таковыми лишь тогда, когда у данного плательщика налога они
использовались не менее 365 дней. {2} И это - несмотря на
изменение, внесенное в п.п. 8.2.1 Закона О Прибыли ( 334/94-ВР ),
где слово "используются" поменяли на "предназначаются" (см.
№ 18'03, с. 7т), хотя и до такого изменения, как указывала сама ВР
("Бухгалтер" № 21'02, с. 2т), описанное налоговиковое толкование
было незаконным. {3}
В результате "преждевременная" реализация ОФ по-прежнему
грозит осторожному предприятию сторнированием (в налоговом учете!)
амортизации, которую 5.9, амортизацией не питающийся, не успел
убрать из налогоуменьшений - в отличие, например, от "бензина со
сложной судьбой" (куплен на грузовик, пошел на легковушку, а по
ней с ВЗ всё иначе), каковой этим 5.9 временно задерживается -
см. № 15'03, с. 35.
Поэтому продолжает оставаться актуальной наша рекомендация
составить "своевременно задним числом" директорские приказы:
1) о покупке "данного ОФ" для хоздеятельности
и 2) о продаже этого объекта во изменение прежнего приказа -
чтобы максимально обосновать хозяйственное (хоть и недолгое)
использование ОФ не как товара (а для осторожных - чтобы самосто-
ятельная "уборка" якобы лишней амортизации не сопровождалась, по
крайней мере, еще и самоштрафованием на 5 (ранее 10)% за "заниже-
ние" прибыли) - см. № 47 - 48'02, с. 32, и № 46'03, с. тоже 46.
С учетом же неправедного характера противостояния с подачи -
см. выше - ГНАУ (выше которой у нас, как известно, никого)
приказываемый текст предлагается дополнить, причем дополнить таким
образом, чтобы надолго отбить охоту у налоговиков нехорошо себя
вести. Для этого мы вспомним о "всеохватывающем" приказе (см.
№ 41'02, с. 39) на любые случаи жизни, ссылку на который (типа
"оформить в бух- и налоговом учете согласно...") желательно по
поводу и без повода давать в как можно большем количестве
исходящих из-под директора приказов и распоряжений.
Покончив с "историей вопроса" и анонсированием, переходим к
делу.
Великий и ужасный Приказ директора от где-то февраля 2001 года
(может быть, в самом деле - для острастки - № 227, почему бы и
нет?) должен - помимо прочих облегчающих жизнь пунктов (см. там
же) - содержать и пункты следующие (формулировать, не зная
специфики, мы здесь не будем (да и Сталин свой приказ тоже писал
сам), а только обозначим, о чем должно говориться/писаться):
об установлении границы между ОС и МБП/МНМА на уровне 10 тыс.
грн. (для смелых 50 тыс. грн., для очень смелых 100 - 200 тыс.
грн.). Тогда можно будет за отчетные периоды 2001 - 2002 гг.
воспользоваться в полной мере знаменитым письмом ГНАУ об МНМА от
12.01.2001 г. № 286/7/15-1117 ( v0286225-01 ) (см. "Бухгалтер"
№ 20'02, с. 39т - 40т). Ранее мы рекомендовали провести границу
по уровню значительно меньшему, но кто ж их знал, что потом они
так некрасиво себя поведут;
о списании в учетах всего малоценного при передаче в
эксплуатацию. Это - чтоб не мешал 5.9 (см. № 5'01, с. 28-29:
"Глупый пингвин робко прячет [названное письмо ГНАУ], умный смело
достает");
о том, что по умолчанию, то есть без специальных приказов и
распоряжений, всё, кроме [перечень традиционных для предприятия
материалов и других оборотных активов], приходуется в учетах как
либо ОФ (если сверх границы), либо МНМА (если ниже ее).
Нет-нет, мы не забыли, что письмо для умных пингвинов отменено
(№ 12'03, с. 18, или № 32'03, с. 21т). Но сейчас для нас важнее
всего, как именно оно было отозвано, точнее - признано утратившим
силу. Напомним формулировку из отменившего его письма ГНАУ:
"со вступлением в силу с 1 января 2003 года Закона Украины
от 24 декабря 2002 года № 349-IV ( 349-15 ) "О внесении
изменений в Закон "О налогообложении прибыли предприятий"
указанное письмо считать утратившим силу".
При этом не имеет никакого значения, имеются или отсутствуют
основания считать, что новый вариант Закона О Прибыли относится к
МНМА по сравнению с прежним вариантом Закона как-то по-другому.
Важно лишь то, что сама ГНАУ, не найдя лучшего повода, увязала
налоговое удушение МНМА с прибыльными новациями.
А раз так - то по отношению к периоду до 1 января 2003 года
оно продолжает действовать и задним числом работать не перестает.
Иначе все списанные (за время активной работы письма от 12.01.01)
"малоценные" автомобили и компьютеры заставили бы в налоговом
учете восстановить, а "преждевременные" ВЗ - убрать.
Значит, если уже "в наши дни" бухгалтером обнаруживается
старый приказ, позволявший списать некую материю как МНМА, но
списание такое осуществлено почему-то не было (если действительно
не было!), его не поздно оформить и сейчас - как исправление былой
ошибки.
Ну не исправляли же, к примеру, в 1999 году придекретные,
ошибки по НДС-96 согласно новому (на тогда) Закону! Так чем же
"круто изменившаяся" прибыль хуже/лучше?
Но вернемся к нашим налоговикам. К тем, что недолгоигравшие ОФ
лишают права на уже начисленную амортизацию. Им в таком случае
придется что-то делать с обнаруженным и непосредственно касающимся
желанного деамортизирования Приказом № 227.
Просто его проигнорировать - нельзя: он слишком связан с
данным вопросом. Но тогда налоговики обязаны - см. п. 2.1 прил. 1
к приказу ГНАУ от 31.01.2003 г. № 50 ( v0050225-03 ) в
"Бухгалтере" № 14'03 на с. 37т - зафиксировать и нарушение в
пользу бюджета, а именно неотнесение (вопреки Приказу!) на ВЗ всех
нововыявленных МНМА, повлекшее завышение объекта налогообложения.
А эта штука посильнее будет, чем "Фауст" Гёте... {4} Правда,
строго говоря, п. 2.1 касается завышения ВД, но по аналогии это
должно коснуться и занижения амортизации.
Проверяющие обязаны его отразить уже хотя бы во имя
админштрафа за нарушение порядка налогового учета согласно п. 11
ст. 11 Закона "О государственной налоговой службе в Украине"
( 509-12 ) ("Бухгалтер" № 14'03, с. 8т). Ну а бухгалтер положенные
за это 5 - 10 необлагаемых может ради фирмы и стерпеть (если она
их, конечно, ему компенсирует).
Так стоит ли налоговикам, проверяя, во всё это впутываться? Во
все эти "псевдоОФ" и всё, что следом вылазит?
Им же дороже выйдет...
{1} Приказ Наркома обороны Союза ССР И. Сталина № 227 от 28 июля
1942 года, более известный под названием "Ни шагу назад!",
явился ответом на приказ германским войскам на Восточном
фронте "Стоять до последнего!" и обеспечил начало коренного
перелома в пользу Красной Армии в военном противостоянии.
{2} Вопреки, естественно, линии Госкомпредпринимательства (см.
№ 32'03, с. 13 (разд. IV), и с. 20т-21т).
{3} См. опять же № 45'03, с. 43.
{4} Кто в курсе - опять узнал Отца народов, сие сказавшего,
кстати, по поводу не очень значительного произведения не
убитого тогда еще М. Горького.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 4(244), стр. 36
[01.01.2004]
Александр Кирш
Главный редактор
------------------------------------------------------------------