ЗАМІНА "ГРАВЦЯ"?


Чи може юридична особа брати участь у справі замість своєї філії, яка є відповідачем у справі? Чи необхідно узгоджувати це питання із позивачем?


Відповідачем у справі може бути як філія, так і юридична особа — її засновник. У господарському суді відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу справи юридичних осіб ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника, хоча повноваження сторони від імені юридичної особи може здійснювати також її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Що ж стосується питання, чи потрібно погоджувати це із відповідачем, то притягнення судом до участі у справі як відповідача замість філії саму юридичну особу не можна вважати заміною відповідача, яку відповідно до процесуального законодавства необхідно погоджувати з позивачем.

У ст. 105 Цивільного процесуального кодексу йдеться про заміну неналежної сторони, під якою розуміють таких позивачів і відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що їм не належить право вимог чи вони не є зобов'язаними за вимогою особами. Стаття 24 Господарського процесуального кодексу вказує на право суду прийняти рішення залучити за клопотанням сторони або за своєї ініціативи до участі у справі іншого відповідача за наявності достатніх підстав та за і обов'язкової згоди позивача. Але щоб визнати сторону неналежною, суд повинен мати дані про те, що право вимоги чи обов'язок відповідати за позовом належить іншим особам. Отже, неналежний відповідач — це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов’язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі — належному відповідачеві. У випадку ж, що розглядається, йдеться не про заміну неналежної сторони, яку потрібно погоджувати із позивачем, а про представництво у суді.                 

Сторінку підготувала Наталія МЕЩЕРЯКОВА

Юридичний вісник України 26 (2 - 8 липня 2005 року)