ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ

                             Л И С Т

 N 19/1-1371-ЕП від 12.05.99
     м.Київ

 vd990512 vn19/1-1371-ЕП
                                          Начальникам регіональних
                                          митниць
                                          Начальникам митниць

       ( Лист відкликано на підставі Листа Державної митної
                                                     служби
         N 11/1-10/10243-ЕП ( v0243342-05 ) від 19.08.2005 )

      Щодо застосування деяких положень Постанови Верховної
              Ради України від 05.05.96 N 162/96-ВР



     Останнім часом   почастішали   звернення  митних  органів  до
Держмитслужби України з проханням роз'яснити порядок  застосування
абзацу  третього  пункту  3  Постанови  Верховної Ради України від
05.05.96 N  162/96-ВР  "Про  проект  Закону  України  про  порядок
обкладення  податками  предметів,  які  переміщуються  громадянами
через митний  кордон  України"  при  митному  оформленні  товарів.
Відповідно  до  цього абзацу громадяни-резиденти,  які виїжджали у
службові відрядження за межі України,  мають  право  додатково  до
визначених  цією  Постановою  неоподаткованих сум ввезти в Україну
предмети (за винятком лікеро-горілчаних та тютюнових виробів)  без
сплати мита,  акцизного  збору  та  податку  на додану вартість на
суму,  не більшу 50 %  заробленої іноземної валюти,  підтвердженої
документами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
     Обставиною, що змушує митниці звертатися за роз'ясненнями,  є
той факт, що дія постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.98
N 761 ( 761-98-п  )  "Про  порядок  підтвердження  суми  іноземної
валюти,   заробленої   громадянами-резидентами,  які  виїжджали  у
службові  відрядження  за  межі  України"  поширюється  тільки  на
громадян-резидентів,     які     направлялися     у    відрядження
підприємствами,  установами,  організаціями,  які   повністю   або
частково фінансуються за рахунок бюджетних коштів.  З огляду на це
митниці  відмовляються  визнавати  за   працівниками   небюджетних
підприємств,  установ,  організацій  право на пільги,  передбачені
Постановою ВР України від 05.05.96 N 162/96-ВР,  і проводять митне
оформлення  ввезених  зазначеними  громадянами  товарів із сплатою
митних платежів у повному обсязі.  При ньому вони керуються листом
Держмитслужби України від 14.10.98 N 09/1-2431-ЕП ( v2431342-98 ),
який приписує оподатковувати предмети (товари),  що  ввозяться  на
митну  територію України працівниками небюджетних організацій,  на
загальних підставах.  Однак у разі  винесення  судами  рішень  про
повернення таким громадянам сплачених ними митних платежів митниці
стикаються з проблемою відшукання необхідних для цього коштів.
     Слід   підкреслити,  що  Постанова  ВР  України  від 05.05.96
N 162/96-ВР  надає  пільги  усім  без  винятку   громадянам,   які
перебували  у службових відрядженнях за кордоном,  не поділяючи їх
за  ознакою  джерела  фінансування  підприємств,  на   яких   вони
працюють.  Постанова  КМ України від 01.06.98 N 761 не звужує і не
може звужувати коло суб'єктів права на отримання зазначених пільг,
окреслене  Постановою  ВР України,  оскільки має меншу порівняно з
нею юридичну силу.  Вона лише визначає порядок підтвердження  суми
заробленої за кордоном валюти для деяких з цих суб'єктів.
     Проблеми з застосуванням абзацу третього пункту  3  Постанови
ВР  України  від  05.05.96  N 162/96-ВР виникли задовго до видання
постанови КМ України від  01.06.98  N  761.  Для  розв'язання  цих
проблем   Держмитслужбою було видано лист від 03.06.97 N 11/6-5076
( v5076342-97 ), який зобов'язував митниці у разі винесення судами
рішень   про   надання   громадянам   митних  пільг,  передбачених
Постановою ВР України від  05.05.96  N  162/96-ВР,  звертатися  до
судів  з  проханням визначити документи,  на підставі яких повинне
здійснюватися пільгове оформлення.
     У зв'язку з цим необхідно зазначити, що відповідно до частини
другої статті 273 ЦПК ( 1502-06 ) України судовим порядком  можуть
бути  встановлені  інші  (тобто  крім перелічених у частині першій
цієї статті)  факти,  від  яких  залежить  виникнення,  зміна  або
припинення   особистих  чи  майнових  прав  громадян,  якщо  діюче
законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.  Отже,
встановлення  судовим  порядком  фактів  перебування громадянина у
трудових відносинах  з  тим  чи  іншим  небюджетним  підприємством
(установою,    організацією)   і   направлення   громадянина   цим
підприємством (установою,  організацією) у відрядження за  кордон,
суми  валюти,  заробленої  громадянином  під  час відрядження,  та
вартості придбаних громадянином товарів є, на думку Держмитслужби,
цілком правомірним.
     Враховуючи це, лист Держмитслужби від 03.06.97 N 11/6-5076 на
сьогодні   повністю  зберігає  актуальність  відносно  працівників
небюджетних підприємств, установ, організацій.
     З огляду  на  викладене при зверненні працівників небюджетних
підприємств,  установ, організацій до митниць з приводу пільгового
митного  оформлення  товарів,  що  ввозяться  ними  в Україну,  на
підставі Постанови ВР України від  05.05.96  N  162/96-ВР  митниці
повинні  надавати  їм відмову в митному оформленні з посиланням на
законодавчу неврегульованість цього питання,  одночасно пропонуючи
звернутися  до суду на предмет встановлення вищеперелічених фактів
та  визначення   документів,   необхідних   для   надання   пільг,
передбачених зазначеною Постановою.
     При пред'явленні заявником рішення суду про визнання права на
отримання   таких  пільг  митне  оформлення  слід  здійснювати  на
підставі документів, визначених у цьому рішенні.
     Лист    Держмитслужби    від    14.10.98    N    09/1-2431-ЕП
( v2431342-98 ) визнати таким, що втратив чинність.

 Голова Служби                                        Ю.П.Соловков