На виконання вимог чинного законодавства України щодо здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна та наказу ФДМУ від 30 жовтня 1997 р. N 1160 "Про організацію виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1997 р. N 1012" у 2002 р. перевірено виконання покупцями державного майна умов укладених договорів.

Перевірено виконання умов 5605 договорів, тобто усіх договорів, що підлягали контролю. Кількість здійснених перевірок - 6418. Усіма регіональними відділеннями ФДМУ забезпечено виконання вимог організаційно-розпорядчих документів ФДМУ щодо обсягів перевірок. Результати контролю підтвердили загальну тенденцію до поліпшення виконавської дисципліни покупців. Частка договорів, за якими покупцями допущено неналежне виконання тих чи інших умов, становить 16,7 відсотка від загальної кількості перевірених і є найменшою за всі роки контролю. Загальні обсяги інвестицій, внесених у вітчизняні підприємства за укладеними договорами починаючи з 1995 р., перевищують договірні обсяги на відповідний період і на сьогодні становлять 3276,9 млн грн., 483,3 млн дол. США, 2,5 млн нім. марок і 4,7 млн євро, що в перерахунку на національну грошову одиницю становить 4617,1 млн грн. Поліпшився стан виконання окремих типових умов договорів. На виконання взятих зобов'язань та понад них покупцями об'єктів приватизації створено 2064 нових робочих місця.

Проте кількість недоліків у реалізації умов договорів ще залишається значною. Вони фіксуються по кожному шостому договору. Найбільше їх виявлено в частині порядку розрахунків за об'єкти приватизації, додержання термінів реєстрації нової форми власності та деяких інших.

Регіональні відділення по Львівській, Рівненській областях, м. Севастополю та Фонд майна Автономної Республіки Крим допустили значне відставання у термінах надання своїх матеріалів Фонду від термінів, встановлених відповідними наказами ФДМУ, що поставило під загрозу зриву своєчасність звітування ФДМУ перед вищестоящими державними органами.

У зв'язку з викладеним НАКАЗУЮ:

1. Звіт про результати контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації, здійсненого у 2002 р., затвердити (додається).

2. Попередити начальників регіональних відділень ФДМУ по Львівській області Давимуку С.А., Рівненській області Марчевського В.Ф., м. Севастополю Федоренка С.В. та Голову Фонду майна Автономної Реуспубліки Крим Шиміна Ю.В. про їх персональну відповідальність за своєчасність надання ФДМУ матеріалів контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна.

3. Начальникам регіональних відділень забезпечити про ведення у 2003 р. контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації відповідно до вимог наказу ФДМУ від 19.08.98 N 1649 (v1649224-98) .

4. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника Голови ФДМУ Парфененка Д.М.

ЗАТВЕРДЖЕНО

Наказ Фонду державного майна

України

20.01.2003  N 83

Згідно з вимогами статей 7 та 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) щодо контролю державними органами приватизації за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна (далі - договорів), постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.97 N 1012 (1012-97-п) "Про порядок контролю за діяльністю підприємств, приватизація яких здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України" та згідно з наказом Фонду державного майна України (далі - Фонд) від 19.08.98 N 1649 (v1649224-98) протягом 2002 р. проведено перевірки стану виконання покупцями державного майна умов укладених договорів. Здійснений контроль показав таке.

На обліку органів приватизації знаходиться 7879 договорів. З них:

договорів купівлі-продажу пакетів акцій акціонерних товариств - 1036;

договорів купівлі-продажу об'єктів малої приватизації - 4555;

договорів купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва - 2288.

Із загальної кількості зазначених договорів контролю у 2002 р. підлягало виконання умов 5605 договорів (решта 2274 договори - це договори купівлі-продажу, умови яких уже виконані, внаслідок чого ці договори знято з контролю, та договори, терміни виконання тих чи інших умов за якими настануть у наступні роки).

Протягом звітного року перевірено стан виконання умов усіх зазначених 5605 договорів. Фактична ж кількість здійснених перевірок по цих договорах становить 6418.

Оскільки термінами виконання значної кількості зобов'язань покупців об'єктів приватизації, особливо щодо чергових етапів внесення інвестицій та інших коштів (а також напрямів їх використання), є останні дні звітного року, остаточні дані щодо фактичного стану їх реалізації будуть одержані під час перевірок, що будуть проведені у першому кварталі 2003 р.

Звітний рік є роком завершення дії чергової Державної програми приватизації, тобто роком значною мірою етапним. Тому є необхідність певним чином підсумувати результативність заходів, здійснених державними органами приватизації щодо забезпечення реалізації умов договорів у процесі контролю за їх виконанням.

За результатами здійсненого протягом 2002 р. контролю можна зробити такі загальні висновки.

З року в рік фіксується поліпшення загальних показників виконання покупцями взятих зобов'язань. Якщо в 1996 р. згідно з результатами перевірок кількість договорів, по яких були виявлені порушення тих чи інших умов, становила 36,6%, то частка таких договорів становила, %: в 1997 р. - 32,4; 1998 р. - 26,6; 1999 р. - 20,8; 2000 р. - 19,7; 2001 р. - 17,9. У 2002 р. частка таких договорів знизилася до 16,7%.

Від започаткування практики відчуження об'єктів приватизації під зобов'язання покупців щодо приведення об'єктів до стану, який відповідає ринковим умовам діяльності, пройшов значний проміжок часу. Це дає змогу дати певну оцінку ефективності всього комплексу заходів, здійсненого новими власниками. Треба зауважити, що оптимальність умов продажу цих об'єктів ще потребує об'єктивного аналізу. Але поява все більшої кількості прикладів поліпшення виробничого та фінансового стану приватизованих підприємств, які виявлені перевірками, свідчить про загалом позитивні для них наслідки реалізації новими власниками конкурсних умов. Особливо це стосується результатів інвестування підприємств на виконання умов договорів купівлі-продажу. Починаючи з 1995 р., коли стали надходити перші інвестиційні внески інвестицій та інших коштів, їх надійшло на загальну суму 3276,9 млн грн., 483,3 млн дол. США, 2,5 млн нім. марок та 4,7 млн євро (що у перерахунку на національну грошову одиницю становить 4617,1 млн грн.). Це загалом перевищує обсяг, передбачений на цей період умовами договорів (2977,5 млн грн., 475,0 млн дол. США, 3,9 млн нім. марок та 4,7 млн євро).

При цьому поступово вдалося добитися необхідної дисципліни покупців у питаннях дотримання передбачених договорами напрямів використання внесених коштів.

На сьогодні можна стверджувати про повну та беззаперечну підконтрольність державі кожного кроку власника об'єкта приватизації в частині реалізації його зобов'язань перед державою відповідно до укладеного договору. Ні одне відхилення від сформульованих заходів або від визначених договором термінів їх виконання не залишається без відповідного реагування з боку органу приватизації. При цьому вжиттю найбільш радикального заходу - розірванню договору - завжди передує спільна з покупцем і підприємством робота, спрямована на пошук можливості врегулювання проблеми, що виникла.

Досягнуте поліпшення стану виконання умов договорів є, зокрема, результатом планомірного вдосконалення системи контролю за виконанням умов договорів. Ця система, створювана з 1995 р., на сьогодні включає наявність спеціалізованих підрозділів у всіх органах приватизації, відпрацьовану законодавчу, методичну й організаційну базу, автоматизовану систему моніторингу стану виконання умов договорів та застосування санкцій за виявлені порушення у кожному без винятку випадку, підвищення кваліфікації фахівців, систему проведення перевірок, аналізу й узагальнення їх результатів, звітності та інформування вищестоящих державних органів. Загальна сума штрафів та пені, стягнутих органами приватизації з недисциплінованих покупців, за цей час становить 9029,497 тис. грн. та 144,4 тис. дол. США, що вже є вагомим внеском до державного бюджету. Починаючи з 2000 р. впорядковано роботу органів приватизації, здійснювану ними у випадках необхідності розірвання договорів і повернення об'єктів у державну власність для подальшого їх продажу, як таку, що в своєму підсумку сприяє пошуку саме ефективного власника для конкретного об'єкта приватизації. Останніми роками належним чином організовано також роботу по двох важливих напрямах, які є необхідними складовими забезпечення реалізації умов договорів. Це - вирішення питань подальшого відчуження об'єктів приватизації їх власниками в період чинності умов купівлі-продажу та коригування складу заходів, передбачених умовами договорів купівлі-продажу в процесі їх реалізації, залежно від тих чи інших об'єктивних чинників, що виникають в процесі діяльності підприємств.

Таким чином, на основі позитивної характеристики досягнутих показників виконання умов договорів можна стверджувати про правильну спрямованість і достатню ефективність здійснюваних органами приватизації організаційних та інших заходів щодо вдосконалення контролю.

Коротко охарактеризуємо стан виконання покупцями об'єктів приватизації найбільш типових умов договорів і загальний стан справ по договорах купівлі-продажу окремих груп об'єктів приватизації.

Порушення покупцями об'єктів приватизації взятих зобов'язань у звітному році зафіксовано за 876 договорами, або 16,7% від перевірених. За це з них (згідно із судовими рішеннями за поданням органів приватизації) було стягнуто штрафів, пені та неустойок на загальну суму 1,1 млн грн.

Найбільша кількість порушень тих чи інших умов договорів виявлена регіональними відділеннями Фонду по Луганській (88 договорів), Чернігівській (58), Херсонській (28), Івано-Франківській (28 договорів) областях.

Стан виконання найбільш типових умов договорів є таким.

Найбільш значна частина порушень, як і раніше, стосується порядку розрахунків за придбані об'єкти приватизації. Протягом 2002 р. це порушення встановлено за 318 договорами (5,7% перевірених договорів за рік). Такі порушення умов договорів загалом фіксувалися 20 регіональними відділеннями.

Менше, ніж у попередньому році, виявлено випадків порушення термінів державної реєстрації нової форми власності на придбані покупцями об'єкти приватизації. Недисциплінованість покупців у цій частині виявлена Харківським (16 договорів), Дніпропетровським (13), Запорізьким (12), Полтавським (11) та деякими іншими регіональними відділеннями - загалом за 112 угодами (1,7% перевірених договорів).

Факти невиконання зобов'язань щодо збереження профілю діяльності приватизованих об'єктів протягом року виявлено за 12 договорами, їх порушення, наприклад, допущене товариством з обмеженою відповідальністю "Оксамит" - покупцем автозаправної станції (Житомирська область), покупцем цілісного майнового комплексу малого підприємства "Елегант" (Тернопільська область), покупцем ясел-садка (с. Миколаївка Менського району Чернігівської області), покупцем орендного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Діалог" (Тернопільська область, покупець - товариство з обмеженою відповідальністю "Діалог") та іншими.

На контролі органів приватизації перебуває 481 договір (8,58% загальної кількості договорів), який містить умову щодо збереження кількості робочих місць, і 168 договорів (2,99%) - щодо створення нових. Протягом 2002 р. стан виконання зазначених умов було проконтрольовано за всіма вказаними договорами. Невиконання зобов'язань щодо збереження кількості робочих місць виявлене по 8 договорах (1,66% кількості договорів, що містять таку умову, або 0,14% загальної кількості договорів, які перебувають на контролі). Загалом на порушення взятих за вказаними договорами зобов'язань було скорочено 386 робочих місць. Більшість зазначених випадків скорочення робочих місць виявлено на підприємствах, що зупинили свою діяльність як банкрути. Це, наприклад, нежитлове приміщення у м. Макіївці, де покупцем не виконано умову щодо збереження двох робочих місць, ВАТ "Калинівська автобаза", де новими власниками не збережено 276 робочих місць, ВАТ "Донецькхарчолегопторг", де не збережено 9 робочих місць (всі - Донецька область), та інші.

В інших випадках (там, де перевірки стосувалися підприємств, робота яких не зупинена) покупцям за таке порушення нараховано відповідні штрафи. Так, покупцю цілісного майнового комплексу підприємства "Закарпатриба", яким не забезпечено збереження 22 робочих місць, Регіональне відділення Фонду по Закарпатській області нарахувало штраф на суму 43,56 тис. грн. Регіональне відділення Фонду по Київській області подало позов до суду про нарахування покупцю штрафу на суму 23,952 тис. грн. за невиконання ним свого зобов'язання щодо збереження 13 робочих місць за договором купівлі-продажу групи інветарних об'єктів Димерської дільниці Вишгородського будівельно-монтажного управління.

Порушень умов договорів щодо створення нових робочих місць не виявлено. Загалом же протягом року згідно зі взятими зобов'язаннями, а також понад них нові власники створили 2064 нових та додаткових робочих місця, наприклад:

покупець будівлі обласного кардіологічного диспансеру в м. Луцьку (ТОВ "Волиньфарм") замість передбаченого договором купівлі-продажу створення 5 робочих місць фактично створив 17;

товариство "Нектар" (покупець об'єкта незавершеного будівництва "База "Облжитлопостачзбутторг" в м. Луцьку) придбало об'єкт на умовах добудови та створення на ньому не менш як 6 робочих місць, проте фактично створило 95 робочих місць;

у придбаному на аукціоні нежитловому приміщенні (Волинська область) покупець - фізична особа відкрив перукарню і створив 2 робочих місця. Ця умова договором передбачена не була;

покупець санаторію-профілакторію "Перемога" (Миколаївська область) створив додатково 35 робочих місць. Договором купівлі-продажу таке зобов'язання покупця не передбачалося;

у ВАТ "Укргазпроект" покупець створив 25 робочих місць, у ТОВ "Аптека "Оптім-Фарма" (обидва об'єкти у м. Києві) - 7 робочих місць.

У розрізі окремих груп договорів (з числа перерахованих вище) стан виконання їх умов (накопичувальним підсумком) є таким.

Серед перерахованих груп договорів купівлі-продажу різних об'єктів приватизації найбільша кількість порушень умов фіксується за договорами купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва. На сьогодні невиконання їх умов органами приватизації виявлено по 310 договорах (13,5% загальної кількості договорів цієї групи). У повному обсязі виконано умови за 349 договорами (15,3%). Неналежне виконання умов має місце по 86 договорах (3,8%). Термін виконання умов не настав по 1543 договорах (67,4%).

Найбільше договорів купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва обліковується і контролюється регіональними відділеннями Фонду по Харківській (176), Львівській (164), Житомирській (163), Дніпропетровській (122) і Фондом майна Автономної Республіки Крим (119). Більшість перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу цих об'єктів здійснено у звітному році саме цими відділеннями і Фондом майна Автономної Республіки Крим.

Найбільша кількість договорів - 4555 - стосуються купівлі-продажу об'єктів малої приватизації. З них на сьогодні умови в повному обсязі виконано по 1541 договору (33,8% загальної кількості цих договорів). Невиконання умов виявлене по 129 договорах (2,8%). Неналежне виконання умов має місце по 127 договорах (2,8%). Термін виконання умов не настав по 2758 договорах (60,6%).

Стан виконання умов договорів купівлі-продажу пакетів акцій на сьогодні є таким. На обліку органів приватизації перебуває 1036 договорів купівлі-продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств. За результатами здійсненої перевірки повне і своєчасне виконання умов відмічено по 712 договорах (68,7% іх загальної кількості). Неналежне виконання умов, тобто відставання від передбачених договорами термінів, допущене покупцями по 10 договорах (0,96%). Невиконання умов зафіксоване по 91 договору (8,8%). По 223 договорах (21,5%) терміни виконання умов не закінчилися.

Серед вищезазначеної кількості договорів купівлі-продажу пакетів акцій 248 стосуються підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Стан виконання їх умов такий: умови виконано по 143 договорах (57,7% загальної кількості цих договорів); по 91 договору (36,7%) кінцеві терміни внесення інвестицій не настали; по 10 договорах (4,09%) зафіксовано невиконання умов; по 4 договорах (1,6%) виявлено виконання умов з простроченням договірних термінів.

Як і раніше, в процесі перевірок протягом року особливу увагу було приділено питанням реалізації покупцями об'єктів приватизації взятих інвестиційних зобов'язань та інших зобов'язань, виражених у грошовій формі.

Такі зобов'язання містять 780 договорів купівлі-продажу пакетів акцій (у тому числі стратегічно важливих підприємств - 203), 363 договори купівлі-продажу об'єктів малої приватизації і 45 об'єктів незавершеного будівництва.

Загалом зазначеними договорами передбачено залучення до підприємств протягом 1995-2012 рр. інвестицій та інших коштів на загальну суму 4814,85 млн грн., 824,6 млн дол. США, 3,87 млн нім. марок і 19,3 млн євро. Перевірками, здійсненими у 2002 р., встановлено, що фактичні надходження за період з 1995 р. до кінця 2002 р. становлять 3276,97 млн грн., 483,26 млн дол. США, 2,5 млн нім. марок та 4,7 млн євро (у перерахунку на національну грошову одиницю загальний обсяг внесених коштів становить 4617,08 млн грн.). Це загалом перевищує обсяг, передбачений на цей період умовами договорів (2977,5 млн грн., 475,0 млн дол. США, 3,9 млн нім. марок та 4,7 млн євро).

За окремими групами договорів з числа зазначених ці цифри розподіляються так.

Договорами купівлі-продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств передбачено надходження до них у період з 1995 до 2012 р. коштів на суму 4553,1 млн грн., 799,46 млн дол. США, 3,9 млн нім. марок та 19,3 млн євро (див. додаток). У тому числі на стратегічно важливі підприємства ці надходження протягом 1995-2007 рр. мають становити 3844,18 млн грн., 690,9 млн дол. США та 19,3 млн євро. Фактично за період з 1995 р. до цього часу їх надійшло:

за всіма договорами купівлі-продажу пакетів акцій на суму 3200,7 млн грн., 481,2 млн дол. США, 2,5 млн нім. марок та 4,7 млн євро;

у тому числі за договорами купівлі-продажу пакетів акцій стратегічно важливих підприємств на суму 2625,1 млн грн., 383,6 млн дол. США та 4,7 млн євро.

Договорами купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва передбачено виконання їх покупцями тих чи інших зобов'язань, які мають грошове вираження, на загальну суму 157,2 млн грн. та 23,0 млн дол. США. За даними здійснюваного контролю, вже внесено 10,2 млн грн. і 0,99 млн дол. США.

За договорами купівлі-продажу об'єктів малої приватизації аналогічними зобов'язаннями покупців передбачено виконання заходів на загальну суму 104,5 млн грн. і 2,2 млн дол. США. Фактично за вищевказаний період надійшло 66,6 млн грн. і 1,3 млн дол. США.

Особливу увагу у звітному році Фонд приділяв контролю за станом виконання умов 15 договорів купівлі-продажу пакетів акцій енергетичних компаній.

Згідно з умовами зазначених договорів протягом 1996-2006 рр. на розвиток компаній, погашення простроченої кредиторської заборгованості та на поповнення обігових коштів передбачається внести інвестицій на загальну суму 1041 млн грн. та 13,3 млн дол. США.

Фактично станом на 15.01.2003 залучено інвестицій на суму 242,093 млн грн. та 13,25 млн дол. США, що відповідає умовам договорів купівлі-продажу, за такими напрямами:

на погашення кредиторської заборгованості - 56,34 млн грн.;

поповнення обігових коштів - 35,33 млн грн.;

технічний розвиток підприємств - 149,92 млн грн. та 12,5 млн дол. США;

здійснення заходів щодо екології - 0,5 млн грн. та 750 тис. дол. США.

Загальні відомості щодо реалізації покупцями умов договорів такі:

з 9 договорів купівлі-продажу, укладених у 1998 р.:

умови виконано своєчасно та в повному обсязі по 8 договорах (ДАЕК "Житомиробленерго", ВАТ "Тернопільобленерго", ДАЕК "Львівобленерго", ВАТ "Полтаваобленерго", ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", ВАТ "Сумиобленерго", ДАЕК "Кіровоградобленерго", ДАЕК "Прикарпаттяобленерго");

перевірка виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій ДАЕК "Одесаобленерго" (новим власником визнано "Оверкон Інтерпрайзес Лімітед") не проводилася у зв'язку з тим, що згідно з ухвалою суду Печерського району м. Києва від 28.09.2001 будь-які дії щодо пакета акцій цієї компанії заборонено.

З 6 договорів, які були укладені в другому кварталі 2001 р., по 5 договорах (ДАЕК "Житомиробленерго", ДАЕК "Київобленерго", ДАЕК "Севастопольміськенерго". ДАЕК "Рівнеобленерго", ДАЕК "Кіровоградобленерго") зобов'язання, передбачені умовами договорів, виконуються вчасно. По 1 договору (ВАТ "ЕК "Херсонобленерго") зафіксовано невиконання покупцем умов договорів купівлі-продажу в частині сплати за придбану електроенергію. Фонд вживає заходи щодо забезпечення виконання умов договору.

За всіма виявленими випадками порушення покупцями взятих зобов'язань органами приватизації здійснювалася необхідна претензійно-позовна робота. Зокрема, крім заходів зі стягнення пені і неустойок в наведених вище обсягах, у разі встановлення фактів невиконання умов договорів після використання всіх можливостей досудового врегулювання проблем у напрямі забезпечення реалізації цих умов здійснювалися дії з розірвання договорів та повернення об'єктів приватизації у державну власність.

На 01.01.2003 у власність держави повернено 81 об'єкт приватизації (з якого 59 - пакети акцій, 11 - цілісні майнові комплекси і 11 - об'єкти незавершеного будівництва); ще по 146 договорах претензійно-позовна робота з їх розірвання і повернення об'єктів приватизації у власність держави продовжується (з них 58 - пакети акцій, 37 - цілісні майнові комплекси та 51 - об'єкт незавершеного будівництва).

З числа повернених у державну власність об'єктів приватизації повторно продано 40 об'єктів, у тому числі: 24 пакети акцій, проданих єдиним пакетом; 5 пакетів акцій, проданих частково; 7 об'єктів незавершеного будівництва; 4 цілісних майнових комплексів.

Загальна сума коштів, одержаних від повторного продажу повернених об'єктів, становить 50,2 млн грн. (для порівняння: від першого продажу цих об'єктів було одержано 15,4 млн грн.).

Протягом року в матеріалах звітів постійно відмічалися приклади позитивних наслідків для приватизованих підприємств належного виконання покупцями об'єктів приватизації взятих зобов'язань.

Так, у Вінницькій області товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс" (покупцем будівлі складу Подільського державного підприємства геодезії і картографії та будівлі гаража після проведення їх реконструкції) відкрито цех з виробництва пластикової упаковки і створено 60 робочих місць. Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхпостач-2" (покупцем будівлі складу Вінницького транспортного підприємства) відкрито склад-майстерню, створено 2 робочих місця.

У Волинській області покупець нежитлового вбудованого приміщення (м. Нововолинськ) відкрив магазин промислових товарів. При зобов'язанні створити 3 робочих місця фактично організував 9. У цьому ж місті покупець майна аптеки N 123 (ТОВ "Рута") збільшив обсяг товарообігу, розширив асортимент, створив 13 нових робочих місць.

У Дніпропетровській області покупцем пакета акцій ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" за 8 міс. 2002 р. обсяг виробництва збільшено в 1,28 раза, створено 53 додаткових робочих місця.

У Закарпатській області у ВАТ "Новоселицький кар'єр" (покупець пакета акцій - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнерудпром") протягом 2001-2002 рр. обсяг реалізації продукції підвищено в 19,6 раза, створено 20 додаткових робочих місць. Середньомісячну зарплату підвищено в 1,7 раза.

У м. Кіровограді покупцем недобудови (малим підприємством "Армікс") її будівництво завершене. Відкрито аптеку та промтоварний магазин. Організовано 10 нових робочих місць. У цьому ж місті приватним підприємцем, що придбав цілісний майновий комлекс - кінотеатр ім. Гагаріна, збережено спеціалізацію об'єкта, розширено сферу послуг для населення: введено в дію кафе, літній майданчик, створено 2 додаткових робочих місця.

У м. Миколаєві у ВАТ "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" (покупець пакета акцій - торговий дім "Ленінська кузня") введено в дію 2 очисні агрегати, проведено реконструкцію шлюзових воріт, фарбувальної камери, введено в експлуатацію нове обладнання. Обсяги виробництва збільшилися в 1,7 раза.

У м. Києві у ВАТ "Тайга" (покупцем пакета акцій - товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся") забезпечено збільшення обсягів виробництва на 55%, створено 88 додаткових робочих місць.

У м. Ялті покупцем готельного комлексу "Ялта - Інтурист" (ТОВ "Туристична фірма "САМ") проведено реконструкцію комплексу, створено 78 робочих місць.

Як уже зазначалося, кінець 2002 р. - початок 2003 р. є етапним моментом. Фонд розробив проекти документів, що будуть визначати програму дій у сфері приватизації на наступний період. Свої пропозиції до них надано і Управлінням реалізації та контролю за виконанням договірних умов (далі - Управління). Зупинимося на проблемних питаннях, притаманних цьому специфічному напряму діяльності.

1. На початку цього звіту відмічено загальні позитивні тенденції у стані реалізації умов продажу державного майна, яких вдалося досягти завдяки планомірним і систематичним діям органів приватизації. Але говорити про повне виконання покупцями своїх зобов'язань не можна. Фактично ті чи інші недоліки - недотримання термінів, неповна відповідність реальних дій покупців умовам договорів і таке інше мають місце у кожному шостому договорі. Управління розробило пропозиції до Закону України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) , якими, зокрема, передбачено визначення відповідальності покупців за невиконання умов договорів та врегулювання інших питань.

Проте і зараз, до прийняття вказаних пропозицій, органам приватизації слід продовжувати проявляти максимальну принциповість у застосуванні до порушників взятих зобов'язань норм відповідальності, визначених законодавством, а також пропонувати введення до умов договорів (за згодою сторін), які укладаються, вимог щодо відповідальності покупців, за порушення, що сьогодні законодавче не внормовані (останнє може відіграти позитивну роль як упереджувальний захід. На сьогодні законодавством визначено вимогу (як загальну) щодо розірвання договору в разі встановлення факту невиконання його умов).

2. Особливо звертаємо увагу керівників регіональних відділень Фонду на таку обставину. Останнім часом рівень уваги з боку Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України до якості здійснюваного контролю за виконанням умов договорів, його ефективності, докладності та достовірності даних незрівнянно підвищився. Відповідно зросли і вимогливість до керівництва Фонду, Управління, а також відповідальність посадових осіб за достовірність, докладність, оперативність та своєчасність подання необхідної інформації. Неналежне забезпечення хоча б одного з перерахованих аспектів з боку відповідальної посадової особи може кваліфікуватися відповідними органами як нанесення шкоди державі. Тому ще раз (але вже з урахуванням підвищених вимог) акцентуємо увагу регіональних відділень на тому, що порушення вимог організаційно-розпорядчих, інструктивних та інших документів Фонду з питань якості та своєчасності подання необхідної інформації є неприпустимим і не будуть залишатися поза увагою керівництва Фонду. Основними документами, що регламентують питання звітності регіональних відділень, є накази Фонду від 19.08.98 N 1649 (v1649224-98) та від 14.07.2000 N 1461.

Не забезпечили своєчасне надходження звітів за четвертий квартал 2002 р. 9 відділень. Три з них (по Львівській, Рівненській областях, м. Севастополю) та Фонд майна Автономної Республіки Крим подали їх тільки 8 січня. Це запізно, тому що першим терміном надання Фондом Верховній Раді України вже узагальненої інформації по питаннях, джерелом яких є звіти регіональних відділень (стан виконання умов договорів щодо збереження кількості робочих місць та створення нових), є 5 число місяця, наступного за звітним періодом.

Окремо слід зупинитися на якості подання цієї інформації у звітах регіональних відділень. Раніше вже наголошувалося, що дані по робочих місцях відносяться до тих окремих умов договорів, які поряд з інвестиційними зобов'язаннями покупців становлять групу зобов'язань, стан виконання яких є центром уваги всіх вищестоящих органів влади. Проте, не дивлячись на існування спеціально підготовленого інструктивного листа Фонду з цього питання з детальними роз'ясненнями порядку викладення інформації і її прикладом (лист від 02.07.2002 N 2310-308), а також постійне привертання уваги регіональних відділень до нього, якість інформацій, які подають регіональні відділення Фонду по областях та Фонд майна Автономної Республіки Крим, не поліпшується.

3. Верховною Радою України та Урядом значна увага приділяється питанням реприватизації об'єктів приватизації, тобто їх поверненню у державну власність у зв'язку з розірванням договорів або визнанням їх недійсними через невиконання покупцями об'єктів приватизації своїх зобов'язань. У зв'язку з цим Фонд вживає подальші заходи що до нормативного впорядкування цієї роботи. Треба також більш відповідально ставитися до кожного кроку, здійснюваного в рамках цієї роботи. Проте останнім часом непоодиноким стали звернення з боку регіональних відділень Фонду з пропозиціями щодо виключення з переліку об'єктів, що підлягають реприватизації, без достатніх пояснень не обхідності цього. Таке мало місце, наприклад, з боку регіональних відділень по Чернігівській, Дніпропетровській областях. Зазначений перелік є документом, який затверджується наказом Фонду і направляється на контроль до Кабінету Міністрів України. Тому коригування його є процедурою трудомісткою і такою, що потребує відповідного обгрунтування.

4. Останнім часом вищими органами державної влади висловлюються пропозиції про необхідність забезпечення принципово іншого підходу до оцінки ефективності заходів, реалізованих покупцями об'єктів приватизації в рамках виконання умов договорів. Критерієм має стати не тільки сам факт виконання або невиконання взятих зобов'язань, а на явність позитивних змін у діяльності та стані підприємства внаслідок виконання цих зобов'язань. Це є об'єктивно небхідним для висновків щодо ефективності проведеної приватизації. Реалізація такого завдання потребуватиме відповідного організаційного і методологічного забезпечення, що може стати визначальним у перспективах цієї роботи на най ближчий період.

Додаток