Их азы.
    Оказывается, от недостатков, свойственных нашему бухучету,
                 прочий мир давно уже защищен

------------------------------------------------------------------

    Со  вступлением  в  силу  Закона  "О  бухгалтерском  учете   и
финансовой отчетности в  Украине" ( 996-14 ) отечественная учетная
система получила юридически формализованный фундамент в виде деся-
ти основных принципов {1},  изложенных  в третьей  статье  Закона.
Большинство бухгалтеров на своей шкуре убедились в  том,  что  эти
положения  Закона  -  отнюдь  не  пустые  декларации.  Они   несут
совершенно конкретную смысловую нагрузку.  Вспомним "незлим  тихим
словом"   хотя бы принцип осмотрительности, который реализовался в
п. 24  П(С)БУ 9 ( z0751-99 ) и тем самым с 01.01.2000 г.  поставил
жирный крест на дооценках. {2}
    По большому  счету,  все  сформулированные  в  Законе  учетные
принципы почерпнуты нашими законодателями из мировой  практики.  И
это, наверное, хорошо. Если бы не одно "но". Авторы Закона подошли
к международному бухучету, как бы это выразиться... выборочно, что
ли...  В общем, не все основные характеристики МСБУ {3} нашли свое
отражение в новом международно-украинизированном  учете.  Примером
могут  служить  два  так  называемых  концептуальных  ограничения,
содержащиеся как в системе МСБУ, так и в GААР {4}.
    Первое - ограничение по существенности {5}. Второе - ограниче-
ние по экономичности.
    О чем речь?  Дело в том, что тамошние бухгалтера давно смекну-
ли, что теоретические изыскания рафинированных высокоученых эконо-
мистов, в чистом виде применяемые в бухгалтерии, способны угробить
даже самый успешный бизнес.  Именно для защиты  здравого смысла от
чистой теории и были сформулированы в системе международного учета
эти ограничения.
    Взять хотя бы пресловутую проблему  швабры.  Как идентифициро-
вать это незаменимое орудие труда в учете?  С одной стороны, шваб-
ра, как правило, служит больше года - значит, по формальному приз-
наку  должна  быть  отнесена как минимум в необоротную  малоценку.
Следовательно, подлежит амортизации.  И даже если будет избран 100
%-ный метод, главбушке  придется  отслеживать швабру вплоть до по-
лного их (швабры и главбушки) изнеможения.
    С другой стороны, самортизированная швабра, "висящая" в балан-
се,  пользователям  финансовой отчетности ни к чему.  Ее копеечная
стоимость практически ни на что не влияет. Поэтому изводить на та-
кие мелочи драгоценное время своих бухгалтеров рачительные капита-
листы сочли неоправданной роскошью. Швабра, как и вся подобная ме-
лочевка,  считается у них несущественным  элементом и попадает под
соответствующее ограничение. Она подлежит списанию и учетному заб-
вению.  ГлавБух должен делом заниматься, а не за швабрами следить.
    Процитируем параграф 30 из Концептуальной основы МСБУ:

    "Информация  является  существенной,  если  ее  пропуск    или
    неправильное отражение может повлиять на экономические решения
    пользователей,  принятые на основе  финансовых отчетов.  <...>
    Таким образом, существенность  выступает  скорее  определенным
    порогом или  точкой  отсечения,  а  не  основной  качественной
    характеристикой, которая должна быть присуща информации, чтобы
    она стала полезной".

    Кстати,  П(С)БУ 7 ( z0288-00 ) содержит  пример такого  порога
(вернее, предусматривает возможность предприятия устанавливать по-
рог):  это стоимостный водораздел между основными средствами и не-
оборотными малоценными активами. Увы, этот случай для наших П(С)БУ
- единичен.
    Что касается  второго  ограничения,  то  его  обычно  называют
соотношением "затраты-выгоды".  Его  суть:  выгоды  от  финансовой
информации должны превышать затраты на ее предоставление.
    Допустим, на предприятии работает грузчик, который  разгружает
купленный товар и загружает проданный.  Конечно,  с  точки  зрения
передовой  экономической мысли,  воплощенной в  П(С)БУ 9 и 16,  та
часть зарплаты грузчика, которая приходится на  разгрузку,  должна
идти в стоимость разгруженного, а та, что относится к погрузке,- в
расходы  на  сбыт.  Чтобы  разделить  оклад  грузчика   корректным
образом, к нему надо приставить хронометриста, фиксирующего трудо-
затраты.  Или хотя бы  устроить грузчику  армагеддон с выездом  на
место  бригады экономистов,  которые сделают серию  фотографий его
рабочего дня {6}.  На основании этих данных  будут  рассчитываться
усредненные показатели удельных весов и т. д., и т. п...
    А теперь подумаем: стоит ли игра свеч? Особенно  если  учесть,
что зарплата грузчика составляет,  скажем,  118  грн.  "грязными".
Исходя  из  этой  цифры  нормальный  бухгалтер  засунет   зарплату
грузчика целиком либо в запасы, либо в расходы на сбыт. А наиболее
дальновидные во избежание трений с налоговиками по поводу  п.  5.9
вообще обзовут грузчика "менеджером по мерчандайзингу"  и  упрячут
его оклад в административные расходы. Без всяких распределений. То
есть произойдет существенное упрощение учета.
    Безусловно, степень выгодности информации  -  вещь  достаточно
субъективная.  Это признаёт и Концептуальная основа  МСБУ.  Там  в
параграфе 44 значится: "Оценка выгод и затрат в значительной  мере
делается на основании суждений.  Более того, затраты необязательно
несут те, кто получает выгоды.  Выгоды могут  получать  не  только
пользователи, для которых  готовится  информация  <...>.  По  этим
причинам трудно  использовать  тест  выгоды-затраты  в  каком-либо
конкретном случае".
    Однако всякий  главбух  наверняка  сталкивался  с  ситуациями,
когда результат такого теста не вызывает никаких сомнений.
    Так или иначе, остается сожалеть, что вышеозначенные ограниче-
ния не нашли  четкого отражения в Законе  "О бухгалтерском учете и
финансовой отчетности в Украине" (996-14 ). Видимо,  авторы Закона
не  осмелились полностью  доверить  украинским  бухгалтерам оценку
существенности и выгодности финансовой информации. Пока не осмели-
лись.
    (Вот когда  освоим принцип  превалирования сущности над юриди-
ческой формой, тогда, может,  дозреем и до существенности с эконо-
мичностью.)
    Но в принципе главбух, опираясь на  определение  нацстандарта,
приведенное в статье 1 Закона О Бухучете,  {7} может прямо руково-
дствоваться этими нормами МСБУ - если очень  хочет  облегчить себе
жизнь  устранением из учета всего "несущественного" и "неэкономич-
ного".

{1} Кое-кто успел поименовать их десятью заповедями.
{2} См. по этому поводу с. 13-16 настоящего выпуска.
{3} Не расшифровываем. Пора уже знать.
{4} Напомним, что GAAP (Generally Accepted Accounting Principles)-
    это Общепринятые бухгалтерские принципы,  нечто вроде америка-
    низированного варианта МСБУ.
{5} Правда,  в соответствии с Концептуальной  основой МСБУ сущест-
    венность считается не ограничением, а составной частью   такой
    качественной характеристики финансовой  отчетности, как умест-
    ность информации.
{6} Вспомним курс научной организации труда.
{7} Имеются в виду слова "не противоречащие международным стандар-
    там".

------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№20/00, стр. 44
[01.10.2000]
Иван Чалый
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------