Во-первых, накажут; во-вторых, пожалеют, но не вас; в третьих,
ВАС считает еще хуже; а в-четвертых, все это вообще нельзя.
Превышение 3000 грн. при расчетах через кассу банка
Наше предприятие выдало деньги в подотчет для закупки товара в
другом городе. Поскольку товар, необходимый предприятию, был в
наличии у одного продавца и стоил более 3000 грн., подотчетное
лицо, зная об ограничении наличных расчетов с одним продавцом
суммой 3000 грн., перечислило на счет продавца стоимость этого
товара через отделение Сбербанка. Инспектор ГНИ однозначно
трактует данную операцию как превышение "предельных" 3000 грн.
со всеми вытекающими отсюда неприятностями. Можно ли нам избе-
жать штрафных санкций, опираясь на письмо НБУ от 27.04.99 г.
№ 11-113/623?
* * *
К сожалению, у нас есть основания считать, что инспектор прав
и ваше предприятие таки нарушило Порядок ведения кассовых операций
в национальной валюте в Украине (далее - Порядок) {1}.
В соответствии с п. 1 Порядка сумма платежа наличными от одно-
го предприятия (индивидуального предпринимателя) другому предприя-
тию (индивидуальному предпринимателю) не должна превышать 3 тыс.
грн. в течение одного дня по одному или нескольким платежным
документам. Платежи сверх этой суммы производятся исключительно в
безналичном порядке.
В упомянутом вами письме Департамента налично-денежного обра-
щения НБУ от 27.04.99 г. № 11-113/623 ( v_623500-99 ){2} речь идет
о том, что если физлицо-покупатель вносит деньги за приобретенный
товар в учреждение банка для зачисления их на банковский счет
предприятия-продавца, то такая операция для физлица-покупателя
является наличной, а для предприятия-продавца - безналичной. Кста-
ти, в редакционном комментарии к данному письму мы отмечали, что
при подобной схеме расчетов юридическому лицу - продавцу нет необ-
ходимости организовывать кассу, а это, в свою очередь, снимает
претензии налоговиков по поводу оборудования ее помещения и т. п.
Ну а основная цель письма - безусловно, показать, что посколь-
ку именно для продавца эти операции являются безналичными, он
может осуществлять их без приобретения патента. Ведь согласно
ст. 3 Закона "О патентовании некоторых видов предпринимательской
деятельности" патентованию подлежит лишь торговая деятельность за
наличные денежные средства, другие наличные платежные средства и с
использованием кредитных карточек на территории Украины. Отметим,
что данный подход был в дальнейшем подтвержден в письмах НБУ от
20.05.99 г. № 11-108/761-4494 ( v4494500-99 ) и от 08.08.2000 г.
№ 25-10/1562-5331 ( v5331500-00 ), ГНАУ от 21.05.99 г. № 7327/7/
15-1317 ( v7327225-99 ) и от 03.08.2000 г. № 4420/6/15-1316
( v4420225-00 ), а также Минэкономики от 08.08.2000 г. № 68-33/506
( v_506557-00 ).
Так вот, хотя указанные письма посвящены патентованию, они
все-таки могут иметь значение и для целей ограничения "3 тыс.
грн.": по нашему мнению, аргументация, использованная госорганами,
имеет непосредственное отношение к данной проблеме.
В чем же состоит "дополнительный эффект" этих писем? Из них
следует, что операция с расчетами через кассу банка является
смешанной - налично-безналичной (для покупателя - наличной, для
продавца - безналичной). И продавца освободили от патента (и,
естественно, от ответственности за его отсутствие), поскольку
именно для него операция является безналичной. То, что данная опе-
рация является наличной для покупателя,- во внимание не при-
нимается.
Ну а чтобы определить, есть ли нарушение в вашем случае, надо
сначала разобраться с тем, кого же наказывают за проведение налич-
ных расчетов сверх 3 тыс. грн., после чего - выяснить, является
ли данная операция наличной для стороны, которая может быть нака-
зана. Характер же операции для другой стороны значения иметь не
будет.
Пунктом 7 Порядка установлено, что "в случае осуществления
предприятиями (индивидуальными предпринимателями) наличных расче-
тов с другими предприятиями (индивидуальными предпринимателями)
сверх установленной предельной суммы (3 тыс. грн.) денежные сред-
ства в размере превышения указанной суммы расчетно прибавляются к
фактическим остаткам наличности в кассе плательщика наличности
разово (в тот день, когда была осуществлена такая операция) с
последующим сравнением полученной суммы с утвержденным лимитом
кассы".
(А согласно ст. 1 Указа Президента от 12.06.95 г. № 436/95
( 436/95 ) в редакции Указа от 11.05.99 г. № 491/99 ( 491/99 )
образовавшееся с учетом "виртуального" сложения превышение штра-
фуется в двукратном размере.)
Таким образом, из норм Порядка следует, что за превышение
барьера, ограничивающего наличные расчеты тремя тысячами, штрафу-
ется как раз предприятие-плательщик (покупатель). Причем для него,
мы уже знаем, расчеты через кассу банка являются безусловно налич-
ными.
Оштрафовать же юридическое лицо, принявшее в кассу от другого
юридического лица сумму свыше 3000 грн., - нельзя. Во-первых -
потому что штрафуется тративший, а не принявший; а во-вторых -
потому что для принявшего это вообще была безналичная операция. Но
вот вам от этого - не легче.
И поскольку в вашем случае подотчетное лицо приобрело товар от
имени предприятия и производило расчет наличными, принадлежащими
последнему, санкций за превышение предельной суммы избежать не
удастся.
Итак, указанное письмо и его более поздние вариации скорее ра-
ботают против вас, подтверждая позицию инспектора.
Кстати, если дело дойдет до суда, то шансы отбиться стано-
вятся еще более призрачными. Ведь ВАС считает расчеты через кассу
банка наличными "совсем", то есть для обеих сторон - и для
покупателя, и для продавца (см. письмо от 11.05.2000 г. № 01-8/206
( v_206800-00 ) в "Бухгалтере" № 10'2000 на с. 14-16).
И еще. Инструкция НБУ № 1 об эмиссионнокассовой работе в
учреждениях банков Украины, между прочим, разрешает банкам прини-
мать наличные средства для перечисления на текущий счет продавцов
лишь от физических лиц - покупателей. А в вашем случае покупателем
выступает юрлицо. Следовательно, данная схема (расчеты через кассу
банка) вообще не могла использоваться вашим предприятием.
{1} См. "Бухгалтер" № 8'2000, с. 52-60.
{2} См. "Бухгалтер" № 10'99, с. 11.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 23/00, стр. 43
[01.12.2000]
Станислав Погребняк
------------------------------------------------------------------