Правильно ли поступило предприятие, включив дебиторскую задол-
женность с истекшим сроком исковой давности в валовые расходы,
руководствуясь пп. 5.2.8 п. 5.2 Закона о прибыли? Дебиторская
задолженность образовалась вследствие неоплаты заказчиком
предоставленных ему услуг.
* * *
Согласно терминологии, принятой Законом о прибыли (п. 1.25 ст.
1), под безнадежной задолженностью подразумевается задолженность
по обязательствам, срок исковой давности по которой истек.
В соответствии с пп. 5.2.8 п. 5.2 ст. 5 Закона о прибыли
( 334/94-ВР ) в состав валовых расходов включаются:
- суммы безнадежной задолженности в части, которая не была
отнесена к валовым расходам, в случае, если соответствующие меры
по взысканию таких долгов не привели к положительному результату;
- суммы задолженности, по которым истек срок исковой давности.
Для банков и других небанковских финансовых учреждений нормы
данного пункта действуют с учетом норм ст. 12 Закона о прибыли.
Следовательно, налогоплательщики, включившие в расходы суммы
безнадежной дебиторской задолженности, по которой истек срок
исковой давности, руководствуясь пп. 5.2.8 п. 52 ст. 5 Закона о
прибыли, поступили правильно.
Налоговая служба в своих разъяснениях выражает по этому поводу
противоречивые мнения. В частности, в письме ГНАУ от 12.04.2000 г.
№ 1900/6/15-116 {1} указано, что безнадежная дебиторская задолжен-
ность, возникшая до 1 июля 1997 г. не относится в состав валовых
расходов и возмещается за счет прибыли, остающейся в распоряжении
предприятия.
В разъяснениях приводятся следующие аргументы:
- согласно п. 22.12 ст. 22 Закона о прибыли определено, что
нормы п. 12.1 данного Закона не распространяются на задолженность,
возникшую в связи с задержкой в оплате товаров (работ, услуг),
проданных (отгруженных, предоставленных, выполненных) до вступле-
ния в силу этого Закона;
- в соответствии с п.п. 22.1 и 22.2 ст. 22 Закона о прибыли
положение Закона применяется во время расчетов с бюджетом, начиная
с доходов и расходов, полученных и проведенных с 1 июля 1997 г.
По мнению автора, приведенные аргументы явно противоречат
нормам пп. 5.2.8 п. 5.2 ст. 5 Закона о прибыли, т.к. в указанном
пункте применение норм ст. 12 предусмотрено только по отношению к
банкам и другим небанковским финансовым учреждениям (выделено выше
курсивом). В разъяснениях налоговых органов отсутствует эта
ссылка, что существенно искажает суть пункта.
Положениями ст. 12.1 Закона о прибыли предусмотрен порядок
урегулирования безнадежной,сомнительной задолженности, возникшей
после вступления в силу Закона о прибыли.
Кроме того, нормами вышеуказанной статьи предусмотрено умень-
шение или увеличение валовых доходов налогоплательщика на сумму
дебиторской задолженности, образовавшейся в результате задержки
оплаты за отгруженные товары (выполненные работы) в зависимости от
решения компетентных органов (а не включение таких сумм в состав
валовых расходов).
Таким образом, в соответствии с пп. 5.2.8 п. 5.2 ст. 5 Закона
о прибыли суммы дебиторской задолженности, образовавшейся в связи
с неоплатой за отгруженные товары (выполненные работы), срок
исковой давности по которой истек, включаются в состав валовых
расходов налогоплательщика.
В разъяснениях Комитета Верховной Рады Украины по вопросам
финансов и банковской деятельности в письме от 21.03.2000 г. №
06-10/188 ( v_188450-00 ) указано, что включение сумм безнадежной
задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав
валовых расходов налогоплательщика не противоречит нормам, опреде-
ленным в п.п. 22.1, 22.2 и 22.12 ст. 12 Закона о прибыли.
Консультация, в которой изложен подробный анализ отражения
безнадежной задолженности в бухгалтерском и налоговом учете,
опубликована в еженедельнике "ГлавБух" № 15/2000, стр. 46.
{1} Опубликовано в еженедельнике "ГлавБух" № 46/2000, стр. 41.
------------------------------------------------------------------
"ГлавБух"
№47/00, стр. 49
[27.11.2000]
Людмила Ильяш
Бухгалтер-аналитик
------------------------------------------------------------------