О многом понемногу. Начало амортизации необоротной "малоцен-
ки"; частота применения метода участия в капитале; пере-
оценка фининвестиций; уценки после индексаций; учет дорожных
чеков
------------------------------------------------------------------
Опять "малоценка"
Народ уже свыкся с тем, что "малоценка" преимущественно отно-
сится в запасы, не изнашивается и "сгорает" в затратах при пере-
даче в эксплуатацию. Это удобно.
Для необоротной же "малоценки" (сроком полезного использования
свыше одного года) сохранились по сути старые методы амортиза-
цииизноса, к которым добавился новый производственный. И здесь
по-прежнему важно, использует предприятие "малоценку" или нет. По
мнению большинства специалистов, амортизация начинает "капать"
только после ввода МНМА в эксплуатацию. Это согласуется с тради-
циями старого учета.
По большому счету, если читать п. 29 П(С)БУ 7 буквально, то
начислять амортизацию надо "с месяца, следующего за месяцем, в
котором объект основных средств стал пригодным для полезного
использования".
То есть по Стандарту момент ввода в эксплуатацию непос-
редственно на начало амортизации не влияет. Однако в силу привыч-
ки главбухи отождествляют и совмещают в своих головах ввод в
эксплуатацию и "становление пригодным".
В пользу такого подхода говорит и Инструкция о применении
Плана счетов ( z0893-99 ), согласно которой счет 15 "Капитальные
инвестиции" кредитуется именно при "вводе в действие, принятии в
эксплуатацию".
Так что если вы считаете традиционный подход правильным {1} -
держите неэксплуатируемые МНМА на субсчете 153 "Приобретение
(изготовление) прочих необоротных материальных активов" до ввода в
эксплуатацию (по аналогии с ОС). И никаких субсубсчетов субсчета
112 "Малоценные необоротные материальные активы (типа 112/1 "Ма-
лоценные необоротные материальные активы на складе" и 112/2
"Малоценные необоротные материальные активы в эксплуатации") не
заводите.
Еже...
Стратегические фининвесторы всерьез озаботились МУКом. Что и
говорить, процедура учета по этому методу - не из приятных. И
заниматься ею хотелось бы реже. Ну, скажем, раз в год.
Между тем пункт 11 П(С)БУ 12 требует применять метод участия в
капитале "на дату баланса". Многих этот факт огорчает. Да и как
не прийти в уныние при мысли о том, что МУКаться придется каждые
три месяца - ведь балансы представляются ежеквартально. В пользу
ежеквартальности МУКа может свидетельствовать и ст. 13 Закона
"О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", и
п. 5 Порядка представления финансовой отчетности.
Но нам кажется, что ситуация все-таки не столь безнадежна.
Посмотрим на п. 12 П(С)БУ 1:
"Отчетным периодом для составления финансовой отчетности явля-
ется календарный год. Баланс предприятия составляется на конец
последнего дня отчетного периода.
Промежуточная (месячная, квартальная) отчетность, охватывающая
определенный период, составляется нарастающим итогом с начала
года".
Таким образом, если исходить из того, что основным периодом
является год, то промежуточные балансы для целей МУКа можно
проигнорировать. Нам такой подход по душе.
Во-первых, он экономически целесообразен. Финрезультаты пред-
приятий вообще и дочерне-ассоциированно-совместных в частности,
взятые за короткие промежутки времени, не дают объективной харак-
теристики экономического состояния. Для этого нужны периоды, соде-
ржащие как минимум один оперцикл. А еще лучше - несколько. Поэтому
чем длиннее отчетный период, тем объективнее картина.
Во-вторых, это соответствует здравому смыслу. Если следовать
тому правилу, что МУК применяется по датам промежуточной отчетно-
сти, то надо быть последовательным и признать его применение не
ежеквартальным, а ежемесячным. Ведь в процитированном выше п. 12
П(С)БУ 1 месячная и квартальная отчетность в скобках соседствуют.
А как быть, например, банкам, которые, говорят, свою отчетность
представляют в НБУ чуть ли не ежедневно?
Поэтому мы считаем, что МУКология может применяться один раз в
год. Чаще - вредно. Мы, конечно, ничего не имеем против МУКа как
такового. Это, безусловно, очень прогрессивное изобретение между-
народного сообщества. Но в одном из народов того же сообщества
говорят: "Що занадто, то не здраво". Ведь и международные стан-
дарты (с которых "передираются" наши) рассчитаны прежде всего
на ежегодное представление финотчетности. Например, параграф 5
предисловия к МСБУ гласит:
"Как правило, финансовые отчеты являются доступными или публи-
куются один раз в год и подлежат аудиторской проверке с предс-
тавлением соответствующего отчета".
Как видим, Украина в очередной раз стала исключением из прави-
ла: у нас ежеквартальная специфика сохранилась. Но ведь все ново-
стандартные методы (в том числе и МУК) созданы именно в расчете
на ежегодность. Почему же украинские главбухи должны выполнять
работы в четыре раза больше, нежели их заграничные коллеги? И к
тому же за гораздо меньшую зарплату?..
Только вниз?
Как известно, со вступлением в силу П(С)БУ 12 все финансовые
инвестиции, за исключением подпадающих под МУК, должны отражаться
в балансе по справедливой стоимости.
В приложении к П(С)БУ 19 приведено определение справедливой
стоимости только одной разновидности финансовых инвестиций -
ценных бумаг. Они учитываются по текущей рыночной стоимости на
фондовом рынке. А ежели таковая отсутствует - то по экспертной
оценке.
По поводу других видов финвложений (например, доли в ООО)
П(С)БУ 19 молчит. Зато по этому поводу говорит п. 9 П(С)БУ 12:
"Финансовые инвестиции, справедливую стоимость которых досто-
верно определить невозможно, отражаются на дату баланса по их
себестоимости с учетом уменьшения полезности инвестиций".
К чему же мы пришли?
В отношении ценных бумаг наблюдается некоторое противоречие. В
случае информационного голода П(С)БУ 19 допускает их экспертную
оценку. А она, понятное дело, может отличаться от прежней стоимос-
ти как в меньшую, так и в большую сторону. То есть даже при отсут-
ствии объективных данных (биржевых котировок) дооценка ценных
бумаг возможна. П(С)БУ 12, со своей стороны, при невозможности
достоверного определения стоимости инвестиции допускает лишь
уменьшение их Стоимости. Но даже при такой двусмысленности у
бухгалтера, кажется, все-таки есть возможность для маневра: можно
и дооценить. Если эксперт захочет.
По всем остальным видам финансовых инвестиций (кроме ценных
бумаг) главбуху придется руководствоваться правилом п. 9 П(С)БУ
12 и отражать их либо по себестоимости, либо с уменьшением полез-
ности. Фактически здесь работает метод оценки по наименьшей
стоимости, а декларируемая в п. (У того же Стандарта оценка по
справедливой стоимости несколько профанируется: оценка идет только
в сторону снижения.
А, собственно, чего вы хотели? Вспомните принцип осмотритель-
ности: завышение стоимости активов допускать не моги.
Воспоминание для будущего
Те, кто решил уценивать основные средства по новым нормам уче-
та, задаются вопросом: как это отразить?
С одной стороны, п. 19 П(С)БУ 7 четко предписывает относить
уценки на расходы, а с другой - тем же Стандартом предусмотрено
исключение для случаев, когда в предыдущие периоды дооценка ОС
превысила их уценку. Если такое было, то при нынешней уценке надо
сначала продебетовать ранее возникшее сальдо по субсчету 423
"Дооценка активов", а уж затем оставшуюся сумму уценки отнести в
д-т 975 "Уценка необоротных активов и финансовых инвестиций".
У наших предприятий в прошлом, как правило, ни дооценок, ни
уценок ОС не было. Если у кого стоимость ОС и увеличивалась, то в
основном за счет индексаций по Постановлениям КМУ.
На наш взгляд, остаток этих индексаций правомерно использовать
для списания уценок.
Во-первых, это логично: проведенное ранее увеличение стоимости
ОС пополнило собственный капитал, а уменьшение их стоимости теперь
уменьшит его по той же статье.
Во-вторых, косвенно эту позицию подтверждает и Минфин. В
Методрекомендациях по перенесению сальдо, доведенных письмом от
04.02.2000 г. № 18-424 ( v-424201-00 ){2} это уважаемое ведомство
настойчиво рекомендовало предприятиям отнести остаток счета 88,
субсчет "Фонд
индексации балансовой стоимости имущества", именно в к-т 423.
Следовательно, в переходный период особо не буквоедствуйте, а
уменьшайте на суммы уценок фонд прошлых индексаций вплоть до
полного его исчерпания. Надеемся, эта "яма" когда-нибудь да исчез-
нет из вашего баланса.
Прочие в пути
В последнее время некоторые бизнесмены считают удобным при
заграничных командировках пользоваться дорожными чеками. Оставим
в стороне вопрос о выгодности такого приобретения. Подумаем, как
быть с этим добром главбуху?
Для оприходования на баланс дорожно-чековой экзотики главбухи
обратили свои взоры на субсчета 332 "Денежные документы в иност-
ранной валюте" и 351 "Эквиваленты денежных средств".
С точки зрения ликвидности, возможно, дорожные чеки и вписы-
ваются в понятие "эквиваленты денежных средств". Однако не надо
забывать, что в соответствии с определением П(С)БУ 2 "эквиваленты"
все же являются разновидностью фининвестиций. А согласно определе-
нию последних из того же П(С)БУ 2 ключевым критерием отнесения
актива к категории финансовых инвестиций является целевая установ-
ка. Прежде всего инвестиции должны иметь своей целью увеличение
прибыли и стоимости капитала. Ни того, ни другого дорожные чеки
предприятию не дают.
Поэтому нам ближе 332-й субсчет. Дебетуйте чеки туда, а затем
выдавайте в подотчет.
{1} Как, например, авторы материала на с. 32-33 настоящего
выпуска.
{2} См. "Бухгалтер" № 4'2000, с. 30-36.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 22/00, стр. 30
[15.11.2000]
Иван Чалый
------------------------------------------------------------------