Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Рягузова Олександра Никифоровича щодо офіційного тлумачення положень статей 8, 19, 55, 64, 68, 129 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, статей 1, 3, 4, 15, 109, 110, 113, 328, 353, 354, 355, 356, 357, 360-1, 360-2, 360-3, 360-4, 360-5, 360-6 Цивільного процесуального кодексу України, пункту "б" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб"

Конституційний Суд України у складі суддів:

Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича - доповідача,

Винокурова Сергія Маркіяновича,

Гультая Михайла Мирославовича,

Кампа Володимира Михайловича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Сергейчука Олега Анатолійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Стрижака Андрія Андрійовича,

Шаптали Наталі Костянтинівни,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Рягузова Олександра Никифоровича щодо офіційного тлумачення положень статей 8, 19, 55, 64, 68, 129 Конституції України (254к/96-ВР) , статей 15, 16 Цивільного кодексу України (435-15) , статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , статей 1, 3, 4, 15, 109, 110, 113, 328, 353, 354, 355, 356, 357, 360-1, 360-2, 360-3, 360-4, 360-5, 360-6 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , пункту "б" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року N 2262-XII (2262-12) у редакції Закону України від 4 липня 2002 року N 51-IV (51-15) (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 29, ст. 399; 2002 р., N 35, ст. 262).

Заслухавши суддю-доповідача Вдовіченка С.Л. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

1. Від імені суб'єкта права на конституційне звернення - громадянки Рягузової Л.Г. - громадянин Рягузов О.Н. на підставі довіреності на представництво її інтересів у судових органах України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення статей 8, 19, 55, 64, 68, 129 Конституції України (254к/96-ВР) , статей 15, 16 Цивільного кодексу України (435-15) , статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , статей 1, 3, 4, 15, 109, 110, 113, 328, 353, 354, 355, 356, 357, 360-1, 360-2, 360-3, 360-4, 360-5, 360-6 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , пункту "б" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року N 2262-XII (2262-12) (далі - Закон N 2262) у редакції Закону України від 4 липня 2002 року N 51-IV (51-15) (далі - Закон N 51).

Автор клопотання зазначає, що, будучи пенсіонеркою, Рягузова Л.Г. звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею права на пенсію за вислугу років, нарахування та виплату їй пенсії з 1 серпня 2002 року згідно з пунктом "б" статті 12 Закону N 2262 (2262-12) у редакції Закону N 51 (51-15) . Жовтневий районний суд міста Луганська ухвалою від 28 січня 2009 року, залишеною без змін апеляційним судом Луганської області (ухвала від 16 липня 2009 року), відмовив їй у відкритті провадження у справі, мотивуючи тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Верховний Суд України 25 серпня 2009 року відмовив у відкритті касаційного провадження Рягузову О.Н., який діяв в інтересах Рягузової Л.Г., а 25 серпня 2010 року своєю ухвалою повернув Рягузовій Л.Г її скаргу, оскільки вона подана після закінчення місячного строку з дня відкриття виняткових обставин.

2. Конституційний Суд України, розглядаючи питання щодо відкриття конституційного провадження у цій справі у зв'язку з прийняттям Третьою колегією суддів Конституційного Суду України процесуальної ухвали про відмову у відкритті конституційного провадження від 6 липня 2011 року, виходить з такого.

Конституційне провадження щодо офіційного тлумачення Конституції (254к/96-ВР) та законів України може бути відкрите на підставі конституційного звернення, поданого громадянами України, іноземцями, особами без громадянства та юридичними особами (стаття 43 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) (далі - Закон). У статті 42 Закону (422/96-ВР) встановлено вимоги до форми і змісту конституційного звернення, в якому, зокрема, зазначаються прізвище, ім'я та по батькові особи, яка звертається до Конституційного Суду України ( пункт 1 частини другої (422/96-ВР) ) , та відомості про представника особи за законом або уповноваженого за дорученням ( пункт 2 частини другої (422/96-ВР) ) .

Відповідно до статті 94 Закону (422/96-ВР) підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції України (254к/96-ВР) та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Конституції України (254к/96-ВР) або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод.

До Конституційного Суду України за довіреністю на представництво громадянки Рягузової Л.Г. у судових органах України звернувся громадянин Рягузов О.Н. з клопотанням в її інтересах.

Можливість представляти позицію суб'єкта права на конституційне звернення або надавати йому правову допомогу не є тотожною з правом вносити до Конституційного Суду України конституційне звернення (Ухвала Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року N 15-у/2011 (v015u710-11) ) .

Виходячи із зазначеного Рягузов О.Н. не є суб'єктом права на конституційне звернення від імені Рягузової Л.Г., що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 1 статті 45 Закону (422/96-ВР) - відсутність встановленого Конституцією України (254к/96-ВР) , Законом (422/96-ВР) права на конституційне звернення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 150, 153 Конституції України (254к/96-ВР) , статтями 42, 43, 45, 50, 94 Закону (422/96-ВР) , Конституційний Суд України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Рягузова Олександра Никифоровича щодо офіційного тлумачення положень статей 8, 19, 55, 64, 68, 129 Конституції України (254к/96-ВР) , статей 15, 16 Цивільного кодексу України (435-15) , статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , статей 1, 3, 4, 15, 109, 110, 113, 328, 353, 354, 355, 356, 357, 360-1, 360-2, 360-3, 360-4, 360-5, 360-6 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , пункту "б" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року N 2262-XII (2262-12) у редакції Закону України від 4 липня 2002 року N 51-IV (51-15) на підставі пункту 1 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - відсутність встановленого Конституцією України (254к/96-ВР) , Законом України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) права на конституційне звернення.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

                                        КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ