Разговор с налоговиком о постели
(а также валовых затратах и налоговом кредите)
------------------------------------------------------------------
Могут ли предприятия включать в состав валовых затрат и на-
логового кредита суммы, уплаченные командированными лицами за
пользование постельным бельем в поездах? Этот вопрос может, конеч-
но, вызвать улыбку: дескать, ну что там спорить - из-за копеек-то?
Хотя, с другой стороны, у серьезных предприятий вот так, копеечка
к копеечке, может набежать вполне приличная сумма, за которую уже
стоит и побороться.
Итак, согласно п/п. 5.4.8 Закона о Прибыли ( 334/94-ВР ) в
состав валовых затрат предприятия включаются, в частности, расходы
командированных лиц на проезд к месту командировки и обратно.
Состав указанных расходов расписан в Инструкции о служебных
командировках в пределах Украины и за границу (в редакции приказа
Минфина от 10.06.99 г. № 146). Согласно п. 1.7 раздела 1 и п. 1.4
раздела 2 Инструкции туда попадает и плата за пользование пос-
тельными принадлежностями в поездах. В отношении работников бюд-
жетных учреждений это специально оговорено также в п. 6 Постанов-
ления КМУ от 23.04.99г. № 663 ( 663-99-п ).
Таким образом, расходы на пользование постельными принад-
лежностями подлежат включению в состав валовых затрат. Данный
вывод подтверждается в письме ГНАУ от 21.09.99 г. № 5389/6/15-1116
( v5389225-99 ) (см. "Бухгалтер" № 22'99, с. 76):
"Письмом от 20.08.99 г. № ЦЗЛ-862 ( v-862361-99 ) Министерство
транспорта Украины сообщило, что государственным предприятием
"Укржелдортранс" разработана единая форма квитанции, которая
сейчас находится на утверждении и будет в дальнейшем применя-
ться на железнодорожном транспорте Украины.
Поскольку в настоящее время не существует единой формы платеж-
ного документа, до ее утверждения в состав валовых затрат
должны относиться расходы за пользование постельным бельем,
подтвержденные штампами на билетах и номерными квитанциями
других форм, выдаваемыми в вагонах поездов".
На практике проводники (начальники поездов) в качестве расчет-
ных документов выдают как номерные квитанции по форме ЛУ-99, так и
обычные бумажки со штампами.
Следует отметить, что с 1 июля 2001 года расчеты за услуги по
предоставлению белья в пользование должны оформляться посредством
расчетных квитанций по форме РК-1. То есть в самое ближайшее время
выдача "обычных" квитанций будет квалифицироваться как нарушение
требований законодательства об РРО ( 265/95-ВР ). Но и в этом
случае командировавшее предприятие сможет бороться за "валово-
затратность" этих услуг: какой-никакой, а документ, подтверждающий
факт их оплаты, оно все-таки имеет. А если железная дорога наруши-
ла РРОшные требования, то и наказывать следует ее, железную доро-
гу. Предприятие-то тут при чем?
Таким образом, плательщик налогов имеет право отнести плату за
пользование бельем в состав своих валовых затрат при наличии ука-
занных расчетных документов, а также документов, подтверждающих
связь командировки с его хозяйственной деятельностью.
Теперь поговорим о налоге "более сложном". Согласно Закону об
НДС ( 168/97-ВР ) (п/п. 3.1.1) объектом обложения являются опера-
ции по продаже товаров (работ, услуг) на таможенной территории
Украины. Действующее законодательство не предусматривает каких-
либо льгот для операций по предоставлению в пользование поездного
белья. Логично предположить, что данная операция является объектом
обложения НДС, который уплачивается потребителем в составе цены
услуги.
Указанный Закон устанавливает круг расчетных документов, кото-
рые служат основанием для включения НДС в состав налогового креди-
та. В частности п/п. 7.2.6 определяет, что если объем разовой про-
дажи не превышает 20 грн., налоговая накладная не выписывается, а
основанием для увеличения налогового кредита может быть товарный
чек (другой расчетный или платежный документ).
Как видим, Закон об НДС форму расчетного документа, который
используется для подтверждения продажи на сумму до 20 грн., не
конкретизирует. Поскольку же упомянутое письмо ГНАУ от 21.09.99 г.
для налога на прибыль признает достаточными подтверждающие доку-
менты в виде штампа на билетах и номерных квитанций, то возникает
соблазн использовать их и для подтверждения налогового кредита по
НДС.
Мы не исключаем, что сотрудникам налоговой службы придутся не
по душе подобные радужные выводы, и разделяем позицию тех бухгал-
теров, которые не станут включать подобный НДС в налоговый кредит.
Для тех же, кто готов всерьез сразиться и за этот копеечный нало-
говый кредит, смоделируем, какие претензии в данном случае могут
предъявить предприятию и что можно на них возразить.
1. Сумма НДС не указана в расчетном документе. Действительно,
согласно абзацу 1 п/п. 7.2.6 Закона продавец обязан выдать покупа-
телю расчетный или платежный документ, подтверждающий передачу то-
варов (работ, услуг) и/или принятие платежа с указанием суммы НДС.
Однако отсутствие такой суммы в расчетном документе не влияет
на факт облагаемости данной операции налогом. Тот же п/п. 7.2.6
Закона в абзаце 3 ничего не говорит об обязательности выделения
НДС в расчетном документе как условии для включения его в состав
налогового кредита. Поэтому неуказание НДС - это проблема продавца
услуг, нарушившего требования законодательства, но не покупателя.
Для расчета налогового кредита в этом случае просто берется
1/6 от стоимости услуги, написанной в квитанции. Если же у прове-
ряющих возникнут сомнения в том, что юридическое лицо, предоста-
вившее услуги (а это управление конкретной железной дороги), яв-
ляется плательщиком НДС, то укажите им на существование Постанов-
ления КМУ от 24.09.97 г. № 1056 ( 1056-97-п ) и приказа Минтранса
от 08.12.97 г. № 416 ( v0416361-97 ), которые как раз и устанавли-
вают, что управления железных дорог - без всяких исключений -
являются лицами, ответственными за уплату НДС.
Добавьте к этому Постановление КМУ от 16.02.98 г. № 173
( 173-98-п ), согласно которому в перечень работ (услуг), относя-
щихся к основной деятельности железнодорожного транспорта, вхо-
дит "обеспечение пассажиров постельными принадлежностями", причем
именно для целей налогообложения. В крайнем случае посоветуйте
направить железнодорожникам соответствующий запрос.
2. Расчетный документ не идентифицирует личность потребителя
услуги.
Подобного рода аргументы иногда встречаются в консультациях в
"Вестнике налоговой службы Украины". Отталкиваясь от них, гипоте-
тически можно поставить под сомнение валовые затраты и налоговый
кредит по любым операциям, совершаемым подотчетными лицами.
В "Бухгалтере" № 4'2001 на с. 7 отмечалась безосновательность
подобных рассуждений. Исходя из практики применения действующего
законодательства (в частности, в сфере защиты прав потребителей)
можно утверждать, что потребителем товара (работы, услуги) де юре
является то лицо, которое предъявляет соответствующий расчетный
документ.
Наша же ситуация еще проще. Командированный работник может
подтвердить факт поездки с помощью проездного билета, в котором
указана его фамилия. Логично предположить, что прилагаемый к биле-
ту расчетный документ на белье подтверждает поэтому факт использо-
вания оного самим работником, а не его соседкой по купе. И сомне-
ния по этому поводу мы полагаем неуместными.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№16/01, стр. 28
[01.06.2001]
Дмитрий Михайленко
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------