Подставка налога
------------------------------------------------------------------
Зачастую в налоговых дискуссиях можно услышать фразу: "Чи-
тайте закон - там все написано!". Почитаем Закон Украины от
22.05.97 г. № 283/97-ВР "О налогообложении прибыли предприятий"
(уж сколько он читан-перечитан!) в том виде, который он приобрел
после внесения изменений и дополнений согласно Закону Украины от
17.05.2001 г. № 2410-III ( 2410-14 ) "О внесении изменений в не-
которые законы Украины по вопросам налогообложения" (см. "Налоги и
бухгалтерский учет", 2001, № 49). Обозначим его - Закон о налоге
прибыль.
Прежде всего обратимся не к "специальному" пункту 7.19 Закона
о налоге на прибыль, а к пункту 7.20, последствия применения кото-
рого могут коснуться очень многих плательщиков налога на прибыль:
далеко не только тех, о которых говорится в пункте 7.19 (на пару с
которым пункт 7.20 дополнил этот Закон). Явно выраженная взаимос-
вязь этих пунктов может привести к тому, что для других плательщи-
ков налога на прибыль, в отношении которых действие пункта 7.20
Закона о налоге на прибыль не столь очевидно, подобная "маскиров-
ка" может оказаться серьезной "подставкой".
Отделение учета
По существу, пункт 7.20 Закона о налоге на прибыль определил
особый порядок отдельного налогового учета льготируемой деятель-
ности, заключающийся в том, что учитываются отдельно, во-первых,
освобожденные от налогообложения доходы (можно сказать и так: до-
ходы, не подлежащие включению в состав валовых доходов), во-вторых
- расходы, связанные с получением таких доходов (и не включаемые
в состав валовых расходов), в-третьих - часть суммы таких расхо-
дов, составляющая стоимость ТМЦ, "зависающих" в остатках на скла-
де, а также - в-четвертых - часть суммы амортизационных отчисле-
ний, пропорциональная части "отдельных" доходов в общей сумме
доходов плательщика, - все эти суммы учитываются им отдельно от
"основного" налогового учета налогооблагаемой деятельности: дохо-
дов, включаемых в состав валовых доходов, расходов, включаемых в
состав валовых расходов, "остатков" от перерасчета по пункту 5.9
Закона о налоге на прибыль, а также сумм амортизационных отчисле-
ний, уменьшающих в обычном порядке скорректированные валовые до-
ходы плательщика.
При этом первый абзац пункта 7.20 Закона о налоге на прибыль
прямо распространяет его нормы на пункты 7.11 - 7.13 и 7.19 этого
Закона.
С одной стороны, если говорить именно о деятельности, доходы
от которой освобождены от налогообложения (пункт 7.11, подпункты
7.13.5 и 7.13.6 пункта 7.13, пункт 7.19 Закона о налоге на при-
быль), то в указанных нормах пункта 7.20 Закона о налоге на при-
быль имеется определенная логика: и доходы, и расходы, и амортиза-
ционные отчисления как бы выводятся "за скобки" обычного налогово-
го учета (учитывая "корректирующий" характер перерасчета по пункту
5.9 Закона о налоге на прибыль, его результат отправляется "за
скобки" вместе с соответствующими расходами).
Причем мы говорим именно о логике законодательных норм, а не о
логике вообще, поскольку подобная логика существовала и ранее: ло-
гика-то существовала, а соответствующие ей нормы в Законе о налоге
на прибыль отсутствовали. Ведь, как известно, "сверхидея" Закона о
налоге на прибыль как раз и заключается не в установлении соот-
ветствия понесенных расходов полученным доходам (как в бухгал-
терском учете), а напротив - в соотнесении расходов и доходов не
"между собой", а с отдельными отчетными периодами, на которые те и
другие пришлись своим "первым событием".
А где же тогда "существовала" логика? - В документах ГНАУ,
опирающихся на норму, установленную во втором абзаце пункта 7.15
Закона о налоге на прибыль (но об этом позже).
С другой стороны, если говорить о деятельности (пункт 7.12,
подпункты 7.13.1, 7.13.2, 7.13.3 пункта 7.13 Закона о налоге на
прибыль), прибыль от которой освобождена от налогообложения (по-
добная формулировка льготы представляется нам более корректной),
то определение суммы прибыли, которая как раз и не облагается на-
логом, так или иначе предполагает ведение отдельного налогового
учета - доходов, расходов и амортизационных отчислений. И в этом
случае также логично вывести такие суммы "за скобки" обычного на-
логового учета. Но...
Ведь это же наше законодательство, которое несмотря ни на что,
пишется "как всегда".
Обратите внимание: согласно четвертому абзацу пункта 7.20
Закона о налоге на прибыль (нормы которого распространяются, в
частности, и на пункт 7.11 Закона о налоге на прибыль) плательщик
вправе часть суммы амортизационных отчислений, пропорциональную
части доходов, включаемых в валовые доходы, отнести на уменьшение
этих самых валовых доходов.
Как бы не так! Ведь третий абзац подпункта 7.11.9 Закона о на-
логе на прибыль прямо запрещает делать это - "...а также при опре-
делении сумм налогооблагаемой прибыли согласно абзацу второму
этого подпункта (7.11.9 - примеч. авт.) сумма амортизационных от-
числений не учитывается". Как же так: раз "налогооблагаемой" -
значит, "уменьшение на общих основаниях" или хоть и "налогообла-
гаемой" - все равно "не учитывается"? Ну и ну!.. Как говорят в
бухгалтерском народе, "терехнуться можно"! Разумеется, это проти-
воречие касается только "неприбыльщиков".
Но ведь в пункте 7.13 Закона о налоге на прибыль есть еще и
подпункт 7.13.4, где речь идет о применении ставки налога на при-
быль в размере 50% действующей (т.е. как бы "ставка 15%") - по
научно-исследовательским и реставрационным работам в сфере охраны
культурного наследия (почитают наши потомки подобное бредово-зако-
нодательное наследие, вот уж посмеются!). Как быть в этом случае?
Остается приглядеться повнимательнее к тексту первого абзаца
пункта 7.20 Закона о налоге на прибыль. Там сказано про "...от-
дельный учет доходов, не включаемых в состав валовых доходов или
освобождаемых от налогообложения...", что можно трактовать как на-
мек на то, что соответствующий особый порядок применяется только
тогда, когда доходы от определенной деятельности полностью не
включаются в состав валовых доходов, или прибыль от такой деятель-
ности совсем не облагается налогом на прибыль, т.е. такой порядок
полностью и совсем не распространяется на подпункт 7.13.4 Закона о
налоге на прибыль.
Почему только намек? - Да потому что в последнем абзаце пункта
7.20 Закона о налоге на прибыль мы буквально натыкаемся на слова,
достойные цитирования: "в таком же порядке ведется отдельный учет
результатов финансово-хозяйственной деятельности по доходам, учи-
тываемым в определении объекта налогообложения, облагаемого по
меньшей ставке, чем определена в пункте 10.1 статьи 10 этого Зако-
на".
Как известно (если оставить в стороне упоминаемые в пункте
10.1 этого Закона предприятия горно-металлургического комплекса),
в пункте 10.1 Закона о налоге на прибыль установлена ставка 30%.
Можно, конечно, пофилософствовать о том, что норма последнего
абзаца пункта 7.20 Закона о налоге на прибыль распространяется
только на те виды деятельности, по которым определена именно став-
ка меньше 30%, а не говорится о "частичном" применении действующей
ставки (например, установлена именно ставка 15%, а не говорится о
налогообложении прибыли в размере 50% действующей ставки, что дает
как бы те же 15%), т.е. она не распространяется ни на упомянутый
подпункт 7.13.4, ни на пункт 7.14 Закона о налоге на прибыль
(кстати, странно, что пункт 7.14 этого Закона не упоминается прямо
в первом абзаце пункта 7.20 так, например, как это сделано во вто-
ром абзаце пункта 7.15 Закона о налоге на прибыль, но именно такое
"неупоминание" могло бы быть истолковано как подтверждение подоб-
ной "философской" версии). Это значило бы, что норма последнего
абзаца пункта 7.20 Закона о налоге на прибыль не работает вовсе и
не будет работать по крайней мере до тех пор, пока в Законе о на-
логе на прибыль не будут установлены именно ставка 9% (сейчас -
30% от действующей "основной" ставки), ставка 15% (сейчас - 50%
от действующей "основной" ставки), ставка 6% (сейчас - 20% от
действующей "основной" ставки) и т.д. Однако потому мы и назвали
подобную версию "философской", что имеются очень серьезные сомне-
ния в праве на жизнь подобной трактовки "применимости" обсуждаемой
нормы Закона о налоге на прибыль.
Ведь достаточно заглянуть в подпункт 7.1.1 Порядка составления
декларации о прибыли предприятия, утвержденного приказом ГНАУ от
08.07.97 г. № 214 ( z0313-97 ) (с изменениями), чтобы заметить,
что там фигурируют и "ставка 9%", и "ставка 15%".
Причем проблема трактовки норм последнего абзаца пункта 7.20
Закона о налоге на прибыль относительно области применения положе-
ний всего этого пункта касается не только отдельных норм статьи 7
этого Закона, но что гораздо важнее - при этом подразумевается
множество плательщиков налога на прибыль, на которых распростра-
няются нормы пункта 22.5 Закона о налоге на прибыль ("спецзоны" и
"спецтерритории"). Ведь если заглянуть в соответствующие "спецза-
коны", то и вовсе глаза разбегаются: тут и "освобождаются", тут и
20% действующей ставки налога на прибыль, тут и 50% действующей
ставки налога на прибыль. То есть налицо или "полностью бездоход-
ное" соответствие условиям первого абзаца пункта 7.20 Закона о на-
логе на прибыль (отдельный учет вести надо!) без соответствия упо-
мянутым там конкретным пунктам этого Закона (отдельный учет вести
не надо!), или полное соответствие условиям последнего абзаца
пункта 7.20 Закона о налоге на прибыль (отдельный учет вести все-
таки надо!), противоречащее условию "полной бездоходности или
совсем необлагаемости" первого абзаца пункта 7.20 Закона о налоге
на прибыль (отдельный учет вести все-таки не надо!). В общем, как
говорят в Украине: "не вмер, так здох"! А сколько хочется сказать
авторам подобных казусов! И сказать обязательно по-русски, учиты-
вая исключительные возможности именно этого языка...
За что боролись
А разве подобного "отдельного учета" не было раньше? - Был! Но
существовал этот учет, так сказать, по принципу "в том числе",
когда "отдельные" доходы и расходы поначалу "смешиваются" со всеми
остальными, а потом "отделяются" от них.
Возьмем пункт 7.14 Закона о налоге на прибыль (инновационный
продукт) и рассмотрим действующий порядок отражения соответствую-
щих сумм в декларации о прибыли предприятия (другими словами - в
налоговом учете и отчетности) согласно Порядку № 214.
Формула для расчета прибыли от такой деятельности ("инно-при-
были") приведена в строке 36.3 приложения 0, где и отражается сум-
ма такой прибыли. При этом:
- сумма "инно-доходов" отражается в строке 8.11 приложения Е,
и, таким образом, через строку 8.14 приложения Е она попадает в
строку 8 декларации, а значит - и в строку 9 декларации, и "в сос-
таве" показателя этой строки - в строку 11 декларации о прибыли;
- сумма "инно-расходов" отражается в строке 31.4 приложения К,
и таким образом через строку 31.9 приложения К она попадает в
строку 31 декларации, и "в составе" показателя этой строки - в
строку 32 декларации о прибыли;
- сумма "инно-амортизационных" отчислений отражается в строке
35.1 приложения Н, и таким образом через строку 35.5 приложения Н
она попадает в строку 35 декларации. При этом важно заметить, что
несмотря на отсутствие прямых указаний, есть по крайней мере два
соображения, по которым показатель строки 35 должен входить "в
состав" показателя строки 34: во-первых, приложение М заполняется
по всем основным фондам, используемым в хоздеятельности, - без
исключения фондов и соответствующих им сумм "инно-амортизационных"
отчислений; во-вторых, слова "подлежат уменьшению" в тексте строки
35 более чем прозрачно намекают на то, что показатель строки 34
уменьшается на ту сумму, которая уже имеется в его "составе". То
есть надо бы сказать: "строка 34... в том числе строка 35".
Анализируя формулу строки 36 декларации о прибыли, мы приходим
к выводу, что при расчете общей суммы облагаемой прибыли (по
"основной" ставке 30%), отражаемой в этой строке, "инно-доходы"
учитываются в составе валовых доходов на общих основаниях (как
составляющая показателя строки 11 декларации), "инно-расходы" учи-
тываются в составе валовых расходов тоже на общих основаниях (как
составляющая строки 32 декларации), сумма "инно-амортизационных"
отчислений "в составе" строки 34 сначала вычитается, а затем от-
дельно добавляется к валовым доходам "в составе" показателя строки
35 декларации, и в заключение сумма "инно-прибыли" (строка 36.3
приложения 0) вычитается из них.
Идея понятна: сначала скопом берем "все", а потом вычитаем из
него "отдельное", связанное с "инно-деятельностью", после чего ос-
тавшееся "основное" облагаем по "основной" ставке 30%, а "отдель-
ное" - по "отдельной" ставке 15%. С точки зрения ныне действующих
норм Закона о налоге на прибыль идея правильная, а формула?
Для проверки формулы (с целью большей наглядности) обозначим:
валовые доходы - ВД, "основные" доходы - ОД, "инно-доходы" - ИД
(кстати, ВД = ОД + ИД), валовые расходы - ВР, "основные" расходы
- ОР, "инно-расходы" - ИР (кстати, ВР = ОР + ИР), амортизационные
отчисления - А, "основные" амортизационные отчисления - ОА, "инно
-амортизационные" отчисления - ИА (кстати, А = ОА + ИА). Тогда
конструкцию "строка 11 - строка 32... - строка 34 + строка 35 -
строка 36.3 приложения 0" можно записать так:
ВД - ВР - A + ИА - (ИД - ИР - ИА) = (ОД + ИД) - (ОР + ИР) -
(ОА + ИА) + ИА - (ИД - ИР - ИА) = ОД + ИД - ОР -ИР - ОА - ИА + ИА
- ИД + ИР + ИА = ОД - ОР - ОА + ИА!
Это говорит о том, что вместо того чтобы полностью исключить
из базы налогообложения по "основной" ставке налога (ОД - ОР - ОА)
все суммы, связанные с "отдельной" "инно-базой", формула застав-
ляет нас включить в "основную" базу и обложить по ставке 30% сум-
му "инно-амортизационных" отчислений ИА! Вот это по-доброму!
Чтобы этого избежать, в тексте формулы после "+ строка 35"
должно быть "- строка 35.1".
Правда, это еще не все. "Все" - это когда "инно-остатки", сме-
шавшись с "обычными" остатками в перерасчете по пункту 5.9 Закона
о налоге на прибыль, вместо того чтобы корректировать "ин-
но-прибыль", подлежащую обложению по ставке 15%, на самом деле
корректируют "основную" прибыль, облагаемую по ставке 30%. Ведь
Минфин неоднократно заявлял, что в перерасчет включаются все под-
ряд ТМЦ, т.е. без исключения "инновационных ТМЦ". Все?!
Впрочем, повторим, что в первом абзаце пункта 7.20 Закона о
налоге на прибыль пункт 7.14 не упомянут, поэтому обратимся к упо-
мянутым там пунктам 7.12 и 7.13 (а точнее - подпункту 7.13.1
пункта 7.13) Закона о налоге на прибыль.
Аналогично предыдущему проследим отражение соответствующих
сумм в декларации о прибыли.
Пункт 7.12 Закона о налоге на прибыль регламентирует особен-
ности налогообложения предприятий общественных организаций инвали-
дов.
Формула для расчета "пара-прибыли" приведена в строке 36.6
приложения 0, где и отражается сумма такой прибыли. При этом:
- сумма "пара-доходов" отражается в строке 10.4 приложения Є,
и таким образом через строку 10.10 приложения Є она попадает в
строку 10 декларации, за счет чего эта сумма исключается "из сос-
тава" показателя строки 9 декларации (что является подтверждением
того, что эта сумма каким-то другим путем должна быть включена "в
состав" показателя строки 9 декларации, а "другой путь" - это
строка 1.1 приложения А, строка 1.7 приложения А, строка 1 декла-
рации), т.е. "в составе" показателя строки 11 декларации о прибы-
ли суммы "пара-доходов" уже нет;
- сумма "пара-расходов" отражается в строке 33.4 приложения Л
и, таким образом, через строку 33 декларации эта сумма исключается
"из состава" показателя строки 32 декларации о прибыли, куда эта
сумма должна попасть "другим путем" - вместе с другими расходами
хоздеятельности (доказательством того, что сумма строки 33 входит
"в состав" показателя строки 32 и можно сказать "строка 32... в
том числе строка 33", является та же формула строки 36 декларации:
"строка 11 - строка 32 + строка 33...", приведенный фрагмент кото-
рой можно записать так - строка 11 - (строка 32 - строка 33),
т.е. из "основных" доходов (без "пара-доходов", отсутствующих в
строке 11) вычитаются "основные" расходы (без "пара-расходов":
"(строка 32 - строка 33)");
- сумма "пара-амортизационных" отчислений отражается в строке
35.4 приложения Н, и таким образом через строку 35.5 приложения Н
она попадает в строку 35 декларации.
Анализируя формулу строки 36 декларации о прибыли, мы приходим
к выводу, что при расчете общей суммы облагаемой прибыли (по
"основной" ставке 30%), отражаемой в этой строке, "пара-доходы" не
учитываются в составе валовых доходов (поскольку они отсутствуют
"в составе" показателя строки 11 декларации), "пара-расходы" не
учитываются в составе валовых расходов ("... + строка 33..."),
сумма "пара-амортизационных" отчислений "в составе" строки 34
сначала вычитается, а затем добавляется к валовым доходам "в сос-
таве" показателя строки 35 декларации.
Аналогично предыдущему, обозначив "пара-амортизационные" от-
числения - ПА, проверим формулу строки 36 декларации: ОД - ОР - А
+ ПА = ОД - ОР - ОА - ПА + ПА = ОД - ОР - ОА.
То есть тут "все без обмана". За исключением того, что анало-
гично описанной выше ситуации с "инно-остатками" в отсутствие пря-
мого указания на то, что в перерасчете по пункту 5.9 Закона о на-
логе на прибыль "пара-остатки" не участвуют, они, смешавшись с
"обычными" остатками, вместо того чтобы корректировать "пара-при-
быль", не подлежащую налогообложению вовсе, на самом деле ошибочно
корректирует "основную" прибыль, облагаемую по ставке 30%.
Разумеется, все это в полной мере относится и к подпункту
7.13.1 Закона о налоге на прибыль, регламентирующему особенности
налогообложения продаж специальных продуктов детского питания. На
нем мы подробно останавливаться не будем.
Повлечет ли за собой регламентированное по-новому в Законе о
налоге на прибыль отделение налогового учета определенной деятель-
ности соответствующее "отделение" в налоговой отчетности (деклара-
ции о прибыли предприятия)? Остается лишь дожидаться реакции ГНАУ,
как источника форм налоговой отчетности, "соответствующих нормам и
содержанию соответствующего налога...".
Рука руку пачкает
Всем известно, что Закон о налоге на прибыль, как правило,
"работает" рука об руку с Законом Украины от 03.04.97 г. 168/97-ВР
"О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС), также
подвергнутым изменениям согласно Закону № 2410 ( 2410-14 ).
При этом изменение Закона об НДС заключается лишь в освобожде-
нии от уплаты "импортного" НДС операций по ввозу определенных то-
варов, относящихся к издательской деятельности. Формально говоря,
других изменений нет. А неформально?
Напомним, что согласно подпункту 5.1.2 Закона об НДС освобож-
дены от налогообложения операции по продаже (подписке) и доставке
периодических изданий печатных средств массовой информации оте-
чественного производства; продаже "книжек" отечественного произ-
водства; продаже ученических тетрадей, учебников и учебных пособий
отечественного производства.
А теперь вспомним о пункте 7.19 Закона о налоге на прибыль,
согласно которому не включаются в состав валовых доходов пла-
тельщика налога доходы, полученные от продажи издательской продук-
ции заказчику или непосредственно потребителю.
Не станем углубляться в анализ определений Закона Украины от
05.06.97 г. № 318/97-ВР "Об издательском деле" (далее - Закон
№ 318) таких терминов, как "издательская продукция", "заказчик",
"потребитель", а лишь заметим, во-первых, что касается "продажи
издательской продукции заказчику", то согласно статье 17 Закона
№ 318 заказчиком издательской продукции может быть практически
любое лицо, а анализ статей 17, 20 и 21 Закона № 318 показывает,
что норма относительно продажи издательской продукции заказчику
распространяется как на издателей, продающих такую продукцию своим
заказчикам, так и на изготовителей издательской продукции, про-
дающих ее своим заказчикам - издателям, распространителям или (от-
носительно ограниченного ее перечня, когда заказчиком может высту-
пать не издатель) - другим заказчикам.
Во-вторых, что касается продажи издательской продукции "непос-
редственному потребителю", то если речь идет не о чертах характера
последнего и не о его достоинствах (не посредственных), а "непос-
редственно" об акте купли-продажи ему издательской продукции, то
эта норма может распространятся опять же на издателей, которые
вправе самостоятельно продавать издательскую продукцию "непос-
редственно потребителям", на распространителей, продающих ее "не-
посредственно потребителям", а также, по нашему мнению, на любые
предприятия, продающие издательскую продукцию "непосредственно
потребителям". При этом под "потребителем", судя по всему, пони-
мается так называемый "конечный потребитель". Однако обосновать
это, например, тем, что "не конечный потребитель" может считаться
распространителем не так-то просто: в Законе № 318 под "распрост-
ранителем" понимается не любой перепродавец издательской продук-
ции, а лишь зарегистрированный соответствующим образом.
Что касается определения издательской продукции, то, например,
ученические тетради ему не соответствуют, а значит, операции по их
продаже облагаются в прежнем порядке: налогом на прибыль - да, а
НДС - нет.
Что же касается видов именно издательской продукции, операции
по продаже которых освобождены от НДС согласно подпункту 5.1.2
Закона об НДС, то легко просматриваются два варианта налогообложе-
ния таких операций: если условия, определенные в пункте 7.19 Зако-
на о налоге на прибыль, выполняются ("заказчику или непосредствен-
ному потребителю"), то по такой продаже не возникают ни налоговые
обязательства по НДС, ни валовые доходы, ни валовые расходы, если
не выполняются - то имеет место обычная продажа "без НДС", но с
обычным обложением налогом на прибыль.
В первом случае, который трудно назвать иначе, чем разрешенный
законом "левак", никого особенно не может тревожить судьба "вход-
ного" НДС, поскольку все равно любые доходы и расходы (в том числе
по уплате НДС поставщику) выведены из-под налогообложения.
Во втором случае осуществляется ставшее привычным отнесение
"входного" НДС на валовые расходы (или распределение - при ведении
также облагаемой деятельности).
Однако анализ видов издательской продукции, перечисленных в
статье 22 Закона № 318, дает еще один вариант налогообложения,
когда НДС есть, а обложения налогом на прибыль нет!
Взять, например, плакат с пословицей: "За одного вменяемого
законодателя двух сменяемых дают!", соответствующий всем признакам
издательской продукции, или "Карту оффшорных зон", продаваемые не-
посредственному потребителю. Нет никаких сомнений, что отдельный
налоговый учет такой продажи исключает попадание соответствующих
сумм доходов, расходов, остатков и амортизационных отчислений в
"основной" налоговый учет. Однако достаточных оснований для того,
чтобы плательщику НДС не начислять налоговое обязательство по НДС
по такой продаже, нет! Ведь в подпункте 5.1.2 Закона об НДС гово-
рится не об издательской продукции вообще, а только о периодичес-
ких изданиях печатных СМИ, "книжках", ученических тетрадях, учеб-
никах и учебных пособиях (отечественного производства).
В связи с этим возникает ситуация, когда валовых доходов нет,
а налоговые обязательства по НДС есть! И пункту 4.1 Закона об
НДС это нисколько не противоречит: продажа - есть, договорная
(контрактная) стоимость - есть, значит, и база налогообложения
есть!
Но если уж такая операция (деятельность) с точки зрения НДС -
налогооблагаемая, т.е. по ней начисляются налоговые обязательства,
то просто нельзя поверить, что "входные" суммы НДС по такой дея-
тельности не попадут в налоговый кредит. Конечно же, это выглядит
абсурдно, но как говорится, они туда-таки да - не попадут! Нетруд-
но угадать, что именно такой вывод сделает "лучший друг налогопла-
тельщиков". Аргументы? Их не нужно долго искать, потому что они
звучали не раз в связи с цитированием первого абзаца подпункта
7.4.1 Закона об НДС по многим другим поводам: "...сумм налогов,
уплаченных (начисленных) плательщиком налога в отчетном периоде в
связи с приобретением товаров (работ, услуг), стоимость которых
относится в состав валовых расходов...". А во втором абзаце пункта
7.20 Закона о налоге на прибыль прямо сказано: "...в состав вало-
вых расходов таких плательщиков не включаются...". Так что же вы
хотите? Какой такой вменяемости?
Пример. Издатель продал непосредственному потребителю плакат
за 120 грн. (где 20 грн. - НДС). Разных "покупных" расходов в этом
плакате на 50 грн. (плюс к которым заплачено поставщикам 10 грн.
НДС). Расходов по оплате труда (без "входного" НДС, зато с соцна-
числениями) - 45 грн.
При этом он надеялся получить "навар" в сумме 5 грн. (100 грн.
неваловых доходов минус 95 грн. неваловых расходов), с которого
совсем не нужно платить 1,5 грн. (30%) налога на прибыль, и, ко-
нечно, уплатил в бюджет 10 грн. НДС (20 грн. "выходного" минус 10
грн. "входного").
Не тут-то было! В бюджет надо было заплатить не 10 грн., а все
20 грн. НДС, потому что "входной" НДС "пролетает мимо " налогового
кредита. И навар 5 грн. превратился в убыток 5 грн., с которого и
без всяких льгот в налогообложении налог на прибыль не платится
(пока еще!).
Пока у законодателей руки недошли...
------------------------------------------------------------------
"Налоги и бухгалтерский учет"
№53/01, стр. 37
[02.07.2001]
А. Голенко
Бухгалтер-эксперт Издательского дома "Фактор"
------------------------------------------------------------------