Наше предприятие в 2001 году перешло на уплату единого налога
по ставке 6%. С III квартала мы решили сменить ставку налога с
6% на 10%.
В ГНИ нам устно отказали, заявив, что изменение ставки единого
налога в течение года законодательством не предусмотрено. Пра-
вомерен ли такой отказ?
* * *
Еще в "Бухгалтере" № 19'99 на с. 14 указывалось, что в связи
со вступлением в силу новой редакции Указа Президента "Об упрощен-
ной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого
предпринимательства" (далее - Указ) возник вопрос о том, имеет ли
право субъект малого бизнеса, избравший одну из двух ставок, в
дальнейшем перейти на иную ставку. При этом отмечалось, что если
не появятся либеральные разъяснения ГНАУ, то на местах весьма ве-
роятны отказы в таком переходе именно с мотивировкой: "Право на
изменение ставки Указом не предусмотрено".
К сожалению, те давние прогнозы подтвердились, а сам вопрос о
возможности перехода так и остался неурегулированным. Попробуем
взвесить здесь все "за" и "против".
Итак, в Указе указания о возможности (невозможности) такого
перехода в течение года отсутствуют. Желающие перейти на иную
ставку данный факт должны интерпретировать следующим образом: пос-
кольку запрет на переход с одной ставки на другую прямо Указом не
установлен, плательщик единого налога в течение года может перейти
со ставки 6% на ставку 10%.
Как мы знаем, решение относительно выбора ставки принимает
исключительно субъект предпринимательской деятельности. Обратим
внимание на формулировку ч. 1 ст. 3 Указа:
"Субъект предпринимательской деятельности - юридическое лицо,
перешедший на упрощенную систему налогообложения, учета и
отчетности, самостоятельно избирает одну из следующих ставок
единого налога".
Из этой фразы следует, что самостоятельный выбор ставки пре-
доставлен юрлицу, уже перешедшему на упрощенную систему налогооб-
ложения. То есть Указ как бы разделяет сам по себе переход на уп-
рощенную систему и выбор ставки налога. Поэтому плательщик, пода-
вая заявление о смене ставки в течение года, реализует свое право
на выбор ставки, предоставленное ему ст. 3.
А теперь посмотрим, на что могут опереться налоговики, отказы-
вая предприятию в переходе с одной ставки на другую.
В первую очередь, видимо, они могут ссылаться на свои
собственные Разъяснения, доведенные письмом ГНАУ от 30.12.99 г.
№ 19786/7/15-1317. Среди прочих вопросов в этом документе есть и
вопрос о возможности в течение года перейти с 6% на 10% или наобо-
рот. Со ссылкой на ч. 5 ст. 4 Указа ГНАУ ответила, прямо скажем,
несколько странно:
"Решение о переходе на упрощенную систему налогообложения,
учета и отчетности независимо от избранной ставки единого на-
лога - 6 или 10 процентов - может быть принято не более одного
раза за календарный год". {1}
Может, ГНАУ, чего доброго, расценивает подачу заявления о
смене ставки единого налога как решение о переходе на упрощенную
систему? Второй раз в течение года принимать такое решение, как
известно, нельзя, но при чем тут смена ставки??
Мы, естественно, считаем, что ч. 5 ст. 4 Указа никакого отно-
шения к переходам внутри упрощенной системы не имеет, а ограничи-
вает лишь допускаемое в течение года число переходов с общей
системы на упрощенную и обратно. {2}
Итак, что же мы имеем? С одной стороны, отсутствие в Указе как
прямого запрета, так и прямого разрешения на переход. С другой -
не слишком убедительное "разъяснение" ГНАУ (текст-то его - сам по
себе правильный, но в сочетании с заданным вопросом, ответом на
который он является, смотрится несколько диковато).
Заметим, что даже если ваша ГНИ в принципе согласится перевес-
ти вас на другую ставку, у вас непременно возникнут трудности,
связанные с документальным оформлением данной процедуры.
Во-первых, законодательством не установлено, какие именно до-
кументы следует представлять для подобного перехода. Остается
предположить, что это должно быть заявление произвольной формы.
Во-вторых, непонятно, как быть с вашим свидетельством о праве
уплаты единого налога, в котором в настоящее время указана ставка
6%. Дело в том, что согласно п. 9 Порядка выдачи свидетельства о
праве уплаты единого налога субъектам малого предпринимательства -
юридическим лицам (далее - Порядок) {3} свидетельство подлежит
возврату только в следующих случаях:
- по истечении срока его действия (согласно п. 7 Порядка это
календарный год);
- при отказе от применения упрощенной системы налогообложения;
- при нарушении требований п. 1 Порядка (превышении разрешен-
ных Указом среднеучетной численности работающих и объема выручки);
- в случае ликвидации юрлица.
Получается, что вернуть 6%-ное свидетельство по иным основа-
ниям не позволяют внутренние документы налогового ведомства.
Самостоятельно же исправить в свидетельстве 6% на 10% ваши местные
налоговики решатся вряд ли.
Кроме того, данный переход влечет не только изменение ставки
единого налога, но и отмену вашей регистрации в качестве пла-
тельщика НДС (п. 25.1 Положения о реестре плательщиков НДС), кото-
рая, в свою очередь, требует решения "переходных" НДСных вопро-
сов.
Таким образом, сложный путь с 6% на 10% представляется нам
реально возможным только в том случае, если вам удастся добиться
решения хозяйственного суда о понуждении ГНИ перевести вас на
ставку 10%. Если же налоговая инспекция откажет вам в переходе
письменно, то этот отказ можно обжаловать как акт ненормативного
характера, нарушающий права юрлица. Каково же будет решение суда -
предсказать трудно: здесь в Указе имеется пробел, заполнять кото-
рый суд будет по своему усмотрению.
Не помешает, конечно, в исковом заявлении напомнить и о су-
ществовании п/п. 4.4.1 Закона "О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами" (см. с. 4 каждого выпуска). Однако честно предупредим:
данный случай - не самый лучший для применения правила о конфликте
интересов. Ведь здесь, как уже было сказано, имеет место именно
пробел, то есть отсутствие нормы, а не множественная трактовка
прав и обязанностей налогоплательщиков нормой (нормами) законода-
тельства. Впрочем, есть некоторые основания утверждать, что при
наличии пробела решение тоже должно быть максимально благоприятным
для налогоплательщика. Но рассмотрение этой проблемы выходит за
рамки нашей консультации. {4}
{1} См. "Бухгалтерскую газету" № 4'2000, с. 8-9.
{2} Того же мнения придерживаются и специалисты из других изда-
ний см., например, спецвыпуск газеты "Налоги и бухгалтерский
учет" № 2/2001, с. 29.
{3} См. "Бухгалтер" № 14'2001, с. 56-57.
{4} Обещаем вернуться к этой проблеме в следующем выпуске. - Ред.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№21/01, стр. 36
[01.07.2001]
Алла Погребняк
------------------------------------------------------------------