Возбуждать уже умеют, а отвечать - еще нет
Приостанавливается ли рассмотрение жалобы возбужением
уголовного дела
------------------------------------------------------------------
Как известно, возбуждение уголовного дела по факту проверки
нередко используется налоговиками не только по прямому назначению,
но и как способ затянуть процесс обжалования их решения. Дескать,
сначала мы вас посадим, а затем уж жалуйтесь на здоровье.
К примеру, если решение ГНИ обжалуется в арбитражном суде,
судья имеет право приостановить производство по делу "до разреше-
ния "..." соответствующего вопроса компетентными органами" -
согласно ст. 79 ХПК ( 1798-12 ) (бывшего АПК), которая, как ее по-
нимает президиум ВАС, распространяется также на случаи возбуждения
уголовного дела налоговиками {1}. Заметим, что, к счастью, не все
судьи разделяют взгляды своего президиума.
Если же решение обжалуется через налоговую инспекцию, то
налоговики, бывает, ссылаются на п. 3 своего положения о порядке
подачи и рассмотрения жалоб плательщиков налогов органами госу-
дарственной налоговой службы {2}:
"Действие настоящего положения не распространяется на рассмот-
рение жалоб предприятий, учреждений, организаций и граждан
"..." при наличии возбужденных уголовных дел "..."".
На этом основании налоговые даже не приостанавливают рассмот-
рение, а просто не рассматривают жалобу, подшивая ее, однако, в
соответствующий том уголовного дела.
Мы уже высказывались по этому поводу (см., например, редак-
ционную сноску к положению о жалобах - в "Бухгалтере" № 10'2001 на
с. 29). По нашему мнению, право на обжалование решений ГНИ гаран-
тировано ст. 14 Закона "О государственной налоговой службе в
Украине" ( 509-12 ) и п/п. 5.2.2 Закона "О порядке погашения обя-
зательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами". Указанные документы не предусматривают ка-
ких-либо ограничений данного права типа возбужденного уголовного
дела. Поэтому налоговики в любом случае обязаны жалобу рассмот-
реть. То, что их внутреннее Положение на случаи возбуждения уго-
ловного дела не распространяется, заботой налогоплательщика быть
не должно. Издайте другой документ, который эти случаи охватывал
бы!
Особенно обидно, что казусы с отказами в рассмотрении жалоб
случаются даже сейчас, после выхода двух разъяснений высших чинов
ГНАУ - М. Жвалюка и И. Лонюка {3}. Их авторы пошли нашим путем и
указали, что при наличии уголовного дела жалоба все равно рассмат-
ривается органом государственной налоговой службы в сроки, опреде-
ленные в п/п. 5.2.2 Закона "О порядке погашения...". Просто
рассмотрение жалобы осуществляется работниками налоговой милиции.
Вот и вся специфика.
Свой отказ в рассмотрении жалобы налоговики обычно оформляют
простым письмом. Мы бы рекомендовали плательщикам налогов, полу-
чившим такие письма, не поднимать сразу шум, а выждать дней трид-
цать с момента подачи жалобы и только тогда обращаться в свою ГНИ
с вопросом, почему, например, налоговый долг до сих пор не списан?
Ведь согласно упомянутому п/п. 5.2.2,
"если мотивированное решение по жалобе плательщика налогов не
направляется плательщику налогов в течение двадцатидневного
срока или в течение срока, продленного по решению руководителя
контролирующего органа (или его заместителя), такая жалоба
считается полностью удовлетворенной в пользу плательщика нало-
гов со дня, следующего за последним днем указанных сроков".
И коль надлежащим образом оформленное решение вы так и не по-
лучили - жалобу вашу следует считать удовлетворенной, а налоговый
долг - списанным. Если же для ГНИ эта простая истина окажется не-
доступной, подавайте иск об обязании органа налоговой службы спи-
сать в оперативно-бухгалтерском учете суммы налоговой задолженнос-
ти.
Тогда и в уголовном процессе вам будет легче: как можно нака-
зывать за то "нарушение", с которым согласилась сама налоговая, -
не направив в установленный срок предусмотренного законодательст-
вом документа и тем самым удовлетворив жалобу!
Но, возможно, кто-то из налоговиков заявит, что письмо об от-
казе в рассмотрении жалобы и есть то самое мотивированное решение,
на которое отводится двадцатидневный срок. На наш взгляд, подобные
утверждения безосновательны.
Ведь под решением в данном случае имеется в виду не какое-то
там произвольно оформленное извещение-сообщение, а именно процес-
суальный документ соответствующей строго определенной формы! Но
решение и письмо - совершенно различные процессуальные документы,
и налоговики это отлично понимают. В письмах они могут писать что
угодно и о чем угодно, а решения издают лишь в случаях, строго
предусмотренных законодательством.
Требования, выдвигаемые к решению по жалобе, достаточно под-
робно регламентированы в п. 10 упомянутого выше положения - как по
форме, так и по содержанию. В частности, резолютивная часть реше-
ния должна содержать вывод об удовлетворении или частичном удов-
летворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
А что содержится обычно в письмах? В лучшем случае: "Ваша жа-
лоба не может быть рассмотрена ввиду возбуждения уголовного де-
ла...". Заметьте, именно "рассмотрена", а не "удовлетворена", а
это вещи принципиально разные.
Но чаще всего налоговики не утруждают себя и этим, а просто
пишут: "Жалоба направляется следственному органу для приобщения к
материалам уголовного дела".
Поэтому если полученное вами письмо не удовлетворяет требова-
ниям п. 10 положения, не воспринимайте его чересчур серьезно.
Никакое это не решение, атак - отписка...
{1} См. разъяснение президиума ВАС от 09.10.2000 г. № 02-5/540.
{2} В редакции приказа ГНАУ от 02.03.2001 г. № 82. Впрочем, анало-
гичный пассаж присутствовал и в прежней редакции положения.
{3} См. письмо ГНАУ от 17.05.2001 р. № 6296/7/25-0017, а также
консультацию И. Лонюка в "Віснику податкової служби України"
№ 19/2001.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№22/01, стр. 19
[01.08.2001]
Дмитрий Михайленко
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------