Оставляя старые сроки уплаты налога на прибыль и НДС, ГНАУ
дискриминирует другие налоги через второе налоговое извещение
------------------------------------------------------------------
Приближается 1 октября 2001 года - время, с которого налоговые
органы начнут выписывать налоговые извещения и налоговые
требования. В связи с этим в последнее время как
налогоплательщики, так и независимые аудиторы, и как известно,
налоговики особое внимание уделяют изучению соответствующих статей
Закона Украины "О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами"
(далее - Закон о порядке погашения) от 21.12.2000 г. № 2181-III
( 2181-14 ).
При последнем ознакомлении с положениями статьи 6 Закона
о порядке погашения привлекло внимание одно особое условие
относительно выписки второго налогового требования. Напомним, что
согласно подпункту 6.2.3 статьи 6 Закона налоговые требования
направляются:
а) первое налоговое требование - не ранее первого рабочего дня
после окончания предельного срока уплаты согласованной суммы
налогового обязательства. Первое налоговое требование содержит
сообщение о факте согласования налогового обязательства и
возникновения права налогового залога на активы налогоплательщика,
обязательства погасить сумму налогового долга и возможные
последствия непогашения его в срок;
б) второе налоговое требование - не ранее тридцатого
календарного дня с дня направления (вручения) первого налогового
требования, в случае непогашения налогоплательщиком суммы
налогового долга в установленные сроки. Второе налоговое
требование дополнительно к сведениям, изложенным в первом
налоговом требовании, может содержать сообщение о дате и времени
проведения описи активов налогоплательщика, которые находятся в
налоговом залоге, а также о дате и времени проведения публичных
торгов по их продаже. Вроде бы, все нормально. Между тем, подпункт
6.3.2 статьи 6 Закона содержит еще одно особое, на наш взгляд,
условие.
Согласно этому подпункту в случае когда у налогоплательщика,
которому было направлено первое налоговое требование, возникает
новый налоговый долг, второе налоговое требование должно содержать
сумму консолидированного долга. При этом отдельное налоговое
требование относительно такого нового налогового долга не
выставляется.
Консолидированным считается долг, определенный в первом
налоговом требовании, увеличенный на сумму нового налогового
долга, который возник до выставления второго налогового
требования.
Если бы ГНАУ следовала требованиям именно Закона о порядке
погашения, т. е. признала единые сроки уплаты налогов - месячных в
течение 20 дней, а квартальных - в течение 40 дней, то казуса не
возникало бы.
Если ГНАУ оставит по налогу на прибыль и налогу на добавленную
стоимость "старые" сроки уплаты, то при появлении налогового долга
по этим налогам возникает дискриминация тех налогов, по которым
сроки уплаты возникают в течение 10 дней (например, большинство
местных налогов в г. Киеве).
Ведь второе налоговое извещение (которое выписывается,
например, по налоговому долгу по налогу на прибыль или налогу на
добавленную стоимость) должно уже содержать и сумму, не уплаченную
своевременно по другому налогу, хотя для него "тридцатидневный
срок" еще не истек.
Рассмотрим пример. Предприятие за 3 квартал 2001 года не
уплатило своевременно налог на прибыль. Последний срок уплаты по
"старому" "не позднее 20 октября" и потому налоговые органы
выпишут ему первое налоговое требование, например, 21 октября 2001
года, которое вручат в тот же день.
Допустим, что предприятие по тем же причинам не уплатит
своевременно местные налоги, срок уплаты которых по Закону
приходится на 30 октября 2001 года (в течение 10 дней).
По налогу на прибыль второе налоговое требование должно быть
выписано не ранее тридцати дней после вручения первого требования,
но учитывая, что по местным налогам также существует долг, то
второе налоговое требование должно содержать сумму долга и по
местным налогам, хотя по такому долгу еще не истек срок "тридцати
дней".
Вот и пойдет с молотка излишнее оборудование или другое
имущество плательщика, как говорится, "поперед батька в пекло". А
в нашем стремительном ритме жизни и десять дней имеют значение,
для того чтобы успеть спасти ситуацию.
Если бы не консервативная позиция ГНА Украины, всего этого
можно было бы избежать. Надеемся, что специалисты центрального
налогового органа Украины еще раз рассмотрят данную ситуацию в
новом ракурсе и изменят свое мнение относительно применения по
налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость "старых"
сроков уплаты. Тем более, что на днях появилась информация
относительно того, что в кулуарах ГНАУ уже почти сформировалось
мнение относительно возможности применения по указанным налогам
"новых" сроков уплаты. Надеемся, что здравый смысл и наша статья
поможет принять специалистам ГНАУ единственно правильное решение.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтерия. Налоги. Бизнес" (044) 442-91-71
№36/01, стр. 39
[21.09.2001]
Борис Мельник
Аудитор
------------------------------------------------------------------