Коль зарплату получать людям надоело - постараемся сказать,
что же нужно делать
------------------------------------------------------------------
Как вы знаете, законодатели всерьез взялись за своевременность
выплаты заработной платы и ужесточили соответствующие репрессивные
нормы (УК ( 2001-05 ) и КоАП ( 80731-10 )). Поэтому многие
предприятия стали с беспокойством посматривать на "висящую" у них
по к-ту 66 сумму задолженности перед работниками.
Вот и задумались руководители таких предприятий о том, как бы
эту сумму убрать или по крайней мере существенно подрезать. В
результате кое-где в бухгалтериях появились заявления покладистых
работников с отказом от получения зарплаты. И потянулись
шаловливые бухгалтерские ручки к сторнированию ранее начисленных
зарплат, а вместе с зарплатами - и всех соцначислений (в том
числе, естественно, и в налоговом учете).
Хотим предостеречь вас от таких необдуманных действий и прежде
всего напомнить о существовании ч. 2 - 4 ст. 97 КЗоТ ( 322-08 ):
"Формы и системы оплаты труда, нормы труда, расценки, тарифные
сетки, ставки, схемы должностных окладов, условия введения
и размеры надбавок, доплат, премий, вознаграждений и других
поощрительных, компенсационных и гарантийных выплат
устанавливаются предприятиями, учреждениями, организациями
самостоятельно в коллективном договоре с соблюдением норм и
гарантий, предусмотренных законодательством, генеральным и
отраслевыми (региональными) соглашениями. Если коллективный
договор на предприятии, в учреждении, организации не заключен,
собственник или уполномоченный им орган обязан согласовать
данные вопросы с профсоюзным органом, представляющим интересы
большинства работников, а в случае его отсутствия - с другим
уполномоченным на представительство трудовым коллективом
органом.
Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) и сдельных
расценок рабочим, должностных окладов служащим, а также
надбавок, доплат, премий и вознаграждений устанавливаются
собственником или уполномоченным им органом с учетом
требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Собственник или уполномоченный им орган либо физическое лицо
не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по
вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные
законодательством, соглашениями, коллективными договорами".
Как видите, работником право самостоятельно устанавливать себе
размеры оплаты труда не дано. Это привилегия предприятия (при
наличии соответствующего согласования). Работники же в
одностороннем порядке менять условия трудового договора не могут.
Правда, в ч. 1 ст. 25 Закона "Об оплате труда" ( 108/95-ВР ) {1}
написано:
"Запрещается каким-либо способом ограничивать работника
свободно распоряжаться своей заработной платой, кроме случаев,
предусмотренных законодательством".
Но для того чтобы чем-то распоряжаться, это что-то надо
сначала получить. Скажем, работник может указать, куда перечислить
его зарплату (хоть на текущий счет своей предпринимательствующей
тещи), но не более того. Так что не может работник в одностороннем
порядке прекратить обязательство предприятия по выплате зарплаты.
Это обязательство остается на предприятии до момента выплаты
зарплаты, невзирая на любые письма, заявления, отказы, крики,
вопли и стоны работника, умоляющего не оплачивать его труд.
Ну хорошо, не сдаются бухгалтера, а если, допустим,
предприятие, опираясь на ч. 4 ст. 97 КЗоТ {2}, подпишет
соответствующее соглашение с работником о его отказе от зарплаты?
Отвечаем. Подписать вы, конечно, можете все что угодно. Другое
дело, какую силу будет иметь такое соглашение. Обратимся на сей
раз к ч. 1, 3 и 5 ст. 95 КЗоТ (аналогичные нормы - в ч. 1, 3 и 4
ст. 3 Закона "Об оплате труда"):
"Минимальная заработная плата - это законодательно
установленный размер заработной платы за простой
неквалифицированный труд, ниже которого не может
осуществляться оплата за выполненную работником месячную,
почасовую норму труда (объем работ).
"..."
В случае если работнику, выполнившему месячную (часовую) норму
труда, начислена заработная плата ниже законодательно
установленного размера минимальной заработной платы,
предприятие осуществляет доплату до ее уровня.
"..."
Минимальная заработная плата является государственной
социальной гарантией, обязательной на всей территории Украины
для предприятий, учреждений, организаций всех форм
собственности и хозяйствования и физических лиц".
Что же главнее - ст. 95 или ч. 4 ст. 97 КЗоТ? Верховный Суд в
п. 5 своего постановления от 24.12.99 г. № 13 ( v0013700-99 ) {3}
определился в данном вопросе однозначно:
"Нормы и гарантии оплаты труда, определенные законодательством
для работников предприятий, учреждений, организаций всех форм
собственности, являются минимальными государственными
гарантиями и потому при договорном регулировании они не могут
быть ухудшены. Речь идет как о минимальном размере заработной
платы, так и о нормах оплаты труда: за работу в сверхурочное
время; в праздничные, нерабочие и выходные дни; в ночное время
"..."".
Далее в п. 12 того же постановления Верховный Суд отмечает:
"Размер заработной платы за труд может быть ниже
установленного трудовым договором и минимального размера
заработной платы только в случае невыполнения норм выработки,
изготовления продукции, оказавшейся браком, и по другим
предусмотренным действующим законодательством причинам,
имевшим место по вине работника".
И это правильно. Потому что ч. 4 ст. 97 КЗоТ, прямо запрещая
собственнику в одностороннем порядке ухудшать условия оплаты
труда, еще не дает ему права делать это в двустороннем порядке.
Вопрос о "двустороннем ухудшении" должен решаться с учетом других
норм законодательства, в частности ч. 2 и 3 ст. 5 Закона "О
коллективных договорах и соглашениях" {4}:
"Условия коллективных договоров или соглашений, ухудшающие по
сравнению с действующим законодательством положение
работников, являются недействительными, и запрещается включать
их в договоры и соглашения.
Запрещается включать в трудовые договоры условия, ухудшающие
положение работников по сравнению с действующим
законодательством, коллективными договорами и соглашениями".
Таким образом, установить зарплату ниже минимальной и ниже
оговоренной в коллективном договоре вы не можете
никакими "соглашениями".
Ладно, говорят бухгалтера, ну а хоть подписать с работником
соглашение о снижении до минимального размера зарплаты за прошлые
периоды - можно?
Это уже интереснее. По сути речь идет о том, можно ли по
согласию сторон изменять условия труда задним числом.
Но отметим, что, во-первых, согласно ч. 2 и 3 ст. 97 КЗоТ
изменение размера ставок и расценок возможно только по
согласованию с профсоюзом или другим уполномоченным на
представительство трудовым коллективом органом, а не по соглашению
с работником.
Во-вторых, такое уменьшение не должно противоречить условиям
колдоговора. Более того, в колдоговоре желательно закрепить норму
о том, что уменьшение зарплаты задним числом разрешается.
В-третьих, следует получить письменное согласие работника.
А в-четвертых, согласно ст. 103 КЗоТ
"о новых или изменении действующих условий оплаты труда в
сторону ухудшения собственник или уполномоченный им орган
должен сообщить работнику не позднее чем за два месяца до их
введения или изменения" {5}.
Так что лучше - с "задним числом" не играться и "задними
уменьшениями" не баловаться.
{1} См. "Бухгалтер" № 17'2000, с. 44-48.
{2} Данная норма продублирована в ст. 22 Закона "Об оплате труда".
{3} См. "Бухгалтер" № 17'2000, с. 70-74.
{4} См. "Бухгалтер" № 18'2000, с. 53-54.
{5} Хотя и эта цитата отпугивает не всех. Некоторые рассуждают
так:
"Видите, ст. 103 КЗоТ оговаривает только дату вступления в
силу изменений, но не запрещает придавать им обратное действие
во времени! Скажем, 1 октября 2001 года надо просто
предупредить работников, что с 1 декабря 2001 года их
должностные ставки за 1998 год уменьшаются в три раза! И если
уж заострять внимание на слове "действующих" (дескать, раз
изменяются условия труда, действовавшие когда-то, но не
действующие сейчас, то ст. 103 КЗоТ в этом случае применяться
не может), - этим доказывается лишь отсутствие необходимости
уведомлять работников об изменении действовавших условий
оплаты труда...".
Впрочем, они всё же признают, что, конечно, в законодательстве
тут существует явный пробел. Ведь законодатель и представить
себе не мог, что у работников может появиться поддерживаемое
предприятием желание снизить себе зарплату, да еще и за
давно прошедшее время. Такие странные желания работников
могут запросто вызвать обоснованное подозрение, например, у
прокуратуры...
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№28/01, стр. 32
[01.10.2001]
Леонид Карпов
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------