Объяснить неразумным хазарам...
Раз услуга бесплатная - значит, не финансовая
------------------------------------------------------------------
Закон "О финансовых услугах и государственном регулировании
рынков финансовых услуг" {1} уже анализировался на страницах
нашего журнала (см. № 25'2001, с. 42-43). Однако вопросы, связан-
ные с его практическим применением, продолжают поступать, и на
некоторых из них хотелось бы остановиться.
Как вы помните, статья 4 Закона в числе финансовых услуг
называет, в частности, предоставление займов, поручительств, а
также факторинг {2}.
Все упомянутые операции на практике используются не только
финансовыми учреждениями, но и обычными предприятиями - то ли как
способ минимизации налогов, то ли как средство взаиморасчетов. При
этом их участники, как правило, не преследуют цель извлечения
какой-либо прибыли от подобных сделок; если они и используют зай-
мы, поручительства, уступку требования, то скорее как подспорье
основной деятельности. То есть для промышленников и коммерсантов
эти операции носят вспомогательный характер.
Вопрос в том, считаются ли такие вспомогательные сделки
финансовыми услугами и, соответственно, распространяется ли на них
действие Закона?
Как уже отмечалось в "Бухгалтере" № 25'2001, при ответе на
данный вопрос нужно руководствоваться не только перечнем из ст. 4,
но и определением финансовой услуги из п. 5 ст. 1 Закона. То есть
операции только тогда считаются финансовыми услугами, когда они
входят в перечень (который, кстати, не является исчерпывающим) и
при этом отвечают критериям, указанным в определении:
"Финансовая услуга - операции с финансовыми активами, осу-
ществляемые в интересах третьих лиц за собственный счет или за
счет этих лиц, а в случаях, предусмотренных законодательством,- и
за счет привлеченных от других лиц финансовых активов, с целью
получения прибыли или сохранения реальной стоимости финансовых
активов".
Здесь для нас важна последняя часть, определяющая цель прово-
димой операции: либо получение прибыли, Либо сохранение стоимости
финансовых активов. Следовательно, чтобы называться финансовой
услугой, каждая из приведенных в перечне операций должна пресле-
довать хотя бы одну из этих целей. Если целью договора займа или
поручительства (для пущей убедительности ее можно даже закрепить в
преамбуле договора) является бескорыстная помощь ближнему своему
(более торжественный вариант: поддержка отечественного маши-
ностроения), то финансовой услугой данная операция не является.
Ведь дохода (прибыли) от нее участники не получают, да и надеяться
на сохранение реальной стоимости отданных взаймы денежных активов
- в условиях инфлирующей гривни - несколько самонадеянно.
Даже если в этот момент вдруг имела место дефляция (укрепление
покупательной способности гривни), сие никак не влияет на квали-
фикацию данной сделки, поскольку определение финансовой услуги
апеллирует не к конечному результату, а к намерениям сторон. Общая
же тенденция указывает на падение стоимости гривни в среднем на
5-10% в год. Следовательно, того, что по счастливой случайности
стоимость финансовых активов была сохранена или даже возросла,
будет, понятное дело, недостаточно, чтобы совершенное действие
приобрело статус финансовой услуги.
Это можно объяснить даже налоговикам, если напомнить им фразу
из "Хазарского словаря" М. Павича: "Господу дороги намерения, а
не дела твои"...
Пока что, как видите, всё просто да гладко. Пора поговорить и
о проблемах.
Итак, не исключено, что, едва заслышав о бесплатности предос-
тавленных услуг, со всей округи начнут сбегаться жизнерадостные
налоговики, чтобы все ж таки обложить их, причем всем, чем можно.
В принципе, Законы О Прибыли и об НДС дают кое-какие зацепки
для такого обложения, хотя и оставляют достаточно лазеек, чтобы
от оного обложения как-то отбиться.
Условно можно обозначить два варианта стратегии защиты: кон-
цептуальный и буквоедский.
Вариант первый, концептуальный. Из чего исходят налоговики,
вознамерившиеся обложить потребителя бесплатной услуги налогом на
прибыль, а ее продавца - НДСом? Правильно, из определения продажи
услуг, приведенного в п. 1.4 Закона об НДС ( 168/97-ВР ) (в п.
1.31 Закона О Прибыли ( 283/97-ВР ) определение аналогично):
"Продажа услуг (работ) - любые операции гражданско-правового
характера по предоставлению услуг (результатов работ), предостав-
лению права на пользование или распоряжение товарами, в том числе
нематериальными активами, а также по предоставлению каких-либо
иных, нежели товары, объектов собственности за компенсацию, а
также операции по бесплатному предоставлению услуг (работ)".
Если вдуматься, процитированная норма тавтологична: продажа
услуг в ней определяется через предоставление услуг же. Следова-
тельно, все упирается в вопрос, что такое услуги.
В действующем законодательстве отсутствует четкий критерий,
какие действия хозяйствующих субъектов следует квалифицировать
как услуги, а на какие - и вовсе не обращать внимания. Даже в
теории гражданского права концепция услуг находится скорее на
стадии формирования. Поэтому аргументы налоговиков (да и налогоп-
лательщиков) основываются, как правило, на собственном мировоззре-
нии, каковое, согласитесь, истиной в последней инстанции назвать
трудно.
В этой ситуации законодательное определение финансовых услуг
может стать той самой гирькой, которая обеспечит перевес в поле-
мике с налоговым инспектором. Рассматриваемые нами операции с
точки зрения специального Закона услугами не являются (см. выше).
Значит, и для целей налогообложения нет продажи услуг - ни плат-
ной, ни даже бесплатной. Вот если бы, к примеру, поручитель или
заимодавец надеялся сохранить прежнюю стоимость уплаченных за
должника (перечисленных заемщику) гривень, мы бы имели бесплатную
услугу, являющуюся объектом обложения НДС. А так - нет ее, услуги.
Следовательно, нет и объекта налогообложения.
Конечно, представители ГНИ могут выдвинуть контраргумент при-
мерно такого содержания: "Да, финансовой услуги здесь нет, но есть
какая-то иная". Ну, с этим спорить, пожалуй, полегче.
Во-первых, трудно себе представить, что займы или поручи-
тельства относятся не к сфере финансов, а к какой-то иной сфере
деятельности (кстати, поинтересуйтесь у налоговиков, к какой имен-
но).
Во-вторых, если на стороне налогоплательщика есть норма зако-
на, пусть и оставляющая поле для сомнений, то на стороне налогови-
коввообще сплошные сомнения и ни единой нормы. А ведь по правилу о
конфликте интересов сомнения должны разрешаться в пользу налогоп-
лательщика!
Вариант второй, буквоедский. Если отвлечься от концептуальных
вещей, то можно обратить внимание на то, что некоторые из пере-
численных выше операций и вовсе не являются объектом обложения
НДС. Например, п/п. 3.2,5 Закона об НДС исключает из объектов
налогообложения привлечение, размещение и возврат денежных средств
по договору займа.
Также не являются объектом обложения НДС факторинговые опера-
ции, в случае если объект долга - валютные ценности, ценные бумаги
и т. п. (п/п. 3.2.5). Иначе говоря, в том случае, когда предметом
обязательства, в отношении которого производится уступка требова-
ния, являются денежные средства или ценные бумаги, такая операция
тоже освобождается от НДС.
А вот с поручительством есть небольшая проблема. К несчастью,
освобождение от НДС, предусмотренное в п/п. 3.2.5, касается лишь
банковских поручительств. Поэтому поручителю ничего иного не
остается, как сосредоточиться на первом (концептуальном) подхо-
де. {3}
Негативных последствий по налогу на прибыль тоже можно избе-
жать. Должнику (заемщику и т. п.) следует обратить внимание на
то, что в данном случае для валовых доходов (в отличие от НДС)
обычные цены использоваться не могут. Поскольку же кредитор
(заимодавец, поручитель и т. п.) не получает от займа или уступки
требования никакого вознаграждения, контрактная стоимость такой
"квазиуслуги" будет равна нулю. То есть налоговому инспектору
попросту не с чего будет начислять валовой доход!
Правда, работники налоговой службы могут какую-нибудь базу
изобрести, взяв, например, за основу себестоимость предоставлен-
ных услуг. Однако ни прав на совершение подобных действий, ни
методики исчисления такой базы - в законодательстве, естественно,
не предусмотрено. Поэтому, надеемся, вам будет вполне по силам
результаты художественной самодеятельности налоговиков опроверг-
нуть.
{1} См. "Бухгалтерскую газету" № 34'2001, с. 20-28.
{2} Согласно ст. 47 Закона "О банках и банковской деятельнос-
ти" (см. "Бухгалтерскую газету" № 4'2001, с. 47), факторинг - это
"приобретение права требования на исполнение обязательств в де-
нежной форме за поставленные товары или предоставленные услуги,
принимая на себя риск исполнения таких требований и прием плате-
жей".
То есть под этим мудреным термином кроется сделка, опосре-
дующая уступку требования.
{3} Или же предусмотреть плату за поручительство. Тогда это
точно будет финансовой услугой, но данная финуслуга может осущест-
вляться и обычными предприятиями (причем без лицензии). Подробнее
об этом - см. "Бухгалтер" № 25'2001, с. 42-43.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 29/01, стр. 36
[01.10.2001]
Дмитрий Михайленко
------------------------------------------------------------------