Почём стоит командовать ГНАУ
Где вспоминать о суммах, уменьшающих налог на прибыль;
бывают ли убытки при бартере;
о роли реквизитов в налоговой накладной;
чем доказывать, что единый налог освобождает от платежей в
"инвалидный" Фонд; куда идти жаловаться; сколько получает Азаров
------------------------------------------------------------------
Узнать, насколько Ваша зарплата превышает оклад Главного
Налоговика Страны, вы сможете чуть-чуть позже (дойдя до самого
конца этой статьи), а начнём мы с разговора по делу - потому как
есть вещи для нас более важные, чем чужие деньги.
Где вспоминать о суммах, уменьшающих налог на прибыль
Интересно, а много ли нашлось читателей, перешедших от
преамбулы сразу к первой части, не заглянув в самый конец, где
говорится про азаровскую зарплату? Если не очень много, то
выходит, что более важных вещей уже вроде как и нет...
Но мы все-таки перейдем к сорок вторым строкам приложения "П"
к декларации о прибыли предприятия. В "Бухгалтере" № 29'01 на
с. 29-30 уже отмечалась пакостность этих строк в смысле
невсовываемости в них отложенных налогоуменьшений - как тогда,
когда они откладываются, так и тогда, когда о таких уменьшениях
вроде бы пора вспоминать и вроде бы должна наступать "расплата".
Продолжая тему, рискнём пойти на кощунство и предложим - в
развитие сказанного в № 29'01 - запихнуть всё это в дополнительные
(самопроставленные) строчки.
В них должны показываться:
аналогично налогу на дивиденды - остатки налога на проценты по
ЦБ или сумм, направляемых на жилье для военнослужащих, не
перекрытые налогом на прибыль;
если вышеназванные суммы налогом на прибыль перекрыты, то есть
погашены, то:
- суммы таких же остатков, перенесённые на отчетный период с
прошлого;
- дополнительное уменьшение налога на прибыль на эти остатки;
- "остатки этих остатков", переносимые на следующие периоды.
При этом заполняться должна сначала гр. 3 (в зависимости от
значений гр. 3 тех строк, которые учитываются в указанном
расчёте), после чего нарастающим итогом заполняется уже гр. 4.
Хуже всего придётся тем, у кого есть сразу несколько
разновидностей уменьшений налога на прибыль (а ведь это мы еще не
трогаем патенты!). Вдруг последовательность действий не сойдется с
той, что предусмотрена у налоговиков в их секретных компьютерных
программах, которые для них выше любого закона...
Но почему всего этого не оказалось в "П"? Может, просто
поленились в ГНАУ всё это расписывать? Ну а есть ли основание,
чтобы такое имели право сочинять мы? Да, есть, и оно приведено в
абз. 2 п/п. 4.4.2 "з" Закона "О порядке погашения...":
"Формы обязательной налоговой отчётности (налоговые декларации
или налоговые расчёты), определённые центральным налоговым
органом, должны соответствовать нормам и содержанию
соответствующего налога, сбора (обязательного платежа).
Плательщик налогов имеет право представить налоговый отчёт по
иной форме, если он считает, что форма налоговой отчётности,
определённая центральным налоговым органом, увеличивает или
уменьшает его налоговые обязательства вопреки нормам закона по
такому налогу, сбору (обязательному платежу). Такой отчёт по
иной форме представляется вместе с объяснением мотивов его
составления".
"Объяснение мотивов" (о котором, кстати, говорит, хоть и в
несколько ином разрезе, также абз. 3 п. 16.4 Закона о Прибыли
( 334/94-ВР )) должно быть следующим:
Приложение "П" без добавленных в него строк не даёт
возможности отразить переносимые на следующие периоды и
перенесённые с прошлых периодов суммы уменьшения налога на
прибыль, предусмотренного в 7.8.3, 7.9.4 и 22.3 Закона. И всё.
Когда шила больше, чем мыла {1}
Порядок проведения предварительной проверки налоговой
декларации по налогу на прибыль (см. "Бухгалтерскую газету"
№ 40-41'01, с. 11-16, и "Бухгалтер" № 29'01, с. 28-30), косвенно
затронутый в предыдущем разделе, поскольку именно он препятствовал
отражению переносимых уменьшений налога в уже имеющихся строках,
содержит - помимо всего прочего - и следующий любопытный фрагмент:
"В случае получения значительных убытков от проведения
бартерных операций [а речь идёт о приложении "С" {2}. - А. К.]
формируется реестр таких плательщиков, который передаётся
отделу (управлению) документальных проверок".
Но когда это при бартере могут возникать налоговые убытки,
если валовые доходы всегда показываются по первой операции, а
валовые затраты - по заключительной ?!
Или имеется в виду перерасчёт по бартерным оприходованиям
согласно п. 5.9, из-за чего затрат нет, а их уменьшение - есть?
Но, во-первых, никто уже не спорит, что перерасчёт без затрат
не производится (см., например, с. 47 настоящего выпуска), а
во-вторых, в приложении "С" на 5.9 нет никакого намёка!
А может быть, речь о бухгалтерском убытке? Не зря же "С"
содержит "справочную" гр. 4 (почём купили или произвели
отгруженное по бартеру). Но какое отношение бухубыток имеет к
налоговой? Кроме того, считать его убытком от бартера - нельзя:
фактически-то получено по незакрытому договору или еще меньше, или
больше - это ведь тоже влияет на общий результат!
Однако ни сравнения "справочных" расходов со стоимостью
отгруженного товара, ни сравнения их же со стоимостью товара
встречного приложение "С" ни в каких специальных строчках не
требует (ни в "нормальных" ценах, ни в "обычных"); априори же
непонятно даже, какую из этих разниц считать убытком, тем более -
в целях налогообложения!
Сама форма приложения "С", величаво завершающаяся графами 8
"Отнесено на валовые доходы с начала года по контракту" и 9
"Отнесено на валовые затраты с начала года по контракту", как бы
нашептывает, что именно различие между ними и есть "главный
результат". Но коль "С" заполняется, как сказано в Порядке, лишь
по незакрытым контрактам, то доходы не только не могут быть меньше
затрат (такое при бартере невозможно вообще), но не могут и
сравняться с ними: тут налоговая прибыль - гарантирована. И даже
если по договору "Шило на мыло" отгружено доходного мыла меньше,
чем получено встречного расходного шила, этот больший расход при
бартере все равно попадает в доходы.
Из кого же несчастные налоговики должны делать реестр?
О женах и "кафетках"
В свое время перепись населения СССР, проводившаяся "со слов",
выявила интересный факт: считающих себя женами - значительно
больше, чем считающих себя мужьями. Аналогично сегодня масса
налогового кредита согласно налоговым накладным (а это уже не
со слов) значительно превышает по Родине в целом массу
налоговых обязательств (см., например, "Бухгалтер" № 27'01,
с. 64). Естественно, ни одна ветвь власти не оставила этот факт
незамеченным.
Не так давно наша самая высшая арбитражно-хозяйственная
судебная инстанция сочла, что отсутствие в налоговой накладной
каких бы то ни было реквизитов, например даты выдачи или
юрадреса, однозначно лишает покупателя права на налоговый кредит
(см. ближайшую "Бухгалтерскую газету").
Можно себе представить, как такой строгий суд отнёсся бы к
налоговым накладным, в которых в качестве номенклатуры стоит
"Предоплата", "Товары", "ТНП", "Услуга", а то и просто "Кафетки".
Ничего из приведенного, кстати, не придумано; последнее, к
примеру, автор этих строк сам видел в "документе", составленном,
по всей видимости, беженкой с Востока, освоившей налоговый учет
раньше, чем язык.
Это, конечно, не дата, а мелочь (подумаешь - название...), к
тому же реквизит - когда "Кафетки" - не отсутствует, а хоть какой,
но имеется, однако все-таки если сумма, на которую "кафетки"
приобретаются, большая, есть смысл сообщить любезному контрагенту,
как пишется это слово...
Больше писателей - хороших и разных!
Очередной пример применения п/п. 4.4.1 Эпохального Закона
(см. с. 4) - сомнение "инвалидного" Фонда в необходимости уплаты
"штрафных взносов" в него предприятиями на едином налоге (письмо
от 27.09.2001 г. № 06ю-259/1236-351/2 - опять см. ближайшую
"Бухгалтерскую газету"). То, что на самом деле эти сомнения, может
быть, и не совсем основательны (освобождены-то "единоналожники" от
взносов, а не от штрафов), - уже не имеет никакого значения, как и
сама противоречивая аргументация раздираемого сомнениями Фонда.
Собственно, из всего письма его нам важны лишь несколько слов:
"В связи с противоречиями, возникшими в действующем
законодательстве...".
Всё, спасибо, дальше не надо, достаточно. Что там именно "в
связи с противоречиями" - роли не играет. Ведь для принятия
благоприятного решения должно хватить уже и самого факта, что Фонд
эти противоречия усмотрел.
Вы пишите, пишите, господа хорошие. А то как без писем ваших
доказывать в судах столь желанную (теперь) для плательщиков
неоднозначность?..
Идите вы знаете куда...
ГНАУ - знает. И настоятельно советует жаловаться на
налоговиков... в отделы апелляций налоговых администраций. А чтобы
такое направление аргументировать, приводит статистику: из 500
обратившихся в Главное управление апелляций ГНАУ за январь -
август 2001 года аж 50 плательщиков получили решения в свою пользу
(см. "Праця і зарплата" № 38/01, с. 5).
Иными словами, остальные 90% получили, как бы это помягче
выразиться, не совсем то, за чем шли.
Впрочем, почему бы до судебного обжалования в самом
деле не воспользоваться административно-налоговым? Ведь и
доначисления-наказания тогда приостанавливаются (5.2.3
Эпохального), и главное - никто не мешает потом таки пойти в
суд...
Скока-скока-скока?
Можете, конечно, не верить, но, по сообщению агентства
"Интерфакс-Украина", месячный должностной оклад Председателя ГНАУ
составляет 380 грн. (то есть $72), его Первого заместителя - 360
грн. ($68), а "простых" заместителей - 340 грн. ($64) - согласно
Постановлению КМУ от 13.12.99 г. № 2288 ( 2288-99-п ).
Правда, согласно другому правительственному Постановлению
(от 26.09.2001 г. № 1239 ( 1239-2001-п )) есть еще надбавка 90%
(не то за ранг, не то за особый характер работы). То есть даже
урядового зама и даже с учётом подоходного "чистыми" на руки
больше $100 останется!
Какие сумасшедшие деньги! Аж завидно. То-то они последние 5
лет так стараются...
{1} Сущ. (не глаг.!). - Лит. ред.
{2} См. "Бухгалтер" № 14'00, с. 43.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№30/01, стр. 32
[01.10.2001]
Александр Кирш
Главный редактор
------------------------------------------------------------------