- для графы 5 - показатель подстроки "32%" строки 2 Расчета,
причем за тот месяц, за который берутся НЗП и ВЗП (соответствующая
сумма, если Расчета тогда не существовало);
- для графы 6 - показатель подстроки "4%" строки 2 Расчета,
причем за тот месяц, за который берутся НЗП и ВЗП (соответствующая
сумма, если Расчета тогда не существовало).
С графой 7 Исчисления дело еще сложнее. С одной стороны,
понятно, что умножать на "1 - 5%" невозможно, с другой - умножать
отдельно на 1%, 2%... во-первых, очень трудоемко (придется
выбирать в "том" месяце суммы до 150 грн. и свыше, в разрезе
которых нет сведений в "том" Расчете), во-вторых, нерационально,
поскольку на самом деле нужна только общая сумма, в-третьих,
бессмысленно, потому что это сводит на нет главное достоинство
остроумной и удачной (но к сожалению, не додуманной до конца)
методики распределения сумм сбора пропорционально "чистым" суммам
- отказ от громоздкой аналитики: ведь даже если графу 7 рассчитать
в разрезе ставок 1 - 5%, то и величину К придется определять
по-другому (выбрать "чистые" суммы, приходящиеся на "грязные" до
150 грн. и свыше соответственно, и т. д.).
И наконец самое главное. Поскольку, как мы заметили выше,
любая пропорция условна, для целей ведения учета по лицевому счету
плательщика вполне достаточно распределять общую сумму сбора (ведь
в конце-то концов в строку 7 Расчета попадает общая сумма из графы
4 Исчисления). Это вполне возможно, если несколько уточнить
особенности заполнения показателей формы Исчисления, и тогда она
станет не менее привычной и понятной, чем форма № 4-ПФ.
Итак, чтобы сохранить единообразие с графами 5 и 6 Исчисления
при заполнении графы 7 Исчисления, достаточно было бы выполнить
следующие правила:
1) в выражении для расчета К в качестве НЗП принимается
показатель строки 4 Расчета за тот месяц, за который погашается
задолженность;
2) в выражении, приведенном в заголовке графы 7 Исчисления, в
качестве последнего сомножителя ("1 - 5%") нужно взять величину
отношения показателя строки 5 к показателю строки 4 Расчета за тот
месяц, за который погашается задолженность, которую можно назвать
"средним процентом удержания сбора" отчетного месяца и выразить в
процентах (в последнем из приведенных примеров он составил 1,75%).
Кстати, бухгалтеру торгового предприятия подобная методика сразу
напомнит расчеты среднего процента торговой наценки!
При этом для того, чтобы предложенная авторами формы
Исчисления методика заполнения этой формы работала, нужно в графе
3 Исчисления рассчитать и отразить поправочные коэффициенты К для
каждой из граф 5, 6 и 7 отдельно(!), т. е. если в том месяце, за
который погашается задолженность в отчетном месяце, сбор
исчислялся по трем ставкам: 32, 4 и 1 - 5%, то в одной строке
Исчисления должны фигурировать три разных коэффициента К!
Но самый главный вывод, который можно сделать на основании
анализа формы Исчисления, это вывод о том, что заполнять эту форму
целесообразно только тем плательщикам сбора, которые, во-первых,
не "имеют" (как сказано в примечании к этой форме), а именно
погашают задолженность по выплатам, облагаемым сбором, во-вторых,
не просто задолженность, а именно просроченную задолженность, и
в-третьих, не просто погашают, а именно погашают частями. Потому
что только в таком конкретном случае имеет смысл "городить огород"
с расчетом поправочных коэффициентов К.
Кстати, если значение коэффициента (коэффициентов) принимается
равным единице (как рекомендуют специалисты Пенсионного фонда при
отражении в Исчислении платежей текущего месяца), то Исчисление
превращается в тривиальную расшифровку показателя строки 6
Расчета, в которой при этом (внимание!) должна фигурировать
"грязная" сумма (иначе расчет просто не сойдется!).
Конечно, если в текущем месяце наряду с выплатами за
предыдущий месяц и (или) выплатой аванса за первую половину
отчетного месяца производится и частичное погашение просроченной
задолженности в порядке, описанном двумя абзацами выше, то,
во-первых, Исчисление составлять все равно нужно, а во-вторых, в
этом Исчислении наряду со строками, в которых отражены суммы
частичных погашений и рассчитаны определенные для них коэффициенты
К, обязательно должны быть и строки, соответствующие текущим
выплатам такого месяца, но... Но это совсем не значит, что
значение К в таких строках принимается равным единице (не
рассчитывается)!..
Ведь совершенно очевидно, что К равен единице тогда и только
тогда, когда в графе 2 Исчисления и - соответственно - строке 6
Расчета отражены "грязные" суммы. Вот такая дилемма: или К равен
единице и "грязные" суммы отражаются в строке 6 Расчета, или
в строке 6 Расчета отражаются "чистые" суммы, но К не равен
единице. Причем первое - если отсутствует частичное погашение
задолженностей.
Но, повторяем, во-первых, вся методика, предполагающая расчеты
с применением поправочных коэффициентов К, создана специально для
ситуации с частичным погашением, и эта методика однозначно
использует "чистые" суммы в графе 2 Исчисления и - соответственно
- строке 6 Расчета. Во-вторых, если производится частичное
погашение просроченных выплат наряду с текущими выплатами, то
совершенно очевидно, что в графе 2 Исчисления необходимо отразить
как те, так и другие выплаты, из чего для подобной ситуации можно
сделать два вывода:
- все отраженные в графе 2 Исчисления (читай - строке 6
Расчета) суммы, должны быть "чистыми", а значит,
- ни в одной из строк Исчисления коэффициент К не может быть
не рассчитан!
Таким образом, при составлении Расчета плательщики могут быть
поставлены перед следующей дилеммой:
- или Исчисление составляют только те плательщики, которые в
отчетном месяце занимаются частичным погашением просроченной
задолженности по облагаемым сбором выплатам, и при этом они
отражают в строке 6 Расчета и графе 2 Исчисления "чистые" суммы, а
в графе 3 Исчисления - рассчитанные значения (не равные единице!)
поправочных коэффициентов К, а тем плательщикам, которые
частичного погашения в отчетном месяце не делают, разрешается не
составлять Исчисление и при этом разрешается в строке 6 Расчета
отражать "грязные" суммы (в такой и только такой ситуации это
логично);
- или Исчисление составляют все плательщики без исключения,
осуществлявшие в отчетном месяце облагаемые сбором выплаты
(независимо от факта "просроченности"), и при этом они отражают
в строке 6 Расчета и графе 2 Исчисления "чистые" суммы, а в
графе 3 Исчисления - рассчитанные значения (не равные единице!)
поправочных коэффициентов К, и, таким образом, Исчисление играет
роль расшифровки показателя строки 6 Расчета.
Понятно, что прерогатива "разрешать" в данном случае остается
за Пенсионным фондом.
Единственное, что следует при этом отметить (кроме
напоминания о том, что методики расчетов с применением поправочных
коэффициентов придумана специально для частичных погашений
просроченных сумм): если бы авторы формы Расчета предполагали, что
Исчисление является обязательной для всех плательщиков
расшифровкой строки 6 Расчета, то они, во-первых, не делали бы
характерного примечания в форме Исчисления ("Заполняется
плательщиками сбора, имеющими задолженность..."), и во-вторых,
попросту ввели бы в форму Расчета разбивку строки 6 Расчета по
аналогии со строкой 2 Расчета и сделали бы ее похожей на строку 7
Расчета. Кстати, если и в примечании к Исчислению, и в тексте
реквизита Расчета "Сумма задолженности по выплате заработной платы
на конец отчетного месяца" имелась в виду именно просроченная
задолженность, то все встало бы на свои места: Исчисление
составляет только тот плательщик, который погашает просроченную
задолженность, а заполнение указанного реквизита Расчета
свидетельствует, что такая задолженность существует. "Встало бы"?
Напоследок опять вспомним о бухучете. Инструкция № 16-6
предписывает при начислении сбора (как "сверху", так и "изнутри")
кредитовать субсчет 651 "По пенсионному обеспечению" счета
65 "Расчеты по страхованию". Очевидно, что в результате
там "соберется" сумма, соответствующая арифметической сумме
показателей строк 3 и 5 Расчета. А где же мы увидим показатель
строки 7 Расчета?
Бухгалтеры со стажем сразу же вспомнят времена, когда на
бухгалтерском счете учета расчетов по НДС создавался субсчет "Срок
уплаты не наступил". Аналогичным образом можно поступить и в
данной ситуации: применять субсчет 6511 "Срок уплаты не наступил"
и субсчет 6512 "Срок уплаты наступил". При этом кредитовый оборот
по субсчету 651 за отчетный месяц даст сумму показателей строк 3 и
5 Расчета (распределение сумм между этими строками подскажет
дебетовая корреспонденция), а кредитовый оборот по субсчету 6512 -
показатель строки 7 Расчета. Кстати, из этого становится ясно, что
слова "Подлежит к уплате..." в строке 7 Расчета неплохо дополнить
хотя бы так: "...по результатам отчетного месяца", что можно было
бы продолжить (трактовать) так: "...в течение отчетного месяца,
но не позже предельного срока погашения, установленного
законодательством".
За что боролись?
При подготовке данного материала мы отчетливо понимали, что он
может вызвать неприятие у тех читателей, которые предпочитают на
каждый "чих" получить простую инструкцию о том, как правильно
сказать "Здрасьте!". Мы же разбираемся, так сказать, с "насморком"
и с тем, как нас с вами хотят "лечить"...
Совершенно очевидно, что форма Расчета крайне "сырая", что
четкое понимание относительно ее заполнения отсутствует даже у ее
создателей, что рекомендации специалистов Пенсионного фонда
(см. "Налоги и бухгалтерский учет", 2002, № 12) не отвечают на все
вопросы (только что стало известно, что утвержденный порядок
заполнения Расчета с ним практически совпадает). Все это очевидно,
и что же нам остается, как не совместными усилиями разобраться в
том, как же все-таки следует заполнять этот, мягко говоря, Расчет
(и в случае чего уточнять его)? А заодно авось и авторам
поможем...
Только вот кто поможет бухгалтеру? В конце концов главная
проблема заключается даже не в форме Расчета или Исчисления, она
гораздо глубже: в неопределенности сроков уплаты сбора. Ведь
фактически мы убедились, что при любой частичной выплате
(например, при выплате обычного аванса за первую половину месяца!)
точно рассчитать сумму сбора, подлежащую уплате (срок уплаты
наступил) в части сумм удержания сбора, если применялись обе
ставки - принципиально невозможно. Следовательно, при выплате
того же аванса (или в других подобных ситуациях) точно рассчитать
показатель строки 7 Расчета тоже принципиально невозможно.
Так можно ли применять штрафные санкции за "недоплату" суммы
налогового обязательства, которую невозможно рассчитать и отразить
в налоговой декларации точно? Это ли не возможность для произвола
проверяющих?
В любом случае Пенсионный фонд обязан установить
определенность в Инструкции № 16-6. В любом случае все должно быть
четко написано там черным по белому, а не являться предметом
догадок, как это происходит с формой Расчета. Тщательнее надо!..
------------------------------------------------------------------
"Налоги и бухгалтерский учет"
№17/02, стр. 20
[28.02.2002]
А. Голенко
Бухгалтер-эксперт Издательского дома "Фактор"
------------------------------------------------------------------