Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Первутинського Ігоря Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, третьої, четвертої, п'ятої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Другий сенат Конституційного Суду України у складі суддів:

Тупицького Олександра Миколайовича - головуючого,

Городовенка Віктора Валентиновича,

Запорожця Михайла Петровича,

Касмініна Олександра Володимировича - доповідача,

Лемака Василя Васильовича,

Мойсика Володимира Романовича,

Сліденка Ігоря Дмитровича,

Шаптали Наталі Костянтинівни,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Первутинського Ігоря Володимировича щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положень частин першої, третьої, четвертої, п'ятої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (2147-19) .

Заслухавши суддю-доповідача Касмініна О.В. та дослідивши матеріали справи, Другий сенат Конституційного Суду України

1. Первутинський І.В. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституцінності) положень частин першої, третьої, четвертої, п'ятої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (2147-19) (далі - Кодекс), якими регламентуються строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

На думку автора клопотання, Верховний Суд України в остаточному судовому рішенні від 30 січня 2017 року у його справі, застосовуючи вказані положення Кодексу, порушив гарантовані Конституцією України (254к/96-ВР) право на рівність перед законом і судом, право на захист у судовому порядку, що обмежило його доступ до правосуддя, позбавило можливості ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі. У зв'язку з цим Первутинський І.В. вважає, що положення частин першої, третьої, четвертої, п'ятої статті 238 Кодексу не відповідають статтям 8, 22, 24, 55, 64, 129 Конституції України.

До конституційної скарги було долучено копію ухвали Верховного Суду України від 30 січня 2017 року.

2. Другий сенат Конституційного Суду України, розглядаючи питання про відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з постановлениям не одностайно Третьою колегією суддів Другого сенату Конституційного Суду України Ухвали від 5 квітня 2018 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пунктів 4, 5 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) , виходить з такого.

2.1. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) Конституційний Суд України розглядає питання щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) чинних актів (їх окремих положень).

У зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до Г осподарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (2147-19) , який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, положення частин першої, третьої, четвертої, п'ятої статті 238 Кодексу втратили чинність.

Згідно з пунктом 5 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) втрата чинності актом (його окремими положеннями), щодо якого порушено питання відповідності Конституції України (254к/96-ВР) , є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі.

2.2. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) конституційна скарга має містити обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України (254к/96-ВР) прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); конституційна скарга вважається прийнятною за умов її відповідності вимогам, передбаченим, зокрема, статтею 55 цього закону (абзац перший частини першої статті 77).

У своїй скарзі Первутинський І.В., стверджуючи про неконституційність оспорюваних положень Кодексу, наводить тільки статті Конституції України (254к/96-ВР) , які, на його думку, було порушено, та цитує їх, що не може вважатися обґрунтуванням тверджень щодо невідповідності положень частин першої, третьої, четвертої, п'ятої статті 238 Кодексу Основному Закону України (254к/96-ВР) .

Суб'єкт права на конституційну скаргу фактично не погоджується з рішенням Верховного Суду України та вказує на незаконну відмову в допуску його до правосуддя. Проте незгода з судовими рішеннями також не є підставою для відкриття конституційного провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) конституційна скарга визнається неприйнятною, якщо зміст і вимоги конституційної скарги є очевидно необгрунтованими або наявне зловживання правом на подання скарги, що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі за пунктом 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) неприйнятність конституційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України (254к/96-ВР) , на підставі статей 7, 8, 32, 36, 50, 55, 56, 62, 67, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) , відповідно до § 45, § 54 Регламенту Конституційного Суду України (1861-17) Другий сенат Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Первутинського Ігоря Володимировича щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положень частин першої, третьої, четвертої, п'ятої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (2147-19) на підставі пунктів 4, 5 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) - неприйнятність

конституційної скарги, втрата чинності актом (його окремими положеннями), щодо якого порушено питання відповідності Конституції України (254к/96-ВР) .

2. Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України є остаточною.