Пейте пиво ЧПЕНное
Это гораздо приятнее, чем платить налог на прибыль,
НДС и всякое прочее
------------------------------------------------------------------
Нюансы легального налогоизбегания с помощью единого налога
вообще и ЧПЕНов (частных предпринимателей на едином налоге) в
частности - "Бухгалтер" рассматривал неоднократно (см., например:
№ 17'99, с. 32-33; № 1-2'00, с. 90-91; № 23'00, с. 29-31, и др.).
Но поскольку тема эта - вечная (пока не отменят и единый, и
ЧПЕНов, и нюансы), нам есть чего сказать еще.
I. ЧПЕН-корреспондент
Допустим (для начала), что некое обычное человеческое
предприятие от НДС освобождено, а от налога на прибыль - нет. Или
- что еще экзотичней и ближе к жизни - не знает, освобождено ли
оно от налога на прибыль. Как не знаем, кстати, и мы,
многогрешные, и всякие прочие СМИ (о чем было, к примеру, в
№ 32'01 на с. 18-19).
И вот такое полуосвобожденное предприятие, не рассчитывая - на
всякий случай - на прибыльную льготу, заводит себе ЧПЕНа. Этот
ЧПЕН ему ну всё делает (в примере со СМИ - даже трудится
корреспондентом), а главное - принимает на себя все колоссальные
валовые затраты юрлица-патрона, практически равные его же,
патрона, валовым доходам. Вот патрон и освобождает себя - без
помощи шаловливого государства и не ориентируясь на его державные
семь пятниц на неделе - от налога на прибыль, при этом оставаясь
(благодаря ЧПЕНу) на свету, более того - предприятие этот свет
само излучает, как лампочка Эдисона.
ЧПЕН, правда, не дает ему налоговую накладную, но для чего,
скажите, она освобожденному от НДС предприятию?!!
В этих условиях физ ЧПЕН гораздо лучше "единоналожного"
юрлица (ЮРЕНа): того, юридического, будут - хоть и незаконно -
заставлять или НДС платить (для ЧПЕНов, напомним, это дело -
добровольное), или уплачивать с оборота вместо 6 процентов целых
10 (см. "Бухгалтер" № 17-18'01, с. 5, п. 3, и № 26'01, с. 19,
п/п. 3.2.1 "б"), хотя, между нами, и 6% - тоже много (ЧПЕН-то
платит максимум 200 грн. в месяц {1}).
К тому же ЮРЕНа будут тужиться уравнять через п/п. 7.4.3
Закона о Прибыли со связанными лицами и - по 7.4.2 - засчитывать в
связи с этим патроновы затраты не выше обычных цен (см. по этому
поводу № 22'99, с. 15-16). И зачем тогда "обычный" ЮРЕН своему
юридическому шефу вообще нужен?
II. ЧПЕН на все руки
Ясно, что ЧПЕН в общем случае (когда речь идет не про СМИ, а
про "ваше") должен уметь всё. Не надо скупердяйничать,
регистрируя его, и за право впихнуть в него побольше видов
деятельности абсолютно не жалко пойти на максимальную -
200-гривенную - ставку обложения. Если учесть возможность
пропускать через ЧПЕНа 300-350 тыс. грн. в год, то 12 х 200 = 2400
грн. - не такая уж большая плата за это, всего лишь 0,7-0,8
процента.
Теоретически можно, конечно, показывать и оборот в 500 тыс.
грн., но это уже будет подозрительно, и чем 2 по 500, ежедневно
выслушивающие про нехорошие подозрения и обвинения, спокойнее - 3
по 300-350, но с выслушиванием того же хотя бы через день, то есть
с интервалом, дающим время поработать. Так что лучше пропускать
объемов поменьше и, следовательно, пропускать меньше времени
(а некоторым хватит и пропускать "2 по 100"), но с большим
количеством людей (хоть бы и на четверых по 50). {2}
Особенно люди понадобятся, если нагло поставить это дело на
поток и разводить ЧПЕНов не только для себя, но и для
друзей-подруг (а через них уже - для себя тоже), то есть если
ЧПЕНы на все руки пойдут по рукам.
III. ЧПЕН для подружки
Допустим, некая фирма не освобождена ни от налога на прибыль,
ни от НДС и платит, как дура, и то, и другое. Вот тут-то ей и
поможет "экспортный" - точнее, внешний (наружный) - вариант ЧПЕНа.
Для этого фирма ищет подружку (тоже, естественно, юридическую),
которой государство задолжало столько по возмещению НДС, что будь
у нас всё по закону, вся страна пару б лет лишь на эту фирму и
работала б. Подобных кредиторов державы у нас, ясное дело, много
(когда только Родина успела им всем так задолжать?!!), а потому
долго искать подружку - особенно среди экспортеров (но уже
настоящих!) - конечно, не придется. Особенно - если дать
фирмам-экспортершам почитать "Бухгалтер" № 35-36'01 (с. 29) и
№ 1-2'02 (с. 8-9).
А найдя согласную партнершу, останется лишь втолковать этой
поставщице противогазов (см. "Бухгалтер" № 32'01, с. 39), если та
вдруг не додумалась сама, как на пару обходить налоги.
Все затраты, которые в случае освобождения от НДС, прогонялись
через ЧПЕНа, теперь прогоняются сначала через юридическую
подружку, а уже потом - через ЧПЕНа. Тогда у фирмы, озабоченной
валовыми затратами и налоговым кредитом, все это счастье в нужном
ей количестве появляется, создавая, правда, у подружки валовые
доходы и налоговые обязательства на ту же сумму.
Подружка же создает себе валовые затраты через ЧПЕНа
(см. разд. I), а налоговый кредит ей не нужен и даром: всё равно
все обязательства тонут в уже имеющемся. А за помощь в решении
проблемы НДСа фирма-"заказчик" может рассчитаться помощью в
решении проблемы налога на прибыль (и зарплатных
налогов-начислений {3}) поставкой выращенных ею ЧПЕНов
фирме-подружке.
Возможен, между прочим, и другой вариант: затраты прогоняются
сначала через ЧПЕНа - плательщика НДС {4}, а потом (для налогового
кредита ЧПЕНу) - через налоговокредитообильную подружку.
Если же подружка - экспортерша солидная (например, поставляет
в Россию пиво), которая сочтет неприличным прибегать к услугам
ЧПЕНов - в качестве хоть поставщиков, хоть покупателей - в таком
колоссальном масштабе, как ей хотелось бы, то есть смысл подкинуть
ей (кроме них) еще и несколько менее выгодного ЮРЕНа (кстати, тоже
не одного). А то можно и предоставить свои, не ограниченные
объемами, услуги, переводя их на ЧПЕНа уже через себя, - лишь бы
для этого был какой-нибудь не облагаемый НДС повод.
Таким поводом, в частности, могут быть и малые объемы, но
тогда придется ставить на поток не только производство
ЧПЕНов-ЮРЕНов, но и себя, то есть обычных малообъемных фирм,
кто-то из которых может быть тоже ЮРЕНом (и этим - ЧПЕНы уже не
нужны), а кто-то - фирмой традиционно ориентированной, обходящей
НДС через малый объем, а налог на прибыль - через ЧПЕНов (которых
на каждую "традиционную" хватит по 2).
При этом все, что характеризует работу именно на свету,
бережно сохраняется, законодательство не нарушается, а всех
по этому поводу сомневавшихся не так давно (см. "Бухгалтер"
№ 35-36'01, с. 16 - 17) успокоил лично наш любимый
Госкомпредпринимательства. Его письмо и надо показывать тем, кто
пристает с недостойными намеками, после чего не останется уже и
намеков - ни на умысел, ни на 212 УК ( 2001-05 ).
IV. ЧПЕН для ГНАУ
Да, налоговики в этой ситуации вместо налогов получают нечто
совсем иное. Но и расстраиваться им все-таки не стоит.
Во-первых, занимаются (вариант: займутся) описанным очень
немногие - лишь те, у кого для этого всего есть и желание, и
грамотные специалисты, и энергетический потенциал, и гроши на
раскрутку.
Во-вторых, ГНАУ вполне по силам инициировать всеобщий переход
на единый налог (то есть не только для маленьких) - и тогда все
рассмотренное маневрирование станет бесполезным.
Если же, наоборот, "там" пойдут по пути искоренения единого
налога или создания "единоналожникам" заведомо неприемлемых
условий - все просто потихонечку переберутся кто куда: или за
рубеж, или в тень. Ни те, ни другие в услугах ГНАУ и ее органов
нуждаться уже не будут. Тогда-то все и поймут, насколько эти
органы ненужные.
{1} Это если он работает один. Но красиво, когда у ЧПЕНа у самого
есть наемники (и не страшно, что налог его от этого вырастет,
- все равно платежи ЧПЕНа остаются не очень серьезными).
Неплохо также, если ЧПЕН заведет себе какое-то оборудование -
и для себя, и для наемников.
{2} Время же на регистрации! (тоже, естественно, большее) - стоит
недорого и скоро окупится.
{3} Всевозможные подоходные-пенсионные-соцстрахи улетучились в той
же степени, в каковой исчезла зарплата, оставив лишь
минимальную малость, а в остальном - став проблемой ЧПЕНа.
{4} О том, что такое возможно, - см., например, "Бухгалтер"
№ 6'00, с. 8, а также № 26'01, с. 19 (п/п. 3.1.2, или - по
нумерации оригинала - п/п. 3.2.1 "первый") и с. 25-26.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№7/02, стр. 30
[01.02.2002]
Александр Кирш
Главный редактор
------------------------------------------------------------------