Пришел - увидел - описал: исполняется государством
Операции ареста и продажи имущества государственной
исполнительной службой
------------------------------------------------------------------
Вы не поверите, но в Германии
"принципы надлежащего ведения бухучета используются в качестве
свободных юридических понятий для восполнения пробелов в
законодательстве, а также для толкования спорных проблем". {1}
Хотя теоретически принцип применения аналогий для преодоления
пробелов в праве может позволить использование бухгалтерских
понятий и в украинской юриспруденции.
Впрочем для бухгалтера более насущной является обратная
процедура - восполнение пробелов бухучета принципами права. Увязка
юриспруденции и учета способна помочь бухгалтеру в решении
некоторых загадок, подкидываемых хозяйственной практикой.
Проиллюстрируем сказанное зарисовкой на тему взаимоотношений
предприятий с Государственной исполнительной службой.
Бывает, что на предприятие, которое судилось со своим
кредитором и проиграло, приходят государственные исполнители,
описывают какое-то имущество и уходят себе восвояси, оставив
описанное предприятию на ответственное хранение. Через некоторое
время являются снова и увозят это имущество. Затем приходит
налоговый инспектор и начинает "шить" валовые доходы и
НДС-обязательства "по первому событию".
Причины такого его поведения ясны: все дело в банальной
нехватке документов, без которых инспектору просто непонятны
взаимоотношения предприятия-должника и госисполнителя. Инспектор
видит расходные накладные, которые не сопровождаются никакими
договорами, и в его голове тут же возникает призрак продажи. Со
всеми вытекающими...
А чтобы переубедить инспектора, нужно вначале самим
разобраться в механике госисполнительства и, разумеется, правильно
отразить событие в учете. Согласно ст. 55 Закона "Об
исполнительном производстве" (далее - Закон)
"арест имущества состоит в проведении его описи, объявлении
запрета распоряжаться им <...>".
Как видите, ни о каком переходе права собственности (то есть
списании с баланса) речь здесь пока не идет.
Статья 58 Закона, в свою очередь, предусматривает передачу
госисполнителем описанного имущества на хранение должнику. Именно
расписка на акте описи, свидетельствующая о том, что предприятие
приняло арестованное имущество на хранение, многих сбивает с
толку. Ведь бухгалтер привык, что ответ-хранение - это атрибут
забалансового учета. Поэтому у него просто руки чешутся
продебетовать счет 02 "Активы на ответственном хранении". А
Инструкция о применении Плана счетов говорит, что на счете 02
отражается то, что "не является собственностью предприятия". {2}
Из чего некоторые главбухи делают вывод, что арестованное
имущество надо с баланса списать. Пребывание имущества
одновременно и в балансе, и за балансом - для большинства
бухгалтеров вещь немыслимая. В результате бухгалтер оказывается
заложником собственных стереотипов.
Итак, прежде чем корреспондировать счета, нужно определиться с
гражданско-правовой основой передачи активов в "исполнительные"
руки.
Статья 61 Закона предписывает госисполнителю продавать
движимое имущество должника "на комиссионных и других договорных
началах".
Что касается "других договорных начал", то они, видимо, тоже
имеют посреднический характер. В Инструкции о проведении
исполнительных действий, утвержденной приказом Минюста от
15.12.99 г. № 74/5 ( z0865-99 ), п/п. 5.12.4 говорит, что
арестованное имущество передается госисполнителем "на реализацию".
В Порядке реализации арестованного имущества, утвержденном прика-
зом Минюста от 15.07.99 г. № 42/5 ( z0480-99 ), тоже дано
недвусмысленное указание осуществлять продажу по Правилам
комиссионной торговли (п. 10.1 Порядка).
Во всяком случае, очень непросто представить себе ситуацию,
когда бы Госисполнительная служба выступала непосредственно
покупателем арестованных активов. Так что, возможно, под "другими
началами" Закон подразумевает аукционную форму торгов. Но в данном
случае эта форма является логическим продолжением договора
комиссии.
Кстати, именно такое понимание ситуации продемонстрировала
ГНАУ в письме от 14.04.2000 № 1961/6/16-1220-26 ( v1961225-00 ).
Налоговики совершенно справедливо сочли, что в подобных операциях
предприятия должны руководствоваться правилами "комиссионного" п.
4.7 Закона об НДС ( 168/97-ВР ). При этом механизм расчетов им
представляется следующим:
"На дату получения СГП "Укрспецюст" {3} денежных средств за
реализованное имущество им направляется копия платежного поручения
должнику, дата получения которого должником и будет датой, на
которую такой должник проводит операцию по бухгалтерскому и
налоговому учету отчуждения имущества. На указанную дату у
должника (залогодателя) увеличиваются налоговые обязательства и
выписывается СГП "Укрспецюст" налоговая накладная на остаточную
стоимость реализованного имущества за вычетом суммы, фактически
оставленной СГП "Укрспецюст" на покрытие собственных расходов, с
учетом налога на добавленную стоимость".
На практике, конечно, ни с госисполнителем, ни с продавцом
предприятие договоров не подписывает. А иной раз случается, что от
гос исполнителя и от продавца никаких документов на предприятие не
поступает вообще. Трудно сказать, чем это обусловлено. То ли
продавцу не нужен налоговый кредит {4}, то ли он его и без
налоговых накладных получает (ввиду своего "специально"-
придворного статуса). {5}
Так или иначе, но какую-нибудь бумажку, подтверждающую факт
продажи, предприятие должно получить. Иначе доход от реализации,
налоговые обязательства и закрытие задолженности перед кредитором
- не отразить.
На наш взгляд, если продавец не откликается, то запрос
необходимо направлять в исполнительную службу. Ведь в соответствии
с Инструкцией о проведении исполнительных действий продавец должен
вырученные от продажи деньги перечислить
"на депозитный счет отдела и в специализированный фонд
исполнительного производства" (п/п. 5.12.7).
Так что исполнители знать о факте реализации обязаны.
А что до проблемы бухгалтерского отражения, то здесь мы,
признаться, поводов для беспокойства не видим. Если главбуху
принципиально важно отразить арестованное "ответственно-хранимое"
имущество за балансом, то пусть создаст себе новый забалансовый
счет 09 и назовет его, скажем, "Арестованные активы на
ответственном хранении, право собственности на которые сохраняется
за предприятием" {6}. В балансовом же учете мы бы выделили такие
активы на отдельный субсчет типа "Арестованные активы" {7}, а при
вывозе их исполнителем перевели бы на соответствующий субсчет
активов "на комиссии". И уж если на то пошло, то ничего страшного
в одновременном "зависании" актива и в балансе, и за балансом - мы
не видим. Может, он от этого целей будет.
{1} Экономика предприятия / Под ред. Беа Ф. К., Дихтла Э.,
Швайтцера М.- Пер. с немецкого.- М.: Инфра-М, 1999.- С. 431.
{2} См. "Бухгалтер" № 1-2'2000, с. 79.
{3} Предприятие, через которое осуществляется продажа
арестованного имущества.- И. Ч.
{4} Хотя представить себе тот же "Укрспецюст", например,
"единоналожным десятипроцентником" нам трудно.
{5} На этот счет имеется одно предположение. Если реализация
осуществляется непосредственно исполнительной службой через
аукцион, да к тому же имущество продается физлицам, то в данной
ситуации комиссионера вообще нет, аналоговая накладная покупателю
не нужна. В таком случае получается, что предприятие-должник
является непосредственным продавцом и должно само позаботиться о
своевременном начислении налоговых обязательств.
{6} Впрочем, особой мудрости в таком поступке мы не
усматриваем.
{7} Возможен и иной подход. Пользуясь аналогией с денежными
средствами, которые ограничены в использовании (п. 34 П(С)БУ 2 -
см. "Бухгалтер" № 1-2'2001, с. 41-42), арестованные ТМЦ можно
определить в состав прочих необоротных активов.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 09/02, стр. 38
[01.03.2002]
Иван Чалый
заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------