Юридический Харьков плюс - Текст документа N v256u710-19 1aec609cc5681fb364e117507a440dbd-1

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Безносюк Наталії Анатоліївни щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положень частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача Кривенка В.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Безносюк H.A. звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають частині першій статті 8 та частині першій статті 55 Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс), за якими суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Суб'єкт права на конституційну скаргу стверджує, що застосування оспорюваних положень Кодексу (2747-15) в остаточному судовому рішенні у його справі - ухвалі Верховного Суду від 22 лютого 2019 року - порушило його право на доступ до правосуддя.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга вважається прийнятною, зокрема, за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтями 55, 56 цього закону, та якщо з дня набрання законної сили остаточним судовим рішенням, у якому застосовано закон України (його окремі положення), сплинуло не більше трьох місяців (абзац перший, пункт 2 частини першої); як виняток, конституційна скарга може бути прийнята поза межами вимог, установлених пунктом 2 частини першої цієї статті, якщо Конституційний Суд України визнає її розгляд необхідним із мотивів суспільного інтересу (частина друга); якщо суб'єкт права на конституційну скаргу пропустив строк подання конституційної скарги у зв'язку з тим, що не мав повного тексту судового рішення, він має право висловити у конституційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку (частина третя).

З аналізу конституційної скарги та долучених до неї матеріалів випливає, що Безносюк H.A. пропустила строк подання конституційної скарги до Конституційного Суду України і не подала клопотання про його поновлення.

Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України не вбачає необхідності у прийнятті конституційної скарги поза межами вимог, установлених пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України", та у її розгляді з мотивів суспільного інтересу.

Таким чином, конституційна скарга Безносюк H.A. є неприйнятною, що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 55, 56, 61, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України" Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Безносюк Наталії Анатоліївни щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положень частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.