Юридический Харьков плюс - Текст документа N v2281710-20 6ceecf312c84e95fc92a56bffdf52a91-1

розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Шевченко Людмили Миколаївни щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) статті 1218 Цивільного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Філюка П.Т. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Шевченко Л.М. звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність частині другій статті 14, частинам першій, четвертій статті 41, частині першій статті 64 Конституції України (конституційність) статтю 1218 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс), відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Шевченко Л.М. 12 жовтня 2018 року звернулася до Білопільського районного суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вікторія" про зобов'язання припинити незаконне користування земельною ділянкою, яка була успадкована та належить їй на праві власності, та передати цю ділянку для користування.

Білопільський районний суд Сумської області рішенням від 12 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, у задоволенні позову відмовив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 25 червня 2020 року залишив касаційну скаргу Шевченко Л.М. без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Шевченко Л.М. вважає, що внаслідок застосування в остаточному судовому рішенні у її справі оспорюваних положень Кодексу її позбавлено права власності (володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою).

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі має міститись обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України (254к/96-ВР) прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону.

Зі змісту конституційної скарги вбачається, що Шевченко JI.M., аргументуючи неконституційність статті 1218 Кодексу, довільно інтерпретує її положення, а також висловлює незгоду з рішеннями судів у власній справі, що не може вважатися обґрунтуванням тверджень щодо її невідповідності Конституції України (254к/96-ВР) .

Таким чином, автор клопотання не дотримав вимог пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі за пунктом 4 статті 62 цього закону - неприйнятність конституційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 50, 55, 56, 58, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України (v001z710-97) Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Шевченко Людмили Миколаївни щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) статті 1218 Цивільного кодексу України на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.