Безнадежные ли... расходы?
------------------------------------------------------------------
Порядок урегулирования сомнительной и безнадежной задолженнос-
ти продавца товаров (работ, услуг) полностью определен положениями
статьи 12 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий"
от 22.05.97 г. № 283/97-ВР ( 283/97-ВР )(с изменениями и дополне-
ниями). Этой статьей тщательно и на самом деле понятно доведено
до плательщиков налогов на прибыль, каким образом законно
уменьшить валовый доход предприятий - продавцов товаров (работ,
услуг) в том случае, когда покупатель задерживает их оплату.
Однако указанный закон (хотя это закон прямого действия) не
дает конкретного ответа относительно урегулирования задолженности,
которая возникла у покупателя товаров (работ или услуг), когда
предварительная оплата осуществлена, а товары почему-то никак
не поступают.
"Обиженное" предприятие, не ожидая окончания срока исковой
давности (т. е. 3 лет), обращается в суд. Нетрудно догадаться, что
решение суда принимается в пользу покупателя и продавец обязан
поставить товары в определенный срок.
Время идет, а товаров все-таки нет. Так уже сложилось, что по
каким-то причинам покупатель не обратился за помощью в
исполнительную службу относительно принудительного исполнения
решения суда в возможный срок, но по его окончании начинает
нервничать, следует ли корректировать ему налоговый кредит и
валовые расходы.
Понятно, что на дату оплаты товаров по действующему правилу
"первого события" сумма проплаты была включена в валовые расходы
предприятия и (при наличии налоговой накладной) отражен налоговый
кредит. Что же делать сейчас, когда решения суда - в наличии,
товаров - наоборот, а штрафы за нарушение налогового законода-
тельства никому не покажутся малыми.
Нервничать по этому случаю и делать корректировки (а
соответственно увеличивать платежи по налогу на прибыль и НДС)
совсем не следует. Разберем ситуацию подробно.
Как известно, принудительное исполнение решений суда в Украине
возложено на Государственную исполнительную службу, которая входит
в систему органов Министерства юстиции Украины.
Но, как определено положениями статьи 21 Закона Украины "Об
исполнительном производстве" от 21.04.99 г. № 606 ( 606-14 ) (с
изменениями и дополнениями) исполнительные документы могут быть
предъявлены к исполнению в определенные сроки. В частности,
приказы арбитражных судов могут быть предъявлены к исполнению в
течение трех месяцев.
При этом сроки, установленные для исполнения решений
арбитражных судов начинаются со следующего дня после вступления в
силу решения законной силы.
Действительно, срок обращения к исполнительной службе нашим
покупателем пропущен, и исполнительная служба ему откажет, но не
все потеряно.
Статьей 23 Закона от 21.04.99 г. предусмотрено, что
государственный исполнитель отказывает в принятии в производство
исполнительного документа, срок предъявления для принудительного
исполнения которого истек, о чем выносит соответствующее
постановление. Взыскатель, который пропустил срок предъявления
исполнительного документа к исполнению, имеет право обратиться с
заявлением о возобновлении пропущенного срока в суд, который выдал
соответствующий документ, или в суд по месту исполнения. Суд
рассматривает такое заявление в 10-дневный срок, если иное не
установлено законом.
Таким образом, у предприятия все-таки есть возможность
обновить пропущенный срок, обратившись опять в суд с
соответствующим заявлением.
А что же делать сейчас? Обратимся за помощью к п. 4.5 ст. 4
Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03.04.97 г.
№ 168/97-ВР ( 168/97-ВР ) (с изменениями и дополнениями), которым
предусмотрено, что в случае когда после продажи товаров (работ,
услуг) осуществляется какое-либо изменение суммы компенсации за
продажу товаров (работ, услуг), включая перерасчет в случаях
возврата проданных товаров или права собственности на такие товары
продавцу, а также в связи с признанием долга покупателя
безнадежным в порядке, определенном законодательством Украины,
налог, начисленный в связи с такой продажей, пересчитывается в
соответствии с изменениями базы налогообложения. При этом продавец
уменьшает сумму налогового обязательства на сумму излишне
начисленного налога, а покупатель соответственно увеличивает сумму
налогового обязательства на такую же сумму в период, в течение
которого была уменьшена сумма компенсаций продавцу. В обратном
порядке происходит пересмотр сумм налоговых обязательств при
увеличении суммы компенсации продавцу.
Стоит также напомнить, что порядок, предусмотренный этим
пунктом, не применяется для пересмотра цен по операциям, если хотя
бы одна из сторон такой операции не является налогоплательщиком,
за исключением операции по пересмотру цен, связанных с выполнением
гарантийных обязательств.
В нашем случае не происходит изменение суммы компенсации за
продажу товаров, нет никакого их возврата, не идет речь и о
безнадежном долге. Т. е. положения п. 4.5 ст. 4 Закона о НДС в
таком случае не распространяются, а поэтому нет оснований для
корректировки налогового кредита по налогу на добавленную
стоимость.
Также и с валовыми расходами, которые нашли свое место в
составе валовых расходов на основании положений пп. 11.2. ст. 11
закона о Прибыли, т. е. на дату осуществления проплаты за товары.
Возможно, ситуация относительно поставки товаров изменится к
лучшему после нового обращения в судебную инстанцию о
возобновлении пропущенного срока для исполнительного производства.
А пока не истек срок исковой давности, установленный статьей 71
Гражданского Кодекса в 3 года, нет оснований для проведения
исправлений.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтерия. Налоги. Бизнес" (044) 442-91-71
№ 18/02, стр. 44
[08.05.2002]
Светлана Марчук
Аудитор
------------------------------------------------------------------