Их дело - спрашивать, а ваше - не отвечать
Им надо - пусть они "отмывание" и доказывают
------------------------------------------------------------------
Есть события, к которым простые наши сограждане готовятся
много лет, откладывая каждую копеечку, отказывая себе во всех
излишествах и подхалтуривая где только можно. Как вы
догадываетесь, речь идет о покупке автомобиля. И вот заветное авто
наконец разместилось в уютном гаражике. Что может быть радостнее
этой минуты!
Увы, суровые реалии нашей жизни таковы, что радость
автолюбителя от долгожданной покупки могут омрачить бдительные
налоговики. Согласно п. 1 ст. 11 Закона "О государственной
налоговой службе в Украине" ( 509-12 ) {1} органы госналогслужбы
уполномочены вызывать граждан для объяснений относительно
источника получения доходов, исчисления и уплаты налогов. Так что
на основании данной нормы ГНИ вправе вызвать гражданина-покупателя
и на предмет объяснений относительно источника получения доходов,
позволивших ему приобрести дорогостоящий автомобиль.
У гражданина может возникнуть вопрос: ехать в ГНИ (например,
на новеньком автомобиле) или нет (и пешком не идти тоже)?
Что ж, если официальный уровень доходов гражданина
соответствует масштабам покупки, то от поездки в налоговую лучше
не увиливать. Грамоту почетного налогоплательщика такому
посетителю, конечно, не вручат, однако и голову долго морочить не
будут.
А вот если декларация о доходах скромна и неубедительна, то
спешить в ГНИ по первому же требованию вряд ли целесообразно.
"Уклонисты" могут воспользоваться тем, что реализация полномочия
ГНИ об истребовании объяснений сопряжена с определенными
проблемами. Прежде всего отметим, что по Закону о госналогслужбе
( 509-12 ) данное полномочие реализуется налоговиками "в
установленном законом порядке". Иными словами, для его реализации
нужен закон, который устанавливал бы процедуру вызова граждан
для дачи объяснений.
Пока что подобного закона не существует. Следовательно, в
настоящее время отсутствует законодательно установленный механизм,
который бы регламентировал форму вызова, срок явки в налоговую,
форму представления объяснений, содержание подобных объяснений,
требования к доказательствам, ответственность за неявку и т. п.
Указанный факт существенно затрудняет реализацию полномочий ГНИ и
позволяет гражданам игнорировать их вызовы.
Бывалые люди советуют оттягивать визит в налоговую еще по
одной причине. Как правило, исследование доходов, позволивших
гражданину стать владельцем авто, - далеко не единственное дело у
работников налоговой инспекции. Обычно сотрудники ГНИ занимаются
истребованием объяснений сразу у нескольких десятков состоятельных
граждан, так что на всех отечественных корейко сил у них не
хватает. Естественно, плотнее всего берутся за тех, кто явился в
числе первых. А значит, есть вероятность, что самые терпеливые
получат приз: их попросту оставят в покое из-за нехватки времени и
избытка добровольно явившихся.
Несколько хуже складывается ситуация, когда с гражданином
жаждет встретиться налоговая милиция. Пункт 3 ст. 11 Закона "О
милиции" ( 565-12 ) {2}, который распространяется на налоговую
милицию в силу прямого указания Закона о госналогслужбе ( 509-12 )
(ст. 22 ) {3}, предоставляет работникам налоговой милиции право
вызывать граждан в связи с материалами, находящимися в ее
производстве {4}, а в случае уклонения от явки без уважительных
причин подвергать их приводу, то есть принудительно доставлять в
налоговую милицию. Поэтому от налоговой милиции уклоняться следует
изящнее: уехать в командировку, заболеть, взять отпуск и т. п.
Теперь давайте разберемся, как вести себя, если встреча с
работником ГНИ все-таки состоялась. Лучше всего, конечно, иметь
документы, как-то объясняющие происхождение денег. Помимо
декларации об обильных доходах за предыдущие годы оправданием
могут служить, например, документы о доходах членов вашей семьи,
договоры займа с состоятельными соотечественниками. В то же время
вряд ли будут убедительными пространные ссылки на дореволюционное
наследство прабабушки-миллионерши, на провалы в памяти или на
любезного заимодавца Хосе Марию Роберто де Паскуале из Панамы. Не
пройдет, пожалуй, и версия о подарке любовника(цы), чье имя по
этическим соображениям вы разглашать отказываетесь.
Если надежных документов нет, лучше быть честным перед Родиной
и просто отказаться объяснять источник доходов. Это безопаснее,
чем раздражать налоговиков выдумками про Хосе Марию Роберто де
Паскуале. За отказ от объяснений вам ничего не будет. Ведь
статьей 63 Конституции Украины ( 254к/96-ВР ) (а Конституция, как
известно, является нормой прямого действия и имеет высшую
юридическую силу) установлено, что
"лицо не несет ответственности за отказ давать показания или
объяснения в отношении себя, членов семьи или близких
родственников, круг которых определяется законом".
Так что запомните: поскольку ГНИ имеет право вызывать для
объяснения источника доходов, явиться гражданин обязан. Однако он
вправе совершенно безнаказанно отказаться представлять подобные
объяснения как касающиеся его лично.
Какие же действия могут предпринять работники ГНИ в ответ
на отказ представить испрашиваемую информацию? Существуют две
потенциальные угрозы:
1) гражданину могут увеличить налоговое обязательство и
наложить штрафные санкции, применив косвенные методы в порядке,
предусмотренном Законом "О порядке погашения...";
2) против гражданина могут возбудить уголовное дело по ст. 209
Уголовного кодекса "Легализация (отмывание) денежных средств и
другого имущества, добытых преступным путем" ( 2341-14 ) {5}.
Вероятность реализации первой угрозы на сегодняшний день равна
нулю. Дело в том, что согласно п/п. 4.3.3 Закона "О порядке
погашения..." применение косвенных методов производится по
методике, утвержденной Кабинетом Министров Украины.
Соответствующая же Методика, утвержденная Постановлением КМУ
от 27.05.2002 г. № 697 ( 697-2002-п ), на физических лиц, не
имеющих статуса субъектов предпринимательской деятельности, не
распространяется (см. п. 2 Методики в "Бухгалтере" № 20'2002 на
с. 6).
Это означает, что в отношении простых физлиц методика расчета
налоговых обязательств по косвенным методам отсутствует, что
исключает возможность расчета налогов по косвенным методам нашему
гражданину, купившему автомобиль. Кроме того, как отмечалось
в "Бухгалтере" № 35-36'2001 на с. 34, согласно п/п. 4.3.1 Закона
"О порядке погашения..." применение косвенных методов невозможно,
если гражданин представляет годовую декларацию о своих доходах и
не меняет местожительства. {6}
Теперь об уголовной ответственности по ст. 209 УК ( 2341-14 ).
По нашему мнению, привлечение гражданина - приобретателя
автомобиля к такой ответственности маловероятно. То есть возбудить
дело, пожалуй, могут, но на том неприятности и закончатся.
Следует обратить внимание на то, что ст. 209 УК ( 2341-14 )
предусматривает ответственность за операции с денежными средствами
или имуществом, полученными заведомо преступным путем. Поэтому для
того чтобы привлечь к ответственности за легализацию (отмывание)
денежных средств и другого имущества, добытых преступным путем,
государственным органам необходимо доказать факт преступного
происхождения этих денежных средств и имущества.
Самого по себе наличия расходов, не подтвержденных легальными
доходами, в данном случае недостаточно. У нас ведь действует
презумпция невиновности: не вы должны доказывать законность своих
доходов, а следственные органы обязаны потрудиться и доказать, что
ваши доходы добыты преступным путем. Причем такое подтверждение
оформляется соответствующим процессуальным документом: приговором,
определением или постановлением суда об освобождении от уголовной
ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам {7}.
Поскольку в отношении нашего автолюбителя не существует
никакого процессуального документа, подтверждающего совершение им
преступления и получение в результате данного преступления
денежных средств и имущества, привлечение его к уголовной
ответственности по ст. 209 УК ( 2341-14 ) невозможно из-за
отсутствия состава преступления.
Впрочем, если подходить к проблеме строго, то в ситуации,
когда отсутствует именно обвинительный приговор, факт получения
денег преступным путем нельзя считать доказанным. Ведь согласно
ст. 2 УК ( 2341-14 ) лицо считается невиновным, пока его вина
не будет установлена обвинительным приговором суда.
При анализе данной проблемы часто возникает вопрос: можно ли
считать, что доходы, с которых не уплачены налоги, добыты
преступным путем, и, соответственно, является ли приобретение
имущества на эти деньги легализацией (отмыванием) доходов?
Мнения специалистов здесь разделяются. Одни из них полагают,
что не считаются полученными заведомо преступным путем денежные
средства и имущество, которые гражданин незаконно получил, скрыл,
не передал государству при наличии обязанности их передать.
Например, денежные средства, не уплаченные лицом в качестве
налогов. При этом отмечается, что
"в подобных случаях денежные средства и другое имущество не
приобретаются преступным путем, а имеет место незаконное
(преступное) распоряжение денежными средствами и другим
имуществом, право собственности на которые лицо приобрело
законным путем" {8}.
Другие же специалисты допускают, что денежные средства и
имущество могут быть преступно добыты в том числе и вследствие
уклонения от уплаты налогов. {9}
По нашему мнению, более правильным является первый подход.
Ведь для привлечения к ответственности по ст. 209 УК ( 2341-14 )
необходимо, чтобы гражданин легализовывал доходы, добытые
преступным путем. Доходы же, с которых гражданином не уплачены
налоги, незаконными от этого не становятся: при уклонении от
уплаты налогов преступны не доходы, а действия, связанные с
неисполнением обязанности по уплате налогов.
Кстати, с доходов, полученных преступным путем, уплачивать
налоги не нужно (так поясняет Верховный Суд Украины в
постановлении Пленума от 26.03.99 г. № 5 ( v0005700-99 ) {10}). А
это правило позволяет нам сделать и обратный вывод: если лицо
обязано с каких-то доходов уплачивать налоги, то данные доходы
не могут считаться добытыми преступным путем.
Защищая первый подход, можно апеллировать и к российскому
опыту. Так, из ст. 3 Закона РФ "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем" от 07.08.2001 г.
№ 115-ФЗ прямо следует, что лицо не привлекается к ответственности
за легализацию в отношении доходов, полученных в результате
уклонения от уплаты налогов.
А вот налоговикам, естественно, больше понравился второй
подход. Они считают, что если в развитых странах в основном
легализуются деньги от наркоторговли, то в Украине в первую
очередь отмываются доходы, полученные вследствие уклонения от
уплаты налогов. По статистике, которая приводится Департаментом
борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем, на
официальном сайте ГНАУ (www.sta.gov.ua), из 300 дел, возбужденных
с 01.09.2001 г. по ст. 209 УК, заведомо преступные доходы
получались при уклонении от уплаты налогов в 119 случаях (39,7%).
По их же сведениям, более 50 дел из возбужденных 300 направлены в
суд.
А вот информация о количестве обвинительных приговоров на
сайте не приводится (видимо, из-за отсутствия таковых). В общем,
будем следить за тем, в каком направлении пойдет судебная
практика. Однако еще раз напомним: даже если победит второй
подход, то для осуждения по ст. 209 ( 2341-14 ) УК необходимо
будет предварительно доказать уклонение от уплаты налогов.
Наличие больших проблем, возникающих при применении ст. 209
УК ( 2341-14 ), признают и сами работники налоговой милиции.
Так, замначальника следственного отдела налоговой милиции ГНА в
Харьковской области О. Полищук и следователь по особо важным делам
того же отдела О. Литвинов с грустью отмечают, что согласно
действующему законодательству лицо не должно доказывать законность
полученного им имущества или денежных средств. Более того, оно
может выдумывать любые несуществующие основания для получения
своих доходов, ссылаясь на факты, которые невозможно проверить.
Так что, по их мнению,
"в существующих условиях довольно сложно доказать преступность
происхождения имущества и, более того, денежных средств,
которые, имея сомнительное происхождение, попадают в легальное
обращение" {11}.
Кстати, легализацией (отмыванием) доходов нужно считать не
любое расходование денег, добытых преступным путем, а лишь те
действия, которые совершаются с целью придания правомерного вида
владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или
другим имуществом, полученными в результате совершения
преступления. Например, вряд ли тянет на легализацию (отмывание)
такая операция, как приобретение вором-карманником в магазине
бутылки водки за деньги, украденные в трамвае. Приобретение
автомобиля наркоторговцем также не всегда преследует цель
легализовать (отмыть) преступные деньги: вполне возможно, что
"мерседес" ему понадобился сам по себе - например, чтобы ездить в
театр.
Итак, установление только лишь факта приобретения
дорогостоящего автомобиля при отсутствии необходимых доказательств
преступного источника происхождения денег не должно влечь
наступление негативных последствий для гражданина-покупателя.
Но нервы ему все-таки потреплют основательно.
{1} См. "Бухгалтер" № 1-2'2002, с. 12т.
{2} См. "Бухгалтер" № 1-2'2002, с. 19т.
{3} См. там же, с. 16т.
{4} Что это такое - не совсем понятно.
{5} См. "Бухгалтер" № 15'2001, с. 20.
{6} По этому поводу см. также мнение Министра юстиции Украины
А. Лавриновича на с. 27 настоящего выпуска.
{7} Науково-практичний коментар до Кримiнального кодексу України.
У 2-х ч. / Пiд заг. ред. М. О. Потебенька, В. Г. Гончаренка-
Ч. 2, - К.: Форум, 2001, - С. 305-307.
{8} Науково-практичний коментар до Кримiнального кодексу України /
За ред. С. С. Яценка. - К.: А.С.К., 2002. - С. 438.
{9} Науково-практичний коментар до Кримiнального кодексу України.
У 2-х ч. / Пiд заг. ред. М. О. Потебенька, В. Г. Гончаренка. -
Ч. 2 - К.: Форум, 2001. - С. 305; Науково-практичний коментар
Кримiнального кодексу України вiд 5 квiтня 2001 року / За ред.
М. I. Мельника, М. I. Хавронюка. - К.: Каннон, А.С.К., 2002. -
С. 548.
{10} См. "Бухгалтер" № 12'99, с. 21.
{11} См. "Налоговый вестник" № 6'2002, с. 7.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№23/02, стр. 51
[01.06.2002]
Константин Шелест
------------------------------------------------------------------