Счастье стыковки
- не самое главное счастье в этап жизни. Что же опаснее:
разрыв НДСной декларации с "книгой покупок" или их единство?
------------------------------------------------------------------
Возражая против возможности иметь налоговый кредит еще в
месяце списания денег при получении налоговой накладной лишь в
следующем периоде (см., например, "Бухгалтер" № 9'02, с. 29),
бухгалтера оправдывают свою нерешительность тем, что в таком
случае декларация по НДС у них, дескать, будет "рвать" с книгой
учета приобретения товаров (работ, услуг). Ведь редкий бухгалтер
посмеет отразить в этой книге, основанной на полученных налоговых
накладных, некое приобретение без налоговой накладной, пришедшей в
том же месяце. {1}
Особенно часто такие возражения стали повторяться в связи с
возможностью отсрочки налогового кредита через механизм отложенной
даты валютирования ("Бухгалтер" № 22'02, с. 29, и № 34'02, с. 26).
В этой связи нужно заметить следующее.
Во-первых, не надо путать дату налогового кредита (при первом
событии - списании денег ею является дата этого самого списания) и
условие его отражения (наличие налоговой накладной - вне связи с
указанной в ней датой, если первым событием является не
оприходование товаров-работ-услуг, а именно списание денег) -
см. п/п. 7.5.1 Закона об НДС ( 168/97-ВР ), а также "Бухгалтер"
№ 33'2001, с. 17-19.
Во-вторых, что касается "книги дебетов", то у реально
работающих предприятий полное совпадение ее со "стандартной"
декларацией почти столь же маловероятно, как, например, совпадение
из совсем другой плоскости - прибыли по бухгалтерскому и
налоговому учету. У грамотного проверяющего такое единство
показателей должно даже вызвать некоторые сомнения. А обеспечивать
соответствие декларации книгам налогового учета (о котором так
беспокоится Порядок заполнения и представления налоговой
декларации по НДС - см. его п. 3.4 {2}) не боящиеся "головнячка"
бухгалтера могут - раз уж очень хочется - через дописанные строчки
согласно абз. 2 п/п. 4.4.2 "з" Закона "О порядке погашения..."
(коль без этих строчек декларация не отражает всей полноты
бухгалтерских ощущений...).
В-третьих, естественное нежелание показывать расхождение между
декларацией и книгой не стоит вообще возводить в принцип. Ведь
необходимость соблюдать здесь методологическое единство может
привести бухгалтера к уточнению старых деклараций вместо отражения
вновь выявленных фактов-подробностей в декларации текущей! И -
лишь из-за того, что в книгах новые нюансы про старые дебеты не
отражаются. (Впрочем, может, даже и отражаются. Только никто не
знает, где и как).
Вот и берет бухгалтер на себя "ошибки", которых не было. Ну
откуда, к примеру, он мог знать в свое время, что бензин для
грузовика пойдет на заправку легковушки, "хозяйственно-целевой"
станок будет "бесхозяйственно" подарен {3}, а оприходованные
материалы, став просроченной кредиторской задолженностью, никогда
не будут оплачены?
Для Закона о Прибыли ( 334/94-ВР ) все вышеперечисленное
(кроме амортизации станка!) - не страшно: там есть
"предохранитель" 5.9, который, выкосив расходы из затрат, их
просто туда не вернет, ежели они не пойдут на что надо. Для НДС же
возникает необходимость убрать налоговый кредит, но убирать его
нужно не просто в том месяце, когда эта необходимость стала
очевидной, но и этим самым месяцем, не трогая период возникновения
дебета, который на тот момент был абсолютно правомерным. Если,
конечно, действительно все делалось на каждый момент правильно.
Иначе - уточняя ради "стыковки" (текущей декларации и книги)
декларации старые (древнюю книгу, тем не менее, не трогая) -
бухгалтер берет на себя смертельный грех, которого не совершал,
признаваясь своим "уточнением" в том, что он с самого начала знал
и о заправке автомобиля, и о бесхозяйственном использовании
станка, и (страшно подумать!) о подаренных предприятию (по
"фиктивным" куплям-продажам) матценностях, которые должны быть не
в затратах-кредитах, а в доходах-обязательствах.
После такого "уточненного" признания налоговой милиции уже и
делать нечего - кроме как брать тепленького трусишку-бухгалтеришку
и делать с ним что заблагорассудится. Так что дорогой может
выйти у него цена книжно-декларационной стыковочки (см. также
"Бухгалтер" № 16'01, с. 38-39, и № 15'02, с. 41).
Стало быть, так нежно о ней заботиться никакого резона нет. Но
что же тогда мешает отражать налоговый кредит в НДСной декларации
по 7.5.1?
Касается это, безусловно, и "отложенного валютирования".
Другое дело, если подоспеют письма-разъяснения, запрещающие
покупателям при таком отложении валовые затраты, а заодно -
налоговый кредит. Но если эдакое готовящееся беззаконие
восторжествует (мол, как это так: у того - нет
доходов-обязательств, а у этого - есть затраты-кредиты...), то сие
уже вопрос будущих беззаконий, а не действующих.
Ведь мало ли что запретят в будущем? Может, через месяц-другой
не будет ни ЧПЕНов {4} ни ЮРЕНов, однако же это не повод, чтобы
уже сегодня перестать пользоваться теми прелестями, которые пока
еще дает "единоналожие" (см., например, "Бухгалтер" № 1799,
с. 32-33, № 1-2'00, с. 90-91, № 23'00, с. 29-31, № 7'02, с. 30-31,
№ 9'02, с. 28-29).
Кстати, по поводу "единоналожия". Читатели интересовались,
почему интереснейший (спасибо) материал "Эта комиссия - не
заседает" ("Бухгалтер" № 37'02, с. 40-41) был "привязан" к
письму Госкомпредпринимательства от 06.08.2002 г. № 2-221/4310
( v4310563-02 ) (там же, с. 31). Ведь в письме говорилось о
допустимости посредничества для физлиц-предпринимателей, в статье
же - о полезности его не только для ЧПЕНов, а и для
юрлиц-"единоналожников". Но все дело в том, что, признав право
даже предпринимателей быть поверенными и комиссионерами,
письмо, указуя на единство подходов для "физ-" и "юр-", тем самым
косвенно (да что там косвенно, по сути - прямо) разрешает
исполнение посреднических договоров тем более всем юрлицам (раз
уже и "физ-" - можно), в том числе ЮРЕНам.
Впрочем, "единоналожное" маневрирование - это, конечно, для
смелых, а не для тех, кто, руководствуясь материалами для
"осторожных зайцев", и налоговый кредит покорно переносит на
потом, и даже готов скорее себя в тюрьму посадить, нежели вызвать
текущим исправлением недоумение инспектора, а потому представляет
уточненную декларацию (= "Посадите меня, пожалуйста, за решетку"),
лишь бы не ссориться с налоговиками и не ссорить декларацию с
книгами, вспоминая (на нарах) об их стыковке...
{1} Хотя многие проблемы (см. далее) это бы сняло!
{2} "Бухгалтер" № 25'2002, с. 29т.
{3} Тут, кстати, можно еще поспорить насчет сторнирования
налогового кредита (см., например, "Бухгалтер" № 16'02, с. 40-
41, и № 32'02, с. 25).
{4} Не в том, конечно, смысле, что их поубивают, а в том, что
просто вдруг может оказаться невыгодным быть ЧПЕНом...
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№38/02, стр. 36
[01.10.2002]
Александр Кирш
Главный редактор
------------------------------------------------------------------