Сурово, но не категорично
Наказание за неотражение в учредительном договоре Ltd и его
уставе происшедших изменений
------------------------------------------------------------------
Какие последствия для предприятия может повлечь невнесение в
установленный срок изменений в учредительные документы ООО
согласно требованиям Закона от 07.03.2002 г. № 3095-III?
Прежде чем ответить на ваш вопрос, напомним, что Закон от
07.03.2002 г. № 3095-III ( 3095-14 ) (далее - Закон № 3095) {1}
предписал всем хозяйственным обществам в шестимесячный срок со дня
вступления его в силу привести учредительные документы в
соответствие с данным Законом. {2}
Внесенные Законом № 3095 изменения касаются компетенции
собрания участников ООО, порядка принятия решений собранием и
исключения участников из ООО. Согласно ст. 4 Закона "О
хозяйственных обществах" ( 1576-12 ) {3} все эти сведения должны
содержаться в учредительных документах общества. Как известно, к
учредительным документам общества относятся учредительный договор
и устав.
Посмотрим, что может грозить ООО, которое в силу своей
загруженности или забывчивости в установленный срок предписания
Закона не исполнило и соответствующие изменения в учредительные
документы не внесло.
Следует отметить, что теоретически возможные последствия этого
нарушения достаточно опасны. Так, можно говорить о том, что
неизмененная часть уставных документов будет противоречить
действующему законодательству. А согласно ст. 8 Закона "О
предпринимательстве" ( 698-12 ) {4} и п. 2 ст. 34 Закона "О
предприятиях в Украине" ( 887-12 ) {5} признание учредительных
документов недействительными или противоречащими законодательству
является основанием для отмены государственной регистрации
предприятия на основании решения суда. Рассмотрим для начала
вопрос с учредительным договором.
То, что недействительность указанной части учредительного
договора {6} может привести к недействительности всего документа,
следует из ст. 60 ГК ( 1540-06 ):
"Недействительные части сделки не влекут недействительность
прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы
совершена и без включения недействительной её части".
Согласно ст. 153 ГК
"договор считается заключенным, когда между сторонами в
требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто согласие по всем
существенным условиям.
Существенными являются те условия договора, которые признаны
таковыми по закону или необходимы для договоров данного вида, а
также все те условия, в отношении которых по заявлению одной из
сторон должно быть достигнуто согласие".
Таким образом, части, которых коснулись изменения, являются
существенными условиями учредительного договора, то есть без них
учредительный договор не мог бы считаться заключенным, а
следовательно, недействительность этих частей может повлечь и
недействительность всего учредительного договора в целом.
Поэтому можно сделать вывод, что положение ст. 60 ГК в данном
случае не действует - значит, вероятность признания договора
недействительным вполне реальна.
Что же касается устава, то с ним, на наш взгляд, всё несколько
проще. Устав предприятия квалифицируется как локальный нормативный
акт. Для внесения изменений в устав согласия всех участников не
требуется - достаточно решения лишь участников, владеющих более
чем 50% общего количества голосов участников общества, в то время
как для внесения изменений в договор требуется согласие всех
сторон договора. Устав, в отличие от договора, определяет права и
обязанности не только конкретных лиц, подписавших его, но и
прочих, попадающих в сферу его действия: директора предприятия,
трудового коллектива, его выборных органов и т. п.
При признании соответствующей части устава противоречащей
действующему законодательству не действовать должна только эта
часть, а остальные положения могут применяться в обычном порядке.
Такой же вывод делают и авторы Научно-практического комментария к
гражданскому законодательству Украины, которые, в частности,
отмечают, что
"в любом случае устав не может противоречить нормативно-
правовым актам, принятым в установленном порядке. При наличии
такого противоречия положения устава в части, противоречащей
законодательству, не действуют". {7}
В отношении учредительного договора, как видим, наказание
сурово. Однако давайте разберемся, однозначно ли можно говорить о
его применении в рассматриваемой ситуации. Мы считаем, что
категоричность здесь вряд ли уместна и предприятие-нарушитель при
желании в состоянии привести достаточно веский аргумент в пользу
своего ненаказания.
Некоторые специалисты высказывают в научно-практической
литературе мнение о том, что учредительный договор заключается
учредителями в целях создания хозобщества и с момента его,
общества, регистрации считается исполненным. Основано это мнение
на том, что данный договор является по своей сути договором о
совместной деятельности, направленным на достижение общей
хозяйственной цели. Такая точка зрения, конечно, не бесспорна {8},
однако если её взять на вооружение, то получается, что после
регистрации хозобщества большой необходимости во внесении
изменений в уже исполненный учредительный договор нет и,
соответственно, наказать за "невнесение" не могут. Кстати,
подобная позиция отчасти подтверждается письмом Госкомпредприни-
мательства от 07.08.2002 г. № 2-222/4337 ( v4337563-02 ) (см. с.
20 настоящего выпуска). {9}
К тому же на практике Верховный Суд Украины вообще занимает
интересную позицию по данному вопросу. Так, в определении судебной
палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 28.11.2001
г. говорится, что признание недействительными учредительных
документов допустимо только в случаях невозможности устранения
несоответствия их законодательству без ликвидации предприятия
{10}.
Кроме того, как указал в своём разъяснении от 12.03.99 г. №
02-5/111 ( v_111800-99 ) ВАС (см. "Бухгалтер" № 20'2002, с. 10),
"в процессе разрешения спора стороны могут сами устранить в
установленном порядке нарушения, которые могли бы повлечь
признание договора недействительным, в частности, путем заключения
нового договора; внесения изменений в договор, не соответствующий
закону в определенной части; согласования его с соответствующим
государственным органом, если это необходимо для данного договора,
этакое согласование ранее не было осуществлено, и т. п. Стороны
также не лишены права заключить соглашение о внесении изменений в
договор с целью приведения его в соответствие с законом или о
расторжении договора. Если упомянутое соглашение не противоречит
действующему законодательству, хозяйственный суд в резолютивной
части решения утверждает его". Так что в случае чего учредители
даже в суде успеют внести изменения в учредительный договор. Но
стоит ли до этого доводить и не проще ли внести их сейчас?
А если вы уже дважды умудрились не зарегистрировать какие-либо
изменения к учредительным документам, то новое их неизменение
может стать поводом для отмены госрегистрации уже по другому
основанию, а именно по п. "в" ч. 4 ст. 19 Закона "О хозяйственных
обществах" ( 1576-12 ) {11} за систематическое нарушение законода-
тельства. Поэтому рекомендуем изменения к учредительным документам
всё-таки зарегистрировать.
Кстати, неплохо было бы заодно оговорить в уставе, что его
положения, противоречащие законодательству, не применяются. Тогда
в таком уставе признавать недействительным будет нечего.
{1} См. "Бухгалтер" № 15'2002, с. 6.
{2} Закон № 3095 вступил в силу 04.04.2002 г. Следовательно,
предельный срок внесения изменений в учредительные документы
истекает 04.10.2002 г. Так что время пока еще есть.
{3} См. "Бухгалтер" № 17-18'2001, с. 114, и № 15'2002, с. 6.
{4} См. Бухгалтер № 16'2001, с. 48.
{5} См. там же, с. 61.
{6} Учредительный договор является разновидностью сделки, так
как он представляет собой соглашение двух и более лиц,
направленное на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей. В связи с этим к нему применимы
общие нормы гражданского законодательства о сделках и
обязательствах.
{7} См. Притыка Д. Н., Карабань В. Я., Ротань В. Г.
Научно-практический комментарий к гражданскому законодательству
Украины. В 4-х т.- Т. 1.- Киев-Севастополь: Институт юридических
исследований, 2000 г.- С. 329.
{8} Если учитывать, что в учредительном договоре, как правило,
указывается порядок внесения учредителями своих взносов и до
момента их фактического внесения, которое частенько происходит
после регистрации хозобщества, учредители имеют право передумать и
изменить ранее оговоренный порядок (например, заменить денежный
взнос на натуральный и наоборот), то вряд ли договор можно считать
исполненным сразу после регистрации хозобщества. Кроме того,
некоторые виды хозобществ (полное и коммандитное) создаются и
действуют только на основании учредительного договора.
{9} Кроме того, некоторые специалисты в качестве аргумента в
пользу действительности учредительного договора выдвигают п. 10
разъяснения ВАС от 12.03.99 г. № 02-5/111 ( v_111800-99 ) (см.
"Бухгалтер" № 20'2002, с. 13):
"Соответствие или несоответствие соглашения требованиям
законодательства должно оцениваться хозяйственным судом в
отношении законодательства, действовавшего на момент заключения
спорного соглашения. В случае если после заключения соглашения
вступил в силу акт законодательства, нормы которого иначе
регулируют договорные отношения, нежели те, что действовали в
момент заключения соглашения, стороны вправе руководствоваться
условиями договора, а не данным нормативным актом, если последний
не имеет обратной силы".
Закон же № 3095 обратной силы не имеет. Однако, по нашему
мнению, данный пункт в описываемой ситуации применяться не может,
поскольку в Законе № 3095 прямо предписано ООО в 6-месячный
срок привести учредительные документы в соответствие с
Законом. Следовательно, положения учредительных документов,
не соответствующие Закону, применяться не должны - такова воля
законодателя. А оная, конечно же, имеет больший вес, нежели общее
правило, выраженное в вышеуказанном разъяснении ВАС, которое
должно применяться в тех случаях, когда законодатель не
предусмотрел иное.
{10} См. "Бухгалтерскую газету" № 22'2002, с. 19.
{11} См. "Бухгалтер" № 17-18'2001, с. 116.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 34, стр. 34
[12.09.2002]
Влада Карпова, Леонид Карпов
------------------------------------------------------------------