Ответственность руководителя за невыплату
заработной платы крепчает
------------------------------------------------------------------
Статья 43 Конституции Украины ( 254к/96-ВР ) резюмирует:
"Каждый имеет право на труд, который включает возможность
зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно
избирает или на который свободно соглашается... Каждый имеет
право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на
заработную плату, не ниже определенной законом".
Этой же статьей установлено, что "право на своевременное
получение вознаграждения за труд защищается законом". По-видимому
решив, что в деле защиты права на получение вознаграждения за труд
лучше переусердствовать, депутаты приняли Закон "О внесении
изменений в статьи 41 и 134 Кодекса законов о труде Украины
( 322-08 )" от 17 октября 2002 года № 184-IV ( 184-15 ) {1} (далее
- Закон), которым вводится дополнительная ответственность за
нарушение законодательства об оплате труда.
Руководитель отвечает за выплату зарплаты своим креслом
Закон вводит в статью 41 Кодекса Законов о труде ( 322-08 )
(далее - КЗоТ) новый пункт 1, в котором предусмотрено
дополнительное основание для расторжения трудового договора,
заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового
договора до окончания срока его действия. Таким основанием
с 8 ноября 2002 года (т. е. с даты опубликования Закона в газете
"Урядовий кур'єр") являются "виновные действия руководителя
предприятия, учреждения, организации, в результате чего заработная
плата выплачивалась несвоевременно или в размерах, ниже
установленного законом размера минимальной заработной платы".
Обратим внимание на основные моменты, связанные с применением
процитированной нормы.
Во-первых, приведенные действия касаются руководителя, т. е.
первого лица предприятия (причем независимо от того, как оно
названо в документах предприятия: директор, генеральный директор
или председатель правления и т. д.), которое в силу закона и на
основании устава решает ключевые вопросы деятельности предприятия
(ст. 16 Закона Украины "О предприятиях в Украине" от 27 марта
1991 года № 887-XII ( 887-12 )).
Заместители руководителя предприятия, руководители и
специалисты подразделений аппарата управления и структурных
подразделений (производств, цехов, отделов, отделений, участков,
ферм и других аналогичных подразделений предприятий) не являются
руководителями предприятия.
Во-вторых, руководитель может лишиться своей должности при
наличии одного из следующих обстоятельств:
- несвоевременной выплаты заработной платы;
- выплаты заработной платы в размере меньшем, чем минимальная
заработная плата.
В-третьих, в любом случае необходимым условием при применении
пункта 1 статьи 41 КЗоТ ( 322-08 ) является наличие в действиях
руководителя вины.
Следует отметить, что вина существует в двух формах - умысла и
неосторожности. Причем независимо от формы вины могут применяться
положения п. 1 статьи 41 КЗоТ ( 322-08 ).
Умышленная форма вины выражается в том, что руководитель
осознает общественную опасность своего действия или бездействия,
предвидит его вредные последствия и желает или сознательно
допускает их наступление. Говорить о вине в форме умысла можно
тогда, когда из поведения руководителя видно, что оно сознательно
направлено на несвоевременную выплату заработной платы или
несоблюдение установленного минимального размера оплаты труда.
В отличие от умысла при неосторожной форме вины в поведении
руководителя могут отсутствовать элементы намеренности. Оно не
направлено сознательно на правонарушение. Однако при этом в
поведении руководителя отсутствуют должная внимательность и
осмотрительность.
Кроме того, виновными действия следует считать только в
случае, если руководитель имел возможность не допустить
наступление обстоятельств, предусмотренных п. 1 статьи 41 КЗоТ
( 322-08 ).
Важно отметить также, что соответствующие нарушения со стороны
руководителя не обязательно должны приводить к досрочному
расторжению с ним трудового контракта (договора). Статья 41 КЗоТ
( 322-08 ) предоставляет возможность собственнику (собственникам)
предприятия самостоятельно решать, воспользоваться соответствующим
правом (т. е. расторгнуть договор) или нет, т. е. увольнения может
и не последовать.
Напомним также, что нарушение установленных сроков выплаты
заработной платы, выплата ее не в полном объеме являются
административным правонарушением, за которое на должностных лиц
предприятия может налагаться штраф в размере от пятнадцати до
пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (т. е.
от 255 до 850 грн.), как это предусмотрено статьей 41 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ( 80731-10 ).
Компенсация из кармана руководителя
Закон привнес еще одно весьма нерадостное для руководителей
предприятий всех форм собственности новшество. Статья 134 КЗоТ
( 322-08 ), которая устанавливает случаи полной материальной
ответственности, дополнена п. 9 следующего содержания:
"9) руководитель предприятия, учреждения, организации всех
форм собственности, виновный в несвоевременной выплате
заработной платы свыше одного месяца, что привело к выплате
компенсаций за нарушение сроков ее выплаты, и при условии, что
Государственный бюджет Украины и местные бюджеты, юридические
лица государственной формы собственности не имеют
задолженности перед этим предприятием".
Напомним, что полная материальная ответственность
предусматривает возложение на работника (в рассматриваемом случае
- на руководителя) обязательств по стопроцентному возмещению
прямого действительного ущерба.
Таким образом, руководитель может быть обязан погасить всю
сумму выплаченной работникам компенсации при одновременном
соблюдении следующих условий:
- имела место несвоевременная выплата заработной платы свыше
одного месяца;
- такая несвоевременная выплата является результатом виновных
действий (бездействия) руководителя;
- в результате задержки выплаты заработной платы была
выплачена компенсация;
- перед предприятием нет задолженности со стороны бюджетов и
юридических лиц государственной формы собственности.
Напомним, что компенсация работникам выплачивается на
основании Закона Украины "О компенсации гражданам потери части
доходов в связи с нарушением сроков их выплаты" от 19 октября
2000 года № 2050-III ( 2050-14 ) (далее - Закон о компенсациях).
На первый взгляд, создается впечатление согласованности п. 9
статьи 134 КЗоТ ( 322-08 ) и Закона о компенсациях, так как в
статье 2 этого Закона установлено:
"Компенсация гражданам потери части доходов в связи с
нарушением сроков их выплаты осуществляется в случае задержки
на один и более календарных месяцев выплаты доходов..."
Однако механизм расчета суммы компенсации на самом деле не
предоставляет возможности работнику требовать выплаты компенсации
в случае задержки заработной платы только на один месяц. В ст. 3
Закона о компенсациях указано ( 2050-14 ), что "Сумма компенсации
исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного
гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания
налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период
невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход,
и месяца перед выплатой суммы задолженности во внимание не
берется)". Поэтому получить компенсацию можно только в случае
задержки выплаты заработной платы на срок 2 и более месяцев.
В то же время необоснованная невыплата заработной платы больше
чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем
предприятия, учреждения или организации независимо от формы
собственности, является уже уголовно наказуемым деянием и карается
штрафом от ста до трехсот не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан (от 1700 до 5100 грн.) или лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью
сроком до пяти лет, или исправительными работами сроком до двух
лет, или лишением свободы сроком до двух лет, с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью сроком до трех лет (статья 175 Уголовного кодекса
Украины ( 2341-14 )).
Но, не останавливаясь более на возможностях применения статьи
175 УК ( 2341-14 ), вернемся к анализируемой проблеме. Интересно
отметить, что новый п. 9 статьи 134 КЗоТ ( 322-08 ) не ставит
сумму несвоевременно выплаченной заработной платы в зависимость
от размера бюджетной задолженности. Выходит, что наличие даже
одной копейки бюджетной задолженности (или задолженности
госпредприятия) фактически освобождает руководителя от
ответственности. А задолженность в таком размере всегда найдется.
В тех исключительных случаях, когда появляется возможность
применить п. 9 статьи 134 КЗоТ ( 322-08 ), реализовать ее на
практике достаточно сложно.
В случае если речь идет о возмещении в размере суммы, не
превышающей сумму среднего месячного заработка, соответствующее
решение относительно руководителя может быть принято, как правило,
высшим органом общества, т. е. на сборах акционерного общества,
сборах участников общества с ограниченной ответственностью и т. д.
В остальных случаях взыскание может быть произведено в
судебном порядке с соблюдением требований статьи 136 КЗоТ
( 322-08 ).
{1} См. с. 3 этого номера.
------------------------------------------------------------------
"Налоги и бухгалтерский учет"
№92/02 стр. 19
[18.11.2002]
Дмитрий Винокуров
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------