МБП, в девичестве МНМА {1}
Налоговый учет МНМА, прослуживших менее 1 года
------------------------------------------------------------------
Наше предприятие продало МНМА, прослуживший менее 1 года. В
налоговом учете этот МНМА был включен в 3-ю группу ОФ и
амортизировался. Теперь мы опасаемся, что налоговые органы
зачислят данный неполногодичный МНМА в состав товаров и потребуют
отсторнировать начисленную по нему амортизацию. Возможно ли это?
Мы считаем, что вы опасаетесь напрасно, хотя природа ваших
волнений вполне ясна.
На фоне метаний налоговых органов в вопросах определения
статуса МНМА {2} и незаконных требований о трансформации
неполногодичных основных фондов (ОФ) в товары {2} немудрено и
самим запутаться с учетом МНМА.
Однако, по нашему мнению, с неполногодичными МНМА таких
осложнений, как с их родственниками из когорты ОФ возникнуть не
должно {4}.
Опасность трансформаций неполногодичных МНМА вызвана тем, что
налоговики на пару с Госкомпредпринимательства требуют при
продаже зачислять неотработавшие полный год ОФ в состав товаров
{5}.
А так как, строго говоря, в налоговом учете МНМА попадают в
категорию ОФ, тень "основофондовых" превращений падает и на них.
Что ж, попробуем отвести от МНМА "товарную" угрозу.
Начнем с того, что вышеуказанные требования о переводе ОФ в
товары мы считаем не вполне законными (см., например, комментарий
редакции к письму Госкомпредпринимательства от 06.08.2002 г.
в "Бухгалтере" № 33'2002 на с. 21 и к письму ГНАУ 04.11.2002 г.
№ 7391/6/15-2316 ( v7391225-02 ) в "Бухгалтере" № 44'2002 на
с. 23).
Однако даже если принять точку зрения официальных органов,
превращение в товары грозить МНМА, скорее всего, не должно.
Теоретически в данном случае возможны три варианта развития
сюжета, но ни один из них "товарным" финалом не заканчивается.
Первый вариант основывается на следующей позиции ГНАУ: в
налоговом учете МНМА включаются в категорию малоценных
предметов {6}, а не ОФ, благодаря чему налоговики позволяют
включать МНМА в затраты, а не амортизировать.
Если развить сформулированную налоговиками идею далее, то
получится, что невразумительное прибыльное определение ОФ с его
365 днями на МНМА не распространяется и, соответственно, товарные
превращения им не грозят.
Второй вариант базируется на том, что в силу каких-то
обстоятельств проверяющие не разделяют позицию начальства о
малоценном статусе МНМА {7}, стремясь при этом перевести
неполногодичные МНМА-ОФ в товары.
Мы считаем, что в этом случае налоговым любителям
трансформации следует объяснить: не отслужившие 1 год МНМА-ОФ
могут попасть разве что в категорию МБП.
(Вытекает данный вывод из того, что налоговое разделение на ОФ
и МБП основывается на бухучетных критериях {8}, а там активы с
ожидаемым сроком службы менее года считаются МБП).
Перевод же МНМА в МБП практически безопасен.
Ведь главное отличие МБП от товаров в налоговом учете состоит
в том, что вторые по п. 5.9 Закона о Прибыли ( 334/94-ВР )
фактически попадают в валовые затраты только при реализации, а
первые - уже при вводе в эксплуатацию.
Из этого следует, что начисление "налоговой" амортизации по
МНМА (как по ОФ) вместо списания их на затраты (как МБП) завышает,
а не занижает налоговые обязательства по налогу на прибыль.
В общем, бюджет от таких непереводов не страдает, и поэтому
налоговики настаивать на трансформации скорее всего не станут.
Если же налоговики с переводом МНМА в МБП заупрямятся, то
всегда можно сказать, что первоначальная оценка актива как МНМА
была ошибочной и что они изначально должны были включаться в
состав МБП.
Согласно третьему варианту, на наш взгляд, наиболее законному,
МНМА в налоговом учете должны зачисляться в состав ОФ и при
продаже свой статус не изменять. Основывается эта позиция на том,
что, если исходить из здравого смысла, то 365 дней в определении
ОФ из п/п. 8.2.1 Закона о Прибыли ( 334/94-ВР ) касаются не
фактического периода использования, а прогнозируемого.
То есть продажа неполногодичных МНМА в налоговом учете должна
происходить по обычным "основофондовым" правилам с учетом
специфики 2002 года: разница между выручкой от продажи без НДС и
балансовой стоимостью МНМА в зависимости от результата включается
либо в валовые доходы, либо в валовые затраты.
Однако доказать правомерность использования такого подхода в
настоящее время представляется весьма сложным.
Поэтому осторожным лучше использовать второй вариант:
перевести МНМА в МБП и отразить в учете их продажу по "МБПшным"
правилам, то есть отсторнировать амортизацию и включить МНМА-МБП
при передаче в эксплуатацию в валовые затраты. При этом тем, кто
МНМА включал в 3-ю группу ОФ, придется представлять уточненные
декларации.
В общем, можете выбирать тот вариант, который больше
понравился, однако в любом случае МНМА в товары превратиться не
должны.
{1} Было, впрочем, и наоборот - см. "Бухгалтер" № 22'2000,
с. 32-33.
{2} См., например, противоречивые ответы специалистов ГНАУ на
вопросы об учете МНМА, опубликованные в "Вестнике налоговой
службы Украины" № 39/2002 ("Бухгалтер" № 39'2002, с. 30).
{3} См., например, письма ГНАУ от 09.02.2000 г. № 645/6/15- 1116 в
"Бухгалтере" № 21 '2000 на с. 67 и Госкомпредпринимательства
от 06.08.2002 г. № 2-221/4302 в "Бухгалтере" № 33'2002 на
с. 21.
{4} В данном случае мы не касаемся ситуаций, когда МНМА до продажи
не прорабатывают на предприятии ни одного дня, поскольку таким
МНМА избежать перевода в товары, пожалуй, не удастся.
{5} См., например, п. 2 письма ГНАУ oт 04.11.2002 г.
№ 7391/6/15-2316 в "Бухгалтере" № 44'2002 на с. 23.
{6} См. письмо ГНАУ от 12.01.2001г. № 286/7/15-1117 в "Бухгалтере"
№ 20'2002 на с. 39т-40т.
{7} Хотя представить такое достаточно сложно.
{8} Это следует из второго абзаца п/п. 8.2.1 Закона о Прибыли, в
котором говорится, что
"настоящая статья не регулирует порядок отнесения на затраты
производства (обращения) плательщика налога расходов на
приобретение материальных ценностей, отнесенных согласно
решению Кабинета Министров Украины к категории малоценных и
быстроизнашивающихся предметов".
А как известно, в части учета ОФ и МБП старое Кабминовское
Постановление от 03.04.93 г. № 250 заменили П(С)БУ, в связи с
чем статус "малоценки" в налоговом учете на данный момент
может регулироваться только ими.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№45/02, стр. 34
[01.11.2002]
Влада Карпова
------------------------------------------------------------------