Безнадежное дело, или о договорах уступки требования
------------------------------------------------------------------
Договора уступки требования и перевода долга определены главой
17 Гражданского кодекса ( 1540-06 ) и имеют полное право на
существование. Правда, они не вызывают положительных эмоций у
органов налоговой службы. Практика показала, что для такого
отношения есть основания. Рассмотрим пример из жизни.
Предприятие 1 заключило договор, который следовало выполнить
немедленно. Для точности следует отметить, что работы, которые
следовало выполнить, были для Предприятия 1 "непрофильными",
взяться за них заставило отсутствие других соглашений. Для
выполнения требовались определенные материалы, поэтому Предприятию
2 были перечислены денежные средства, но это предприятие не
спешило поставить необходимое, и поэтому Предприятие 1 вынуждено
было искать еще одного партнера, который отгрузил материалы
незамедлительно. Работы были выполнены, расчет произведен, и у
Предприятия 1 появился должник, т. е. дебитор. В связи с тем, что
возврата денежных средств не последовало, а больше таких
материалов не потребуется (т. к. Предприятие 1, образно говоря,
"взялось за не свое депо"), чтобы погасить задолженность
последующими поставками, Предприятие 1 уступает право требовать
дебиторские суммы Предприятию 3. Заключается соответственный
договор (при заключении такого договора согласие должника не
требуется, его просто ставят в известность об изменении
кредитора). И еще. Предприятие 1 исключило перечисленную сумму из
затратной части.
На протяжении срока исковой давности Предприятие 3 направляло
Предприятию 2 письма с напоминанием о долге (проводить судебные
разбирательства не стали в связи с различным территориальным
размещением предприятий), должник соглашался, но не рассчитался.
И вот теперь Предприятие 3 считает возможным воспользоваться
положениями пп. 5.2.8 статьи 5 Закона Украины "О налогообложении
прибыли предприятий" от 28.12.94 г. № 334/94-ВР ( 334/94-ВР ) (с
изменениями и дополнениями) и в связи с истечением срока
исковой давности включить сумму долга в состав валовых затрат.
Первоначально такое желание шокирует и кажется, мягко говоря,
нескромным. Как же так, ведь Предприятие 3 не несло никаких
затрат! И вообще, в состав валовых затрат мы включаем только те
расходы, которые связаны с хозяйственной деятельностью!
Но основываясь на положениях п. 1.32 статьи 1 вышеназванного
закона Предприятие 3 легко объяснит, что "ввязалось" в это дело
исключительно с целью получить денежки, т. е. получить доход, и
поэтому проведенные действия полностью соответствуют понятию
"хозяйственная деятельность". И в том случае, если должник
рассчитался с новым кредитором, бюджет с удовольствием бы принял
налог на прибыль.
Кроме того, далеко не все подпункты, которые регулируют
порядок отнесения в валовые затраты, увязываются с организацией,
ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной
труда. Разве являются необходимыми условиями хозяйствования
перечисления неприбыльным организациям, всеукраинским объединениям
чернобыльцев или организациям работодателей?
Мы также знаем золотое правило равновесия - суммы,
увеличивающие доход одного предприятия, увеличивают валовые
затраты другого. Должник включит задолженность, превратившуюся в
безвозвратную финансовую помощь, в доходы. Почему же тогда ни у
кого не должно возникнуть затрат?
Наконец-то, стало понятно, почему представители налоговой
службы отрицательно относятся к статьям 197 - 202 Гражданского
кодекса ( 1540-06 ). Закон, на который они опираются в своей
работе, не дает возможности дать полностью аргументированный
ответ.
Сейчас идет много рассуждений о "прозрачности"
налогообложения, проводится изучение общественного мнения о
налоговой службе, о партнерских отношениях предпринимателей и
контролирующих органов. Обо всем этом можно рассуждать только при
четком законодательстве, которое работает стабильно. А у нас, к
сожалению, большинство принимаемых законов начинаются словами "О
внесении изменений и дополнений в Закон Украины..." и т. д., разве
можно все запомнить?
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтерия. Налоги. Бизнес" (044) 442-91-71
№38/03, стр. 38
[17.04.2003]
Николай Нерода
Аудитор
------------------------------------------------------------------