Цена договора в иностранной валюте
------------------------------------------------------------------
Инфляционные процессы, происходящие в Украине, вынуждают
субъектов предпринимательства искать способы защиты от
обесценивания гривни. Ведь ни для кого не секрет, что вследствие
инфляции за период между возникновением денежного обязательства по
договору и его прекращением покупательная способность гривни может
существенно уменьшиться. А поскольку нормы ГК ( 1540-06 ),
регулирующие исполнение денежных обязательств (ст. 167 - 170, 177,
кроме случая просрочки денежного обязательства, ст. 214 ГК
( 1540-06 )), не учитывают обесценивания национальной денежной
единицы, большинство субъектов предпринимательства при заключении
договоров предусматривают валютную оговорку. То есть договорная
цена привязывается к курсу свободно конвертируемой валюты - как
правило, к доллару США. И все же, судя по письмам, поступившим в
редакцию, вопрос о правомерности определения цены товаров, услуг
через долларовый эквивалент волнует наших читателей.
Вопрос о правомерности включения валютной оговорки в договоры,
заключаемые между резидентами, остро встал с момента принятия
постановления Кабинета Министров Украины от 18.12.98 г. № 1998
( 1998-98-п ) "Об усовершенствовании порядка формирования цен"
(далее - Постановление № 1998). Пунктом 1 данного постановления
было определено, что формирование, установление и применение
субъектами предпринимательской деятельности свободных цен на
территории Украины осуществляется исключительно в национальной
денежной единице. Данную проблему разрешил ВХСУ, разъяснив, что
действующее законодательство, в частности о валютном
регулировании, не запрещает выражения денежных обязательств
в иностранной валюте (п. 4 информационного письма ВХСУ
от 29.08.01 г.).
Итак, по мнению ВХСУ, заключая договоры, резиденты могут
выражать денежное обязательство в иностранной валюте. Но всегда ли
этот способ защиты эффективен? Если между сторонами имеется полное
согласие, то да. Ну а если возникает спор? На примерах из практики
предлагаем рассмотреть проблемы, которые могут возникать у
субъектов предпринимательства, избравших данный способ защиты
своих денег от обесценивания в случае возникновения спора
относительно уплаты по договору, и варианты решения таких споров
судом.
Изменение условия о цене договора в судебном порядке
Ситуация 1. Предприятие А заключило с предприятием Б договор
аренды помещений под склад. Арендная плата договором установлена в
гривнях. В дополнительном соглашении к договору аренды Предприятие
А предложило установить размер арендной платы, выраженный в
долларах США, а платеж арендной платы осуществлять в гривнях по
официальному курсу к доллару США на момент платежа. При
согласовании дополнительного соглашения сторонами не было
достигнуто согласие относительно установления размера арендной
платы в долларах США - у Предприятия Б по данному поводу возникло
возражение.
Аргументы Предприятия Б
Устанавливая в договоре аренды арендную плату в долларах США,
Предприятие А тем самым нарушает требования Постановления № 1998 о
формировании, установлении и применении субъектами
предпринимательской деятельности свободных цен на территории
Украины исключительно в национальной денежной единице.
Вопрос. Вправе ли предприятие Б включать в договор аренды
условие о выражении размера арендной платы в долларах США?
Аргументы Предприятия А
Статьей 92 Конституции Украины ( 254к/96-ВР ) предусмотрено,
что статус как национальной, так и иностранной валюты на
территории Украины устанавливается исключительно законами Украины.
Так, ст. Декрета КМУ от 19.02.93 г. № 15-93 ( 15-92 ) "О системе
валютного регулирования и валютного контроля" (далее - Декрет
№ 15-93), а также ст. 35 Закона Украины "О национальном банке
Украины" ( 679-14 ) национальная валюта Украины определена как
единственный законный способ платежа на территории Украины,
который принимается без ограничений для оплаты каких-либо
требований и обязательств. Указанные законы содержат запрет на
расчеты в иностранной валюте на территории Украины, но в то же
время и запрета на выражение денежных обязательств в иностранной
валюте в них нет.
Вопрос. Может ли суд принудить предприятие А принять условие
договора аренды о выражении размера арендной платы в долларах США?
Нельзя не согласиться с аргументами, приведенными Предприятием
А. Но как же быть с нормой Постановления № 1998, устанавливающей
статус национальной валюты при формировании свободных цен? Ведь
ст. 117 Конституции Украины ( 254к/96-ВР ) предусмотрено, что
постановления и распоряжения Кабинета Министров Украины являются
обязательными для исполнения. Выходит, данная норма Постановления
КМУ противоречит ст. 92 Конституции Украины ( 254к/96-ВР ).
Обратимся к судебной практике - посмотрим, как решаются
аналогичные споры в судах.
Судебная практика
В п. 8 письма ВАСУ от 11.06.01г. № 01-8/677 ( v_677800-01 ) "О
практике решения отдельных категорий споров по материалам
президиума Высшего арбитражного суда Украины" {1} приведено
Постановление президиума ВАСУ, принятое в результате пересмотра
дела по протесту заместителя Генерального прокурора Украины.
Протест мотивирован тем, что определение размера арендной платы в
долларах США противоречит норме п. 1 Постановления № 1998.
Совместным предприятием и ООО заключен договор аренды нежилых
помещений, в котором размер арендной платы определен в долларах
США. При согласовании изменений, вносимых в указанный договор,
стороны не пришли к согласию относительно определения размера
арендной платы, выраженной в долларах США. ВАСУ, проанализировав
соответствующие статьи Декрета № 15-93 ( 15-92 ), Закона "О
национальном банке Украины" и Закона Украины от 27.03.91 г. № 887
( 887-12 ) "О предприятиях", пришел к выводу, что условие договора
аренды, определяющее размер арендной платы, выраженной в
иностранной валюте, не противоречит действующему законодательству.
Суд установил, что названные законодательные акты определяют
национальную валюту Украины как единственный законный способ
платежа на территории Украины. Но в то же время они не содержат и
запрета на выражение денежных обязательств в иностранной валюте.
В мотивированном решении по делу хозяйственный суд указал, что
изменения условий договора аренды относительно размера арендной
платы возможно лишь с взаимного согласия сторон договора. Поэтому
у хозяйственного суда нет правовых оснований изменять
соответствующее решение, если такая плата не подлежит
государственному регулированию в соответствии с законодательством.
Выводы
Суд не может принудить одну из сторон договора принять размер
арендной платы, предложенный другой стороной, если только
арендованное имущество не относится к государственной или
коммунальной форме собственности. Нет у суда и правовых оснований
на запрет выражения арендной платы в иностранной валюте.
В дополнение к аргументам ВАСУ о правомерности включения в
договоры между резидентами валютной оговорки обратимся к законам
Украины, нормы которых подтверждают обоснованность выводов ВАСУ.
Так, ст. 7 "Закона Украины от 03.12.90 г. № 507 ( 507-12 ) "О
ценах и ценообразовании" определено, что свободные цены
устанавливаются на все виды продукции, товаров, услуг, за
исключением тех, по которым осуществляется государственное
регулирование цен и тарифов. То есть субъект хозяйствования вправе
сам устанавливать свободную цену. То же самое предусмотрено и
ст. 23 Закона "О предприятиях в Украине" ( 887-12 ). Хотим
обратить внимание еще на один момент.
Поскольку действующим валютным законодательством
предусмотрено, что платеж по денежному обязательству практически
всегда должен осуществляться в национальной валюте Украины,
следует различать валюту долга и валюту платежа.
Валютой долга называется валюта (денежная единица), в которой
выражено денежное обязательство и по которой рассчитывается сумма
долга по договору. Валютой платежа - называется валюта, в которой
должна быть произведена уплата долга, хотя сам долг может быть
выражен в другой валюте.
Взыскание долга и курсовой разницы по договору
Ситуация 2. ОАО заключило с ООО договор купли-продажи партии
товара, стоимость которой в договоре определена в национальной
валюте - гривне. Но при этом сторонами было оговорено, что платеж
будет произведен в срок, установленный в договоре, в национальной
валюте по ее официальному курсу к доллару США на момент оплаты.
Свои обязательства ОАО выполнило - поставило товар ООО в
соответствии с условиями договора. Однако ООО не рассчиталось с
ОАО в установленные договором сроки. ОАО заявило требование
должнику о возврате им суммы долга, указанной в договоре, плюс
суммы курсовой разницы товара за период между датой заключения
договора и датой обращения к ООО с претензией. ООО претензию ОАО
удовлетворило лишь в сумме стоимости товара, указанной в договоре
в гривнах. Сумму же курсовой разницы оно уплатить отказалась.
Аргументы сторон базируются на нормах законодательных актов,
приведенных в ситуации 1.
Вопрос. Сможет ли ОАО взыскать долг по курсовой разнице с ООО
в судебном порядке?
Заметим, что в рассматриваемой ситуации денежное обязательство
выражено в договоре в национальной валюте и расчет должен быть
осуществлен в этой же валюте, но с учетом курса доллара США на
момент платежа. Как в этом случае проблема курсовых разниц
решается судами?
Судебная практика
Дело по аналогичному спору было рассмотрено ВХСУ в
кассационном порядке.
В постановлении от 12.02.02 г. № 38/305 {2}, принятому по
кассационной жалобе ЗАО о взыскании с ООО основной суммы долга по
договору поставки за поставленную продукцию и суммы курсовой
разницы за период от составления договора до обращения с иском в
суд, ВХСУ был сделан следующий вывод: "В соответствии с ст. 245 ГК
( 1540-06 ) Украины поставленная продукция должна быть оплачена
по установленной в договоре цене..., требования истца о взыскании
суммы 9 931,27 (курсовой разницы;, возникшей в связи с изменением
курса доллара, не согласовывается с требованиями постановления КМУ
"Об усовершенствовании порядка формирования цен", ... фактически
эта сумма является убытком кредитора, требования о взыскании
которых им не заявлялись".
Вывод суда сделан на том основании, что цена в договоре
поставки сторонами была установлена в гривнях с оговоркой
"уплатить в срок до 15.08.98 г. в национальной валюте Украины по
ее официальному курсу к доллару США на момент платежа".
Судом исковые требования истца удовлетворены в части взыскания
суммы долга за поставленную продукцию, выраженную в договоре в
гривне. Во взыскании суммы курсовой разницы истцу было отказано.
Выводы
На первый взгляд может создаться впечатление, что приведенные
судебные решения противоречат друг другу. В первом случае суд, со
ссылкой на законы Украины, утверждает, что выражение денежных
обязательств между резидентами в иностранной валюте не
противоречит действующему законодательству, во втором - суд,
ссылаясь на Постановление КМУ № 1998, фактически признает
неправомерность установления в договоре между резидентами способа
изменения цены в соответствии с колебаниями валютного курса.
В действительности же никакого противоречия здесь нет.
Обратите внимание: в одном случае речь идет об установлении цены в
договоре в долларах США, а в другом - об изменении цены договора,
установленной в гривнах в зависимости от колебания валютного
курса.
Отметим, что дело о взыскании курсовой разницы рассматривалось
в хозяйственном местном суде, апелляционном и кассационном судах.
Областным апелляционным судом в мотивировочной части
постановления было высказано мнение о невозможности выражения
денежных обязательств между резидентами в СКВ. Однако ВХСУ при
пересмотре дела исключил данное положение из постановления
апелляционного суда, признав тем самым правомерность выражения
денежных обязательств в иностранной валюте в договорах между
резидентами.
Вместе с тем суд указал на неправомерность изменения цены
договора, установленной в национальной валюте, в соответствии с
колебаниями валютного курса.
На наш взгляд, это может означать следующее. Если договорная
цена выражена в СКВ, а платеж производится в национальной валюте
по ее официальному курсу к СКВ, то об изменении цены договора
речь не может идти. Например: "Общая стоимость партии товара
составляет 500 долларов США. Оплату произвести в срок до __ в
национальной валюте Украины в соответствии с ее официальным курсом
к доллару США". В данном случае суд взыщет с должника (в случае
спора) сумму долга в гривнях, эквивалентную сумме стоимости
продукции, которая указана в долларах США по курсу НБУ.
Подтверждением правильности приведенных выводов может служить
еще одно судебное решение (письмо ВХСУ от 26.07.02 г. № 01-8/870
( v_870600-02 )). Сторонами спора был заключен договор на поставку
продукции, общая сумма договора указана в долларах США.
Предприятие-поставщик выполнило обязательство по договору, однако
предприятие-получатель в определенный договором срок полученную
продукцию не оплатило. Средством платежа в договоре указана
гривня. ВХСУ взыскал с должника сумму основного долга в гривнях,
эквивалентную сумме стоимости продукции, указанной в долларах США
по официальному курсу НБУ на день принятия решения о взыскании.
Как следует из описанной ситуации, ни о каких курсовых
разницах в данном случае речь идти не могла.
Но если в условии сказано: "Общая стоимость партии товара
составляет 2 000 грн. Оплату произвести до ____ в национальной
валюте по ее официальному курсу к доллару США на момент платежа",
то в результате получается изменение установленной в договоре цены
(2 000 грн.) на момент платежа в связи с возникшей курсовой
разницей. Установленная в договоре купли-продажи цена является
существенным условием этого договора. Стороны могут изменить ее по
взаимному согласию, заключив дополнительное соглашение к договору.
Поэтому суд взыщет с должника основную сумму долга, указанную в
договоре. Возникшая же в результате изменения курса доллара по
отношению к гривне разница в стоимости товара, указанной в
договоре, за период от момента составления договора до обращения с
иском в суд окажется убытком кредитора, о чем указал и ВХСУ в
Постановлении № 38/305.
Согласно ч. 2 ст. 203 ГК ( 1540-06 ) к убыткам кредитора,
возникшим вследствие нарушения обязательств, относятся: затраты,
произведенные кредитором; утрата или повреждение имущества
кредитора; неполученные кредитором доходы. В данном случае
невыплаченная должником курсовая разница и будет неполученным
кредитором доходом. Таким образом, при подаче искового заявления в
суд о взыскании с должника задолженности по договору такую сумму
следует показывать как убытки и заявлять на них требование.
Валюта обязательства согласно новому ГК Украины ( 1540-06 )
В ныне действующем ГК содержится норма, в соответствии с
которой денежные обязательства должны быть выражены и подлежат
оплате в советской валюте (ст. 169). Данная норма не применяется в
настоящее время в связи с утратой советской валютой статуса
национальной. В связи с этим многих наших читателей волнует
вопрос: не содержит ли новый Гражданский кодекс, который вступит в
силу с 1 января 2004 года, запрета на выражение денежных
обязательств в иностранной валюте?
Нет, не содержит - более того, в ч. 2 ст. 524 прямо указано,
что стороны могут определять денежный эквивалент обязательства в
иностранной
Ну а как еще, кроме применения валютной оговорки, возможно
защитить свои деньги от обесценивания? По нашему мнению,
включением в договор инфляционной оговорки - условия, в
соответствии с которым долг по денежному обязательству на момент
платежа будет рассчитываться с учетом индекса инфляции
национальной валюты. Госкомстатом Украины официальный индекс
инфляции рассчитывается ежемесячно и публикуется в газете
"Урядовий кур'ер". При заключении договоров о поставке продукции
можно включать в них индексную оговорку, в соответствии с которой
цена товара или сумма платежа изменяется в зависимости от
изменения согласованного индекса цен к моменту осуществления
платежа.
{1} См. Вiсник господарського судочинства, 2001, № 3.
{2} См. "Вiсник господарського судочинства", 2002, № 2.
------------------------------------------------------------------
"Баланс"
№38/03, стр. 42
[16.09.2003]
София Хомяк
Начальник юридического отдела фирмы "Баланс-Клуб"
------------------------------------------------------------------