Обязательные условия для проведения зачета
Наше предприятие на основании договора поставки отгрузило
продукцию нерезиденту. Срок оплаты по договору наступил,
однако нерезидент свои обязательства не исполнил. В связи с
тем, что по другому договору купли-продажи мы должны будем
осуществить оплату этому же нерезиденту, было принято решение
о проведении зачета путем направления нерезиденту
соответствующего заявления. Может ли такой зачет быть признан
недействительным, если установленный в договоре купли-продажи
срок оплаты по нашему обязательству перед нерезидентом еще не
наступил? Правоотношения с нерезидентом регулируются
законодательством Украины.
* * *
Зачет, являясь в данном случае односторонней сделкой, на общих
основаниях может быть признан недействительным. Но для этого нужно
установить его несоответствие требованиям закона. Посмотрим,
имеется ли в данном случае такое несоответствие.
Саму возможность осуществления зачета во внешнеэкономической
деятельности вряд ли можно обоснованно подвергнуть сомнению.
Несмотря на известную позицию ГНАУ по поднятому вопросу,
правомерность такого зачета неоднократно подтверждалась судебными
органами. Об этом свидетельствует, в частности, постановление
Верховного суда Украины от 17.12.2002 г. (см. "Налоги и
бухгалтерский учет", 2003, № 43).
Напомним, что в ст. 217 действующего Гражданского кодекса УССР
( 1540-06 ) (далее - ГК) возможность прекращения обязательств
зачетом сформулирована следующим образом: "Обязательство
прекращается зачетом встречного однородного требования, срок
которого наступил либо срок которого не указан или определен
моментом востребования". Там же указано, что для зачета достаточно
заявления одной стороны.
Комментируя эту норму, Национальный банк Украины в письме
от 23.06.99 г. № 18-211/1872-5495 ( v5495500-99 ) указывал, что
для применения зачета необходимо обязательное наличие определенных
условий, а именно:
- требования должны быть встречными, т. е. такими, которые
вытекают из разных взаимных обязательств между двумя лицами;
- требования должны быть однородными;
- сроки исполнения по всем (!) встречным требованиям должны
наступить. {1}
Вероятно, именно последнее условие заставило усомниться в
правомерности проведения зачета в связи с тем, что срок исполнения
обязательств перед нерезидентом не наступил. Понятно, что такое
развитие событий никак не соответствует интересам резидента, так
как он на "пустом месте" подвергается риску применения штрафных
санкций за невозврат валютной выручки. Но, не опережая события,
разберемся, насколько обоснованно последнее из приведенных выше
условий для осуществления зачета. Для этого еще раз перечитаем
статью 217 ГК ( 1540-06 ), но уже под интересующим нас углом
зрения:
"Обязательство прекращается зачетом встречного однородного
требования, срок которого наступил либо срок которого не
указан или определен моментом востребования".
Как видим, в качестве условия для проведения зачета ГК требует
наступления срока исполнения лишь встречного требования
(встречного по отношению к обязательству, т. е. требования,
принадлежащего инициатору зачета) или, говоря бухгалтерским
языком, обязательно наличие просроченной дебиторской
задолженности. В ГК не содержится и намека на то, что срок
исполнения основного требования (т. е. требования, по которому
инициатор зачета является должником) должен наступить, т. е.
кредиторская задолженность не обязательно должна быть просрочена.
Совершенно прозрачен смысл такого подхода законодателя. Лицо,
инициирующее зачет, фактически обменивает свои требования с
наступившими сроками исполнения (дебиторскую задолженность) на
требования контрагента (кредиторскую задолженность), срок
исполнения которых мог и не наступить. Этими действиями инициатор
зачета законные интересы своего контрагента нарушить явно не
может. Более того, он фактически ущемляет свои собственные
интересы, ведь, не осуществляя зачета, он имел бы право вначале
получить исполнение, а лишь по прошествии известного времени
исполнить собственные обязательства, т. е. с выгодой для себя
использовать полученные деньги. Осуществляя зачет, он от этого
права отказывается, а его обязательство прекращается на основании
статьи 217 ГК ( 1540-06 ).
Нужно отметить, что зачет не является исполнением
обязательства (хотя он наравне с исполнением приводит к
прекращению обязательств), а значит, не является и досрочным его
исполнением. Это, в свою очередь, означает отсутствие
необходимости в получении разрешения от контрагента на его
осуществление. Напомним, что согласно части 2 ст. 166 ГК
( 1540-06 ) досрочное исполнение обязательств между организациями
допускается в случаях, когда это предусмотрено законом или
договором, а также с согласия кредитора.
Наиболее очевидным сделанный нами общий вывод становится при
сопоставлении нормы ст. 217 ГК ( 1540-06 ) с положениями ст. 601
Гражданского кодекса Украины ( 1540-06 ) (далее - ГКУ; вступает в
силу с 1 января 2004 года), согласно которой: "Обязательство
прекращается зачетом встречных однородных требований, срок
исполнения которых наступил...". Как видим, подход законодателя к
рассматриваемой проблеме изменился.
Резюмируя вышеизложенное, отметим, что условие относительно
обязательности наступления срока исполнения по обоим встречными
требованиям для проведения зачета станет обязательным только
начиная с даты вступления в силу ГКУ. А для зачета, проводимого до
этого момента, достаточно наступления срока исполнения только по
встречному требованию, т. е. требованию, по которому инициатор
зачета является кредитором. Исходя из этого можно утверждать, что
предприятие поступило правильно и проведенный зачет не может быть
признан недействительным.
{1} Эти же условия встречаются в письме НБУ от 26.05.2003 г.
№ 28-310/2586, письме ГНАУ от 11.05.2002 г. № 2954/6/15-1416.
------------------------------------------------------------------
"Налоги и бухгалтерский учет"
№74/03, стр. 46
[15.09.2003]
Дмитрий Винокуров
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------