Активные пассивные?

              Новоподоходный Закон и пассивные доходы
                      частных предпринимателей

------------------------------------------------------------------

    Вновь коснемся отдельных аспектов налогообложения физлиц - СПД
в связи с грядущим изменением правил данной игры  с  01.01.2004 г.
(дата вступления в силу Закона  "О  налоге  с  доходов  физических
лиц" ( 889-15 ), далее - Закон).
    Сейчас мы  не  будем  говорить  ни  о  проблемах  1.8,  ни  об
удержании с 01.01.2004 г. налога у источника выплаты  СПД-доходов,
ни о других, уже затрагивавшихся в  наших  публикациях,  проблемах
обложения физлиц-СПД.
    Поговорим же мы о разграничении Законом предпринимательских  и
непредпринимательских доходов  физлиц-СПД.  Конкретнее  -  о  том,
какие доходы, полученные физСПД,  со  вступлением  Закона  в  силу
будут облагаться по предпринимательским правилам,  а  какие  -  по
иным, установленным Законом для простых физсмертных.
    Обратите внимание, что в  п/п.  9.12.1  "предпринимательского"
п. 9.12   Закона    говорится    об    обложении    по    правилам
слецзаконодательства {1} доходов, полученных СПДшниками только  от
продажи товаров (выполнения работ, предоставления услуг) в  рамках
их  предпринимательской  деятельности.  Если  же  СПДшник   помимо
вышеупомянутых получает другие доходы, то они должны облагаться по
общим  правилам,  установленным  Законом  для  нефарцующих    (см.
п/п. 9.12.2).
    Теперь поглядим, что Закон отнес к  так  называемым  пассивным
доходам.  Согласно п. 1.12 к таковым отнесены доходы, полученные в
виде

    "процентов, дивидендов, роялти, страховых выплат и возмещений,
    а  также  арендных  (лизинговых)   платежей    по    договорам
    оперативной аренды".

    Зададимся забавным вопросом:  могут  ли  упомянутые  пассивные
доходы  считаться  одновременно  и  активными  (условно    говоря)
доходами, то есть доходами  от  продажи  товаров  (работ,  услуг)?
Ответ напрашивается,  скорее,  отрицательный.  А  из  этого  может
последовать вывод, что  доходы,  отнесенные  Законом  к  пассивным
должны у физСПД  облагаться  в  числе  прочих  доходов  по  общим,
непредпринимательским,  правилам.  Однако  здесь  не    все    так
однозначно, ведь согласно п. 1.21

    "прочие  термины  используются  в   значениях,    определенных
    законами по вопросам налогообложения или другими законами,  не
    противоречащими таким законам  и  настоящему  Закону  в  части
    определения терминов".

    И, например, согласно терминам Закона О Прибыли  ( 334/94-ВР ) 
(п. 1.31)  и Закона об НДС ( 168/97-ВР ) (п. 1.4) операренду можно  
считать  продажей  услуг.  Аналогичный вывод следует также из норм 
Закона "О лизинге" ( 723/97-ВР ) {2}.
    К отрицательному же ответу нас подталкивает то, что термины  и
нормы Новоподоходного  Закона  превалируют  над  другими  (это,  в
общем-то, следует из последней фразы того же п. 1.21 и косвенно  -
из п. 22.2 "Заключительных  положений"  Закона).  Ну  а  если  вас
изложенные ниже последствия не устраивают, то можете побороться за
иное толкование упомянутых  норм,  прибегнув,  в  частности,  и  к
п/п. 4.4.1 Закона "О порядке погашения...".
    Итак, обрисуем последствия  вывода,  что  пассивные  активными
быть не могут.
    1. Начнем с последнего из пассивных - с операренды.  Доходы от
нее,  попав  в  разряд  пассивных  не  могут  считаться  у  физСПД
доходами, полученными от предоставления услуг, и поэтому не должны
идентифицироваться как  предпринимательские  для  целей  обложения
налогом с доходов (и только для  них!).  {3}  Таким  образом,  эти
операрендные  доходы  у  физСПД  должны  облагаться  по  правилам,
установленным Законом для  доходов  простых  смертных, -  то  есть
беззатратно по полной ставке!
    Причем, напомним, для доходов от сдачи в оперативную аренду (и
субаренду) недвижимости предусмотрены специальные правила в п. 9.1
Закона.  И все эти прибамбасы (включая минимальную сумму арендного
платежа  -  см.  п/п. 9.1.1 и 9.1.2,  заморочки  в  случае,  когда
арендатор - обычное  физлицо-неСПД,  -  см.  п/п. 9.1.4,  а  также
прочие штучки) распространяются также на  физСПД  -  арендодателей
недвижимости. Таким образом, доходы, получаемые физСПД от сдачи  в
операренду недвижимости, должны облагаться по специальному 9.1,  а
сдача "движимости" обложится налогом по общим правилам.
    Если  арендатор  -  налоговый  агент,  то  он  удержит  13%  у
источника выплаты (для движаренды - с договорной суммы аренды, для
недвижаренды - облагаемая сумма определяется исходя  из  суммы  не
ниже минимальной  арендной  платы,  то  есть  с  учетом  положений
п/п. 9.1.1 и 9.1.2).
    Если арендатор не является налоговым агентом, то налог уплатит
сам СПД-арендодатель:
    1) доходы от движаренды этот СПД должен будет по  итогам  года
включить в свою  "человеческую",  то  есть  непредпринимательскую,
декларацию;
    2)  для  недвижаренды:  когда  арендатор  -  физлицо,   -    в
п/п. 9.1.4"а"  Закона  установлен  специальный  срок  уплаты  -  в
течение 40 календарных дней, следующих  за  кварталом,  в  котором
получен доход от недвижаренды; когда же арендатор - не физ (и  при
этом - не налоговый агент), такие доходы  по  итогам  года  должны
быть включены в "человеческую" декларацию СПДшника.
    Причем важно,  чтобы  физСПД,  отражающий  предпринимательские
расходы по факту (а не в процентах), не забыл исключить  из  своих
общих СПД-расходов те, которые связаны с операрендой  (амортизацию
объекта аренды, коммунальные платежи и прочие сопутствующие аренде
расходы), если, конечно, он их вообще туда включал.
    А что делать тем СПД, у которых сдача  майна  в  операренду  -
единственный вид деятельности?
    Смелым зайцам (в любом  случае)  -  естественно,  бороться  за
обложение операрендных доходов по предпринимательским правилам.
    А  несмелым  и  тем,  кто  сочтет  фискальную  позицию  насчет
отношения Закона к пассивным/активным доходам  верной,  при  таком
налогообложении вообще лучше было бы уйти  с  предпринимательства.
Однако,  поскольку   согласно  нормам  других  законов  "арендная"
деятельность  может  быть  расценена  как  предпринимательская,  с
регистрации СПД лучше не сниматься.
    2. Доходы, полученные физСПД в виде  роялти,  также  должны  с
01.01.2004 г. облагаться  у  СПД  на  общих  основаниях,  то  есть
согласно спецнорме - п. 9.4 Закона  -  по  полной  программе  (без
учета расходов, с роялти связанных) в виде  13  (15)%-ной  ставке.
Либо - у источника выплаты (если "пользователь" НМА   -  налоговый
агент),  либо  по  итогам  года  -  по  "человеческой"  декларации
СПДшника.
    3. Но в этой бочке дегтя для СПД можно поискать и ложку  меда.
Например,  доходы  физСПД,  полученные  с  01.01.2004 г.  в   виде
процентов, упомянутых в п/п. 9.2.1 {4},  в  2004  году  подоходным
налогом, по идее, вообще облагаться  не  должны,  а  с  2005  года
начнут облагаться по щадящей 5%-ной ставке.
    Понятно, что все  изложенное  хоть  логически  и  вытекает  из
буквальной трактовки норм Закона, однако не однозначно: поживем  -
увидим, как по этому поводу выскажутся налоговики.
    Заодно хотелось бы попутно у них спросить: как должны у физСПД
облагаться, например, доходы  от  продажи  движимости-недвижимости
или другие, по которым в Законе  также  предусмотрены  специальные
механизмы обложения?
    Мы склоняемся к тому, что если такие "спец"доходы не  отнесены
к пассивным и получены лицом от продажи товаров (работ,  услуг)  в
рамках  его  предпринимательской  деятельности,  то  они    должны
облагаться согласно (опять-таки) специальному п/п. 9.12.1.
    В общем, с Нового года  физликому  бизнесу  в  Украине  светит
отнюдь не целебное кровопускание...

{1} К таковому в первую очередь относятся:
    - раздел IV  Декрета  "О  подоходном  налоге  ограждай"   (см.
    "Бухгалтер"  №  16'2003,   с.  10т-13т),   который    согласно
    "переходному"  п. 22.10  Закона  продолжит  свое  действие  до
    принятия спецзакона по обложению физСПД, а также  перекроенный
    под него раздел  IV  подоходной  Инструкции  (см.  "Бухгалтер"
    № 32'2003, с. 18-23),
    - ну и, естественно, ныне все еще здравствующий  Единоналожный
    Указ № 727/98 (см. "Бухгалтер" № 38'2002, с. 2т-5т).
{2} См. "Бухгалтер" № 13-14'99, с. 55-59.
{3} При  желании  это  можно   рассматривать    как    еще    один
    дополнительный аргумент в пользу того, что договоры операренды
    не подпадают под действие  абз.  2  п.  1.8  Закона  (по  этой
    проблеме - см. материал в "Бухгалтере" № 39'2003 на с. 40-41).
{4} То есть

    "процентов  по  банковскому  депозиту  (вкладу),   вкладу    в
    небанковские  финансовые  учреждения  согласно   закону    или
    процентов    (дисконтных    доходов)     по        депозитному
    (сберегательному) сертификату".

------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 45(237), стр. 40
[01.12.2003]
Алексей Павленко

------------------------------------------------------------------