про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадян Дацька М.І., Приймака О.А. щодо офіційного тлумачення частини першої статті 49, частини третьої статті 102-5 Закону України "Про вибори народних депутатів України" у системному зв'язку з частиною першою статті 38, статтями 69, 71 Конституції України, розділом I та абзацами першим, третім пункту 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", частиною другою статті 3 Закону України "Про Державний реєстр виборців"

Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Домбровського Івана Петровича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Мачужак Ярослави Василівни,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича - доповідача,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадян Дацька М.І., Приймака О.А. щодо офіційного тлумачення частини першої статті 49, частини третьої статті 102-5 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 25 березня 2004 року N 1665-IV (1665-15) (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., N 27-28, ст. 366; 2005 р., N 38-39, ст. 449; 2007 р., N 28, ст. 383) у системному зв'язку з частиною першою статті 38, статтями 69, 71 Конституції України (254к/96-ВР) , розділом І та абзацами першим, третім пункту 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 20 березня 2008 року N 150-VI (150-17) (Відомості Верховної Ради України, 2008 р., N 18, ст. 198), частиною другою статті 3 Закону України "Про Державний реєстр виборців" від 22 лютого 2007 року N 698-V (698-16) (Відомості Верховної Ради України, 2007 р., N 20, ст. 282).

Заслухавши суддю-доповідача Овчаренка В.А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне звернення - громадяни Дацько Микола Іванович, Приймак Олексій Анатолійович - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення частини першої статті 49, частини третьої статті 102-5 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 25 березня 2004 року N 1665-IV (1665-15) (далі - Закон N 1665-IV) у системному зв'язку з частиною першою статті 38, статтями 69, 71 Конституції України (254к/96-ВР) , розділом I та абзацами першим, третім пункту 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 20 березня 2008 року N 150-VI (150-17) (далі - Закон N 150-VI), частиною другою статті 3 Закону України "Про Державний реєстр виборців" від 22 лютого 2007 року N 698-V (698-16) .

Необхідність в офіційному тлумаченні автори клопотання обґрунтовують неоднозначним розумінням і застосуванням органами державної влади норм Закону N 1665-IV (1665-15) .

Заявники стверджують, що положення розділу I та абзаців першого, третього пункту 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону N 150-VI (150-17) , Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 17 жовтня 2008 року N 921 (921-2008-п) є такими, що можуть призвести до неоднозначного розуміння і застосування частини першої статті 49, частини третьої статті 102-5 Закону N 1665-IV (1665-15) , а відтак - до порушень конституційних прав громадян, зокрема щодо участі в управлінні державними справами, вільно обирати, бути обраними до органів державної влади, брати участь у виборах, референдумах.

2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 18 лютого 2009 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України (254к/96-ВР) , цим Законом (422/96-ВР) .

3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) (пункт 4 частини другої статті 42) конституційне звернення має містити обґрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень Конституції України (254к/96-ВР) або законів України; підставою для конституційного звернення (стаття 94 (422/96-ВР) ) є наявність неоднозначного застосування положень Конституції України (254к/96-ВР) або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод.

Аналіз конституційного звернення вказує на те, що підтверджень неоднозначного застосування органами державної влади положень частини першої статті 49, частини третьої статті 102-5 Закону N 1665-IV (1665-15) в ньому не зазначено. Автори клопотання фактично ставлять під сумнів конституційність абзаців першого, третього пункту 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону N 150-VI (150-17) і намагаються з'ясувати шляхом офіційного тлумачення положень Конституції України (254к/96-ВР) та законів України у їх системному зв'язку порядок закупівлі устаткування для створення державного реєстру виборців, який зазнав змін після прийняття Закону N 150-VI (150-17) . Тобто, в конституційному зверненні не наведено обґрунтування необхідності в офіційному тлумаченні цих положень, а тому відсутні підстави для відкриття конституційного провадження у справі.

Таким чином, конституційне звернення не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України (254к/96-ВР) , статтями 42, 45, 50, 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) , Конституційний Суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадян Дацька М.І., Приймака О.А. щодо офіційного тлумачення частини першої статті 49, частини третьої статті 102-5 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 25 березня 2004 року N 1665-IV (1665-15) у системному зв'язку з частиною першою статті 38, статтями 69, 71 Конституції України (254к/96-ВР) , розділом I та абзацами першим, третім пункту 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 20 березня 2008 року N 150-VI (150-17) , частиною другою статті 3 Закону України "Про Державний реєстр виборців" від 22 лютого 2007 року N 698-V (698-16) згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України (254к/96-ВР) , цим Законом (422/96-ВР) .

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

                                        КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ