Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення положень пункту 14 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у системному зв'язку з частиною сьомою статті 17 Основного Закону України

Конституційний Суд України у складі суддів:

Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Головіна Анатолія Сергійовича,

Джуня В'ячеслава Васильовича,

Дідківського Анатолія Олександровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни - доповідача,

Нікітіна Юрія Івановича,

Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Миколайовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України (n0002100-10) щодо офіційного тлумачення положень пункту 14 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (254к/96-ВР) у системному зв'язку з частиною сьомою статті 17 Основного Закону України (254к/96-ВР) .

Заслухавши суддю-доповідача Маркуш М.А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

у с т а н о в и в:

1. Суб'єкт права на конституційне подання - Президент України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень пункту 14 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (254к/96-ВР) у системному зв'язку з частиною сьомою статті 17 Основного Закону України (254к/96-ВР) , з'ясувавши при цьому, "чи застосовується в аспекті положень частини сьомої статті 17 Основного Закону (254к/96-ВР) держави норма пункту 14 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (254к/96-ВР) , за якою використання існуючих військових баз на території України для тимчасового перебування іноземних військових формувань можливе на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України, тимчасово, тобто один строк, зазначений у міжнародному договорі України, укладеному на підставі вказаного пункту, і не може бути продовжений у часі".

Практичну необхідність в офіційному тлумаченні названих положень Конституції України (254к/96-ВР) глава держави аргументує необхідністю їх застосування в майбутньому. Автор клопотання наголошує на тому, що Верховна Рада України, діючи від імені Українського народу, передбачивши в Конституції України (254к/96-ВР) положення, за яким не допускається розташування на території України іноземних баз (частина сьома статті 17 (254к/96-ВР) ) , заклала в Основному Законі України (254к/96-ВР) можливість тимчасового використання існуючих на території України військових баз для перебування іноземних військових формувань (пункт 14 розділу XV "Перехідні положення" (254к/96-ВР) ) . На підтвердження своєї позиції стосовно тимчасового характеру перебування іноземних військових формувань на території України суб'єкт права на конституційне подання посилається на стенограму пленарного засідання Верховної Ради України від 25 червня 1996 року, на якому обговорювався проект Конституції України (254к/96-ВР) , зокрема положення частини сьомої статті 17, пункту 14 розділу XV "Перехідні положення" (254к/96-ВР) , та аналізує її.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 Основного Закону України (254к/96-ВР) до повноважень Конституційного Суду України належить офіційне тлумачення Конституції України (254к/96-ВР) та законів України.

Аналіз змісту конституційного подання свідчить про те, що фактично глава держави порушив питання не про офіційне тлумачення положень Конституції України (254к/96-ВР) , а про їх застосування в майбутньому, тобто щодо надання консультації з правозастосування.

Конституційний Суд України виходить з того, що офіційне тлумачення і застосування правових норм є різними видами юридичної діяльності. Надання консультацій чи роз'яснень щодо застосування правових норм до конкретного випадку, пошук та аналіз таких норм з метою їх застосування в конкретному випадку є правозастосовною діяльністю і не належить до повноважень Конституційного Суду України (Ухвала Конституційного Суду України від 31 березня 2010 року N 15-у/2010 (v015u710-10) ) .

Отже, поставлені в конституційному поданні (n0002100-10) питання непідвідомчі Конституційному Суду України, що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України (254к/96-ВР) , статтями 13, 45, 50 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) , Конституційний Суд України

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України (n0002100-10) щодо офіційного тлумачення положень пункту 14 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (254к/96-ВР) у системному зв'язку з частиною сьомою статті 17 Основного Закону України (254к/96-ВР) на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

                                        КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ