Кио на зависть. ТМЦ в УФ: момент налогового кредита
------------------------------------------------------------------
Из множества ответов, приведенных в "эпохальном" приложении к
письму ГНАУ от 16.11.2000 г. № 15251/7/16-1201, самым оригинальным
является, видимо, ответ № 59 (см. с. 18 настоящего выпуска).
Начинается оригинальность уже с того, что если приведенный номер
ответа разбить точкой на две части, то получится "тот самый" пункт
Закона О Прибыли, к которому ГНАУ совершенно неожиданно привязала
НДС!
Но - обо всем по порядку.
Самое важное в 59-м ответе - то, что "начальник Богдан" приз-
нал право на налоговый кредит по НДС с ТМЦ, внесенных в уставный
фонд.
Однако, испугавшись собственной лояльности, ГНАУ намудрила с
моментом возникновения этого права. Результатом и стала совершен-
но невероятная привязка такого момента к моменту... перерасчета по
п. 5.9 Закона О Прибыли ( 283/97-ВР ) прироста (убыли) запасов!
Логика, следует заметить, тут, конечно, "не очень". ТМЦ, куп-
ленные за деньги, тоже участвуют в перерасчете по 5.9 и фактически
оказывают влияние на объект налогообложения, лишь списавшись из
состава запасов. Но никому же не приходит в голову до этого момен-
та откладывать возникновение права на налоговый кредит!
Впрочем, ГНАУ "НДСно последовательна" в своей трактовке момен-
та включения в валовые затраты ТМЦ вносимых в уставный фонд, -
см., например, ее письмо от 23.06.2000 г. № 2314/М/15-1116
( v2314225-00 )("Бухгалтер" № 16'2000, с. 16-17) и наш комментарий
к нему (там же, с. 41).
Напомним, что в том письме главная налоговая признала "валово-
затратность" ТМЦ, внесенных в УФ, лишь через их участие в пере-
расчете по 5.9. Оказавшись в исходных остатках "на начало", эти
ТМЦ в квартале их реализации позволят уменьшить налог на прибыль.
Во избежание повторной затратносте они при этом традиционным путем
("по первому событию") в валовые затраты уже не попадают. Да,
последующие взносы ТМЦ в УФ будут не только участвовать в 5.9-
перерасчете, но еще и окажутся непосредственно в затратах - ведь
перерасчет для них в целом дает ноль (в отличие от взноса, полу-
ченного "при рождении") и повторность затрат грозить уже не будет.
Тогда и налоговый кредит возникнет одновременно с валовыми затра-
тами - по "раньшему" событию из оприходования или "оплаты" корпо-
ративными правами (с учетом ответа № 57 {1} можно предположить,
кстати, что ГНАУ таким моментом оплаты посчитает дату внесения
соответствующего изменения в уставные документы).
Но вот при "изначальном" (то есть сопровождающем рождение
предприятия) товарно-материальном взносе, когда затратность его
проявляется только через 5.9, но не сама по себе, ГНАУ разрешает
"замечать" для НДС валовозатратный характер такого взноса (дающий
право на налоговый кредит) не сразу, а только после того, как эта
затратность окажет реальное и окончательное влияние на величину
налога на прибыль. "Особая позиция" по НДС вытекает здесь из столь
же особой позиции по затратам: они есть лишь "в принципе" (пос-
кольку работает 5.9), но как таковые (если не считать рождающей их
корректировки) - отсутствуют.
(Так что ответ № 59 всего лишь добавляет к фокусу "Затраты-
невидимки" новый иллюзионтрюк "Налоговый кредит - невидимка".)
Хотя на самом деле уже "затратность в принципе" должна давать
право на налоговый кредит, а раз такое право есть, то момент его
возникновения должен определяться Законом об НДС, а не волюнта-
ристской спецификой применения Закона О Прибыли.
Таким образом, отсрочка налогового кредита при взносе ТМЦ в
УФ, вытекающая из ответа № 59, незаконна и фактически вынуждает
кредитовать государство (аж до "полезного использования" внесенных
ТМЦ). Потому, видимо, налоговый кредит так и называется.
{1} См. "Бухгалтер" № 23'2000, с. 18.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 23/00, стр. 24
[01.12.2000]
Александр Кирш
------------------------------------------------------------------